原文作者：0xkydo.eth
摘要
摘要
二級標題
二級標題
摘要
最近發生的Curve War協議戰爭，說明了元治理在加密貨幣中可以發揮重要作用。除了Curve War案例，元治理可以以多種方式運作，其影響遠比協議之爭所提的要深遠。
回顧協議之爭
https://resources.curve.fi/base-features/understanding-curve
https://resources.curve.fi/guides/staking-your-crv）。
https://theknower.substack.com/p/the-mythos-of-curve-finance）
二級標題
從本質上講，Curve War是一場不斷持續的博弈過程，各方為Curve 投票權而戰，以引導流動性，加深流動性，增加收益。
為了達到這些目的，參與各方試圖通過引導veCRV 投票權的流動性獎勵來實現這些目標。如果你要了解更多有關Curve Finance 和veCRV 的背景，可以訪問以下地址：
二級標題
二級標題
元治理與TradFi
投資督導是一項複雜的管理事務。 Vanguard 和BlackRock 是最大的兩家機構持有人。下表是貝萊德從2016 年7 月至2017 年7 月的投票摘要明細。在此期間，貝萊德總共投了163,461 次投票，9% 的時間對管理層的建議投了反對票。 Vanguard 在2021 年上半年對734 家公司進行了137,826 次投票（年化275,652 次），代表1.9 萬億美元的股票市值。
二級標題
第一次元治理事件
如果要在組織內分散投資管理團隊的職責時，就需要元治理，使得貝萊德的股東不能輕易影響貝萊德對特斯拉新提案的投票結果。
在分析此次事件前，先介紹下事件的各方
Fei Protocol
圖片描述
二級標題
圖片描述
圖片描述
一級標題
Aave
圖片描述
圖片描述
一級標題
圖片描述
圖片描述
一級標題
一級標題
事件經過
2021 年6 月21 日是Fei Protocol上線兩個月的日子。當時，Brianna（Fei Protocol 的核心團隊成員）在Aave 的治理論壇上發布了一個ARC提案，以推動$FEI在Aave 的借貸市場上流通。 ARC 代表Aave 徵求意見，這是Aave 治理提案流程的第一步。對於Fei Protocol來說，這是至關重要的一步，因為它將直接決定了其能否在DeFi最大的借貸市場列出。
除了ARC 之外，還創建了一個快照Snapshot來衡量Aave 社區對該提案的看法。
我們可以將ARC 和Snapshot 當成：
它們都用於了解社區對提案的看法
ARC 用於獲得定性測量
Snapshot 用於獲得定量測量。
儘管任何人都可以在Aave 的治理論壇上發布ARC，但並不是每個人都可以提出AIP Aave 改進計劃。而AIP 正是鏈上推動變革所需要的。要提出一個AIP，需要持有80,000 $AAVE 代幣（擁有或委託），按照AAVE每個250 美元的價格計算，80,000 美元AAVE 價值2000 萬美元，。
這對Fei Protocol提出了挑戰：他們應該從哪裡獲得這些$AAVE 代幣來獲得AIP，推動他們的代幣上市？以下是一些選項：
......
1. 在場外交易市場進行購買；
2. 遊說主要的$AAVE 持有者提出改變；
3. 賄賂持有人；
4. 從某處借用；
*Fei Protocol本身也可以在技術上借用投票權（即Paladin），但現在還處於早期階段，這種方式顯然在這裡不適用。
在這些選項中，遊說似乎是最合理的選擇。僅對一個提案去大量購買代幣似乎是一種浪費。用$TRIBE 賄賂持有者，可能會在用戶心中留下差的口碑，借款面臨與賄賂類似的風險。因此，遊說$AAVE 的主要持有者似乎是最經濟有效的方式。
在Fei Protocol 認真思考這個問題的同時，Bruno 和Matthew Graham 提出了另一個與該問題無關的提案。在這個提案中，Bruno 和Matthew 列出了他們將$DPI 添加到Fei Protocol的PCV中以達到分散風險的理由。在提案的末尾，提案者提到：
圖片描述
圖片描述
一級標題
圖片描述
購買$INDEX 的社區情緒
一級標題
一級標題
3． Index Coop 將提案AIP-33：在Aave 上列出$FEI；
圖片描述
圖片描述
圖片描述
圖片描述
圖片描述
一級標題
圖片描述
Fei - index - Aave 元治理交互
一級標題
一級標題
事件本質
協議之爭與Fei Protocol的行動是截然不同的事件。然而，兩者都屬於我對元治理的定義——持有一個DAO 的代幣可以影響另一個DAO 的決策。兩者之間的主要區別似乎在於動機。我認為Curve Wars 中的大多數人都認為，財務回報將帶來協議的長期成功。我們可以通過賄賂的常態化和“最大限度地提高你的回報”的目標來看到這一點。
對於Fei Protocol和Index 的元治理事件，相信戰略合作是長期的勝利。通過在Aave 上添加$FEI，協議或代幣持有者幾乎沒有直接的好處，但有巨大的潛在長期利益。
歸根結底，元治理只是DAO 實現其目標的工具。不同的DAO 可以根據自己的情況靈活配置，從而達到成功的目的。
比較加密貨幣和TradFi 世界中的元治理，差異也很明顯。這部分是由於DeFi 的初期，但也因為機制設計不同。在TradFi 中，您不能用貝萊德的股票影響貝萊德在其ETF 中的投票。但是在DeFi 中，Fei Protocol可以對Index 的治理產生影響，因此Index 已經通過DPI 啟用了所有元治理投票。
對於貢獻者、創始人和團隊.....
我對元治理可以為加密世界以及人類協作活動有好處感到樂觀，但也有許多擔憂。在Fei-Index-Aave 的例子中，Fei Protocol 購買$INDEX 的主要目標不是為了元治理，而是為了長期合作，這可以從Fei 一方的持續持幣行為中看出（僅$INDEX 代幣價格下跌）。 Fei Protocol的意圖是與指數社區長期合作。但是，意圖不是代碼，意圖可以改變。
讓我舉一個很可能的例子：
項目A 和B 位於不同的賽道，如果合作，兩個團隊都會看到兩者之間的協同作用。為了加深聯繫，A 和B 進行了代幣交換。所以現在，A 持有$B，B 持有$A。
突然，A被黑了。現在A 美元正在瘋狂下跌，社區向B 提出了一個建議：“鑑於A 目前的價格走勢，我們應該出售A 以挽救我們的國庫。”這應該如何處理？
另一個極有可能的例子：
A 和B 進行代幣交換並進入熊市。 $A 和$B 都下跌了50%，A 感覺它可能會進一步下跌。為了挽救自己的國庫，為熊市積累更多的穩定幣，A 賣出了$B。
與Fei-Index-Aave 元治理過程一樣，整個過程也是令人不禁感慨，其中有很多隱藏的陷阱，其他協議不應該在沒有經過深思熟慮的情況下介入這些治理過程。
你應該從Fei-Index-Aave 事件中學到什麼？
1. 與他們的總資金相比，Fei 只持有少量的$INDEX（不到1%），這減輕了任何一方出售代幣的衝動，因為$INDEX量太小了。
2. Fei 與Index 的合作不止一次。他們的意圖絕不是，“哦，讓我們使用Index 的Aave 來完成這個提案。” 他們的意圖是，“我想與Index 及其生態系統合作。” 碰巧它持有的$INDEX 足以提出AIP。
3. Fei經歷了在治理過程所遇到的所有可能情況。在進行代幣交換時，應該與社區交互並清楚地傳達您的目標。這一點很重要，原因有兩個：1）如果出現問題，社區會理解未來的決定；2）通過公開說明你的目的，可以提高透明度，降低你或其他人採取“不同”行為的可能性。
Fei Protocol能做得更好嗎？
1．把這種交互代碼化：在合同上明確（智能）何時以及在什麼條件下可以出售$INDEX，以便只有在滿足這些條件時才能出售。在Fei 的案例中，由於所有PCV 都支持$FEI，如果抵押率低於某個值，Fei 應該能夠出售其$INDEX。
2．與Index 更緊密的交互：Index 上列出了數百個提案，Fei 不可能知道並對所有提案進行投票。在這種情況下，Fei 的$INDEX 應該如何使用？在這裡，委派可能是一個很好的答案。
