加密貨幣行業正在經歷一個激烈的成長痛苦期。就像一個瘦小的少年，它比以前跑得更快，跳得更高。這要歸功於一些重要的里程碑事件，比如薩爾瓦多采用比特幣作為法定貨幣、市場對NFT 的興趣持續激增，以及Visa 等老牌企業越來越多的參與。

但是，就像一個雄心勃勃的青少年一樣，新獲授權的加密貨幣部門也尷尬地撞上社會限制。 Gary Gensler 的證券交易委員會似乎決心成為加密貨幣的嚴格管教者，欲制定係列法律來約束它。近十年來，加密貨幣的監管少而零散。加密貨幣成年的代價將由有能力製定規則的老年人來進行更嚴格的監督。

不過，加密貨幣作為青少年的隱喻在一個方面被打破了：DeFi 。

DeFi 協議用於交易、借出加密代幣和衍生品。但與Coinbase 或Kraken 等傳統的加密貨幣交易所不同，DeFi 協議存在於一群驗證節點和協調的節點中，而不是一個由獨立的法人進行實體運行的單一的門戶和引擎。

此外，至少在理論上，DeFi 協議可以在沒有明確法人的情況下存在，而監管機構通常會與這些人互動。對監管機構的另一個特別的挑戰是，許多現有的DeFi 系統在設計上沒有要求用戶透露他們的身份。這同樣與Coinbase 和Kraken 等實體形成了鮮明的對比，本文後面有“了解你的客戶”流程介紹。

知道用戶的身份是非常重要的事情，因為金融監管機構負責控制的所有風險裡，有三種關鍵風險可利用Defi 成為其載體：

第一個是犯罪活動，包括洗錢、逃稅和恐怖主義融資（儘管這些活動在整個加密貨幣系統中似乎已經非常有限）。

第二個是欺詐，這在2017年ICO 熱潮期間的一系列虛假或欺騙性代幣銷售中得到了——當然這是DeFi 的早期迭代形成的。

第三個是系統性風險，雖然DeFi 和加密貨幣可能還沒有大到在當重大市場崩潰或系統故障的情況下引發更廣泛的金融傳染，但不用太多測猜也能預見其在未來的影響程度之大。

傳統上，監管機構非常依賴運營交易服務的人，來監控其客戶及其平台上的可疑活動以控制這些風險。傳統金融服務機構的領導人有時會成為執法的關鍵——即成為SEC 執法的抓手。

二級標題

二級標題

DeFi 應該受到監管嗎?

當然，這是一個問題。如果你有一個這樣的孩子，你會不會想制定法律約束他？當世界上出現新東西時，我們是應該立即開始在它周圍築起圍牆，還是給它空間，來看看它能有多強大？

曾任美國聯邦貿易委員會金融實踐部門助理主任、現為Wiley Rein 律師事務所合夥人Duane Pozza 表示:“如果你試圖監管技術本身而非活動，最終會可能導致壓制技術，甚至可能無法阻止（非法）活動。”

不過，無論好壞，監管機構通常不會這樣想。 Pozza 說：“如果他們認為某樣東西正在促成大規模的洗錢活動，他們不會坐視不管。”

儘管存在被誤導的風險，但有充分的理由希望為DeFi 建立一個監管框架。更重要的是，這可以使更多的參與者，特別是上市公司和受監管的機構能夠獲得該技術的基本優勢。因為“現在由大型銀行創建私人區塊鏈的想法已基本破滅”，DeFi 託管和基礎設施供應商Fireblocks 的首席執行官兼聯合創始人Michael Shaulov 說到，“在過去的10年裡，大多數金融機構逐漸認識到區塊鍊和分佈式賬本技術是未來，現在也湧現出相當多好的去除中介的用例。Uniswap 對這些金融機構來說是取代納斯達克（市場）的東西。"

Shaulov 說，他經常與對DeFi 感興趣的大型企業進行交談，但目前美國的監管狀況會障礙他們的參與。在目前的狀態下使用DeFi 可能使摩根大通等銀行面臨洗錢或欺詐風險。

這就是DeFi 平台Swarm Markets 做出不尋常決定的主要原因：從一個基本不受監管的司法管轄區轉移到一個有更多監督的司法管轄區。該平台於2018年在美國推出，但美國模糊不清的規則反而很快成為了一個制約因素。

Swarm Markets 的聯合創始人Philipp Pieper 稱：“（美國監管機構聲明）的聲調是：'我們不知道。因為我們不知道，所以我們不打算做出裁決'。”它非常清楚地表達了沒有人願意為目前的市場結構冒險。所以2018年年中，Swarm 開始尋找替代方案，包括遷移到馬耳他和塞浦路斯等其他監管較輕的註冊地。

接著，2019年德國通過了新規則，明確了對包括代幣化證券在內的各種加密資產的監管。於是Swarm Markets 選擇遷往德國，因為這種透明性給了項目一個穩固的增長平台，同時保持了DeFi 對機構的關鍵優勢，包括自我託管、去中心化的流動性提供和透明度。

二級標題

二級標題

了解你的客戶（KYC）

當然，接收監管會承擔一定的代價，這將引起加密純粹主義者的憤怒。 Pieper 說，作為一家授權機構的結果是，我們必須做大量的客戶盡職調查。 KYC（了解你的客戶）、AML（反洗錢）和連鎖分析。從客戶的角度來看，這與您今天在中心化交易中所得到的沒有什麼不同。

出於同樣的原因，Swarm Markets 在其係統中內置了一定程度的集中控制：“如果我們被監管機構強制，（我們可以）暫停一個用戶。這可能導致資金被凍結，但不能被控制。”

監督客戶也會影響到DeFi 協議和資金的交互，這可能很快就會涉及到“乾淨”和“骯髒”業務的鮮明劃分。來自KYC 不健全的平台的資金，可能不會自由地流入類似Swarm Markets 這樣的受監管或屬於“白名單”的資金池，因為這將引入金融機構希望避免的交易對手風險。

二級標題

二級標題

去中心化自治組織是法人嗎 ?

對於任何可行的DeFi 監管來說，以某種方式獲得最終用戶的KYC 信息是不可避免的。但在其他領域，還有一些新問題需要創新的監管方法。

其中最大的問題是，監管機構應該如何處理真正的去中心化的系統。原則上，DeFi 系統具有與比特幣類似的引導機制，通過協議分發本地代幣以換取流動性存款。這意味著一個系統可以由一個開發人員或一個小團隊編寫基本規則，並有可能發展到一個大型對沖基金或更大的規模。理論上，這還包括用戶社區的分散治理，使此類平台成為一種去中心化的自治組織（DAO）。

需要說明的是，並非所有的DeFi 系統都像宣傳的那樣去中心化。但有些確實像他們所說的那樣：資產市場是由分佈式社區而非中間商運營的。 SushiSwap 被認為是一個相比Uniswap 更加去中心化的例子。

Anderson Kill 律師事務所專攻加密貨幣的合夥人Stephen Palley 表示，從某種程度上說，監管並不像聽起來那麼複雜。他說公司是一個法律虛構的實體，它在法律下擁有人格。可以有一系列非常有力的法律來解釋這意味著什麼。

這意味著一個DAO，可以像公司一樣成為法律或監管判斷的目標，即使它沒有正式的領導者。

二級標題

二級標題

眼下的狀態

如果DeFi 繼續增長，這種假設的極端情況可能會成為現實。監管者的存在是為了監管，對於漂浮在他們監督之外的強大實體沒有什麼胃口。現代國家對暴力的壟斷是執法的終點，很可能會找到某種方式來控制你對虛無縹緲的協議的訪問。

毫無疑問，會有很多堅定的加密無政府主義者願意測試監管者的決心。無論如何，總有一些司法管轄區是在嚴厲監管的範圍之外，一些Defi 系統的運營商可以選擇在這些地方開展項目，以及同時，也會有傾向有足夠隱私防範的小規模用戶繼續使用這些DeFi 系統，並承擔相應的系統風險。

zCloak Network 是基於波卡生態的隱私計算服務平台，使用zk-STARK 虛擬機為通用計算進行零知識證明的生成與驗證。基於獨創的自主權數據和自證明計算技術，可以讓用戶在無需對外發送數據的情況下，實現對數據的分析和計算。通過波卡跨鏈消息傳遞機制，可以為波卡生態內的其它平行鏈以及其它公鏈提供數據隱私保護支持。項目會採用“零知識證明即服務”的商業模式，打造一站式的多鏈隱私計算基礎設施。

zCloak Network 是基於波卡生態的隱私計算服務平台，使用zk-STARK 虛擬機為通用計算進行零知識證明的生成與驗證。基於獨創的自主權數據和自證明計算技術，可以讓用戶在無需對外發送數據的情況下，實現對數據的分析和計算。通過波卡跨鏈消息傳遞機制，可以為波卡生態內的其它平行鏈以及其它公鏈提供數據隱私保護支持。項目會採用“零知識證明即服務”的商業模式，打造一站式的多鏈隱私計算基礎設施。

About zCloak Network

zCloak Network 是基於波卡生態的隱私計算服務平台，使用zk-STARK 虛擬機為通用計算進行零知識證明的生成與驗證。基於獨創的自主權數據和自證明計算技術，可以讓用戶在無需對外發送數據的情況下，實現對數據的分析和計算。通過波卡跨鏈消息傳遞機制，可以為波卡生態內的其它平行鏈以及其它公鏈提供數據隱私保護支持。項目會採用“零知識證明即服務”的商業模式，打造一站式的多鏈隱私計算基礎設施。