出品：白話區塊鏈（ID：hellobtc）；作者：五火球教主

近來最火的圈內“技術”事件，無疑是Arbitrum的上線。

原因無他，去年V神便已定調Rollup將會作為ETH當前的主要擴容手段，未來在2.0分片時代也將會和分片一起承擔ETH“全球結算層”的歷史重任。定調之後，LRC（路印協議）算是第一個實現了Rollup方案的項目，但LRC本質上只是一個應用，並非一個通用型Rollup解決方案。

剛剛主網上線的Arbitrum，嚴格意義來說，才是歷史上第一個上線了主網的“通用性Rollup Layer2擴容方案”（OP更早上線了測試網，但主網要7、8月份了）。

這幾天在不少社群裡看到有人問：“Arbitrum和Matic哪個厲害啊？不都是Layer2 麼？Arbitrum和後面的Optimism以及Zk-Sync哪個厲害呀？不都是Rollup嗎？”

但關於Layer2解決方案的介紹文和對比文已經很多，所以本文打算徹底拋開技術，完全白話這幾個的區別，好處是哪怕剛進圈不久的朋友也多少應該看得明白。

壞處就是裡面的場景模擬從技術角度來講並不完全準確，只是“白話”講解的需要，要切實了解幾個Rollup解決方案細節的朋友，還是應該去看技術層面對比的講解文章。

一級標題

一級標題

正文

正文

Layer1（特指ETH），側鏈Layer2 （特指Rollup）區別在哪？

Layer1 你對發生在ETH上的兌換，即北約境內的發起的金融押運，無比放心。因為你覺得很安全，畢竟你交了錢給軍隊，這些軍隊是世界上最強大的武裝力量，且國際信譽極佳。

側鏈- Matic上的兌換，相當於你的這次金融押運並沒有發生在北約境內，而是發生在印度，由印度的軍隊負責押運。

如果你的起點和終點都在印度境內，那麼全程印度軍隊押運，和北約毫無關係。如果你的起點在印度境內，終點在北約境內，那麼此次押運將會先由印度軍隊負責，然後車隊開到印度與北約領地交接處時，交由北約軍隊繼續押運。

所以側鍊和Layer1（純北約境內）相比，區別有下面這幾個點（單就安全角度）：

1、印度軍隊實力不如北約，理論上存在境內恐怖分子劫持你的車隊風險。

2、即便沒有恐怖分子劫持，有存在可能印度軍隊眼饞你押運的錢太多，偷偷的給你扣押了一部分。

你可能想從印度境內押送一千萬去北約地界，然而印度軍隊和北約軍隊交接的時候車裡卻只剩500萬了，北約軍隊只會相信看到的錢數和印度軍隊的文件，剩下的500萬被押運的印度軍隊私吞了，毫無疑問，文件也做了假。

這也是為什麼說側鏈安全性要低於Layer1，因為節點（軍隊）是側鏈自主所有，跟主鏈沒有關係。

其他的高速鏈，比如Near，Ftm，通過橋的方式連接ETH，你可以把這些鏈想像成韓國，日本等與北約有兌換或是貿易的國家，每個國家安全性各不相同，取決於軍隊的實力，以及信譽。

那麼Rollup是什麼？

一級標題

一級標題

02 Optimistic Rollup與ZK Rollup的區別

OP：Optimistic Rollup - 樂觀Rollup
Zk ：ZK Rollup - 零知識證明Rollup

區別在哪呢？有了上面的場景鋪墊，這兩個區別其實也就不難理解了：OP是嫡係部隊；ZK是武裝機器人。

怎麼理解呢？

OP-當你在非洲大路上金融押運的時候，因為嫡係部隊裝備都來自北約，火力強大，恐怖分子什麼的你是不擔心的。唯一的問題是，當你的押運要進入北約境內時，嫡係部隊和北約軍隊開始交接，這時你的資金需要被凍結個幾天。

因為負責押運的嫡係部隊，存在見錢眼開，黑化的可能性，所以像是印度軍隊那種1000萬給你扣了500萬的場景，理論上也不是不可能，畢竟只是嫡系，我們一開始只是樂觀的默認他們有著和北約軍隊一樣好的信譽。

假設負責押運的是法國軍隊的嫡系，那麼英國軍隊的嫡係可以在凍結期提出挑戰，質疑法國嫡系在押運途中“搞事情”。由於押運一開始時候的各種文件和資金證明，嫡係部隊都必須傳真給北約本土軍隊，且嫡系軍隊裡，是安插有一個北約本土戰地記者全程拍攝記錄路上所發生的的一切事情，所以北約軍隊完全可以通過庭審的方式來證明法國嫡系軍隊是否在押運途中搞了事情。

如果確認確實“有罪”，那麼法國嫡係將會被罰款或者說“扣軍餉”，資金凍結的時間，就是用來“挑戰”以及“庭審”用的。

ZK-北約軍隊直接遠程控制的武裝機器人，火力強大的同時，根本不存在“搞事情”的可能性。畢竟機器人沒有獨立自主的思維，也不會想到要去貪你那500萬，他們的誠信度本質上與控制他們的北約軍隊是一模一樣的。

所以押運從非洲進入北約境內時，你的資金不存在什麼凍結時間，幾分鐘交接儀式弄完，就可以由機器人換成人類軍隊繼續押運了。

這也是為什麼一級標題一級標題

03 OP裡面Optimism與Arbitrum的區別

Optimism與Arbitrum都是用的嫡係部隊，直觀上最主要的區別在於- 當押運進入北約境內，有其他嫡係部隊質疑這只押運部隊，提出挑戰時，雙方對於“庭審”環節的處理是不一樣的。

OP是讓北約軍隊做時光機回到押運開始的那一刻，由北約軍隊替代嫡係部隊把押運過程完整的再跑一遍，然後比較。好處是一次搞定，壞處是時光機器時間使用比較久成本比較高。

Arbitrum則是通過先觀看戰地記者的視頻錄像，找到有問題的那一段，然後再由北約軍隊坐時光機回到那個有問題的時間點，查找哪兒出了問題

好處是費用較低，因為時光機只開了一會兒，壞處是整體花費時間比一開始直接用時光機要長，一級標題。

一級標題

04 Zk裡面MatterLabs與Starkware的區別

原本兩者是有些區別的，主要在Matter Labs的使用了ZK-Rollup，Starkware使用了類似Zk-Rollup的Validium。

所以

所以現在區別主要在細枝末節。 MatterLabs的Zk-Sync用的零知識證明叫Zk-SNARKs - 簡明非交互式零知識證明；Starware用的零知識證明叫Zk-Starks - 簡明全透明零知識證明。

區別的話可以把它們理解成，一個是IOS系統控制的武裝機器人，一個是安卓系統控制的武裝機器人。

這裡反而可以說說的是Zk-Rollup和Validium的區別。區別很簡單，ZK-Rollup的數據都在鏈上，而Validium的數據都在鏈下。

放到我們的場景裡是什麼意思呢，其實也很簡單。

Zk-Rollup- 北約軍隊的戰地記者是一路跟著武裝機器人的，路上的一切事情都被記錄了下來傳到北約總部。可想而知，這種方式更安全，然而開銷比較大，你得多拍一個記者，還得一路拍攝一路上傳數據。

Validium-沒有戰隊記者，只有機器人，路上發生了什麼，沒有人記錄。會發生什麼呢？機器人火力強大，恐怖分子是不擔心。但如果萬一路上有那種超級牛逼的黑客，神不知鬼不覺的黑進了機器人，拿走了用戶的資金，機器人的控制者卻一無所知呢？

因為沒有記者，沒有錄像，用戶只能吃個啞巴虧。所以Validium的安全性是要弱於Zk-Rollup的，但好處也顯而易見，不用拍記者跟著，也不用一路拍攝上傳數據，成本低了好多。這也是為什麼Validuim的性能比Zk-Rollup高不少的原因。

畢竟熊掌與魚不可兼得。

雖然不夠嚴謹和準確，但希望至少本文可以讓你大概了解側鏈、Rollup、OP家族和Zk家族的那些“恩恩怨怨”。