近期在社區中，一些人會將波卡和EOS 做比較，有人認為波卡的平行鏈拍賣機制和EOS 當年的超級節點競選類似，有人擔心波卡最終會面臨和EOS 一樣的興衰命運。
針對社區的這些質疑，PolkaWorld 這次邀請到了8 位波卡生態建設者姜富耀：Acala 開放貢獻者
本期嘉賓：
王琴文：Web3 基金會中國社區經理
陳錫亮：Laminar CTO
姜富耀：Acala 開放貢獻者
徐留成：ChainX 技術負責人
Caizhen：Zenlink 產品負責人
郭濤：Zenlink 中國區負責人
Caizhen：Zenlink 產品負責人
岳利鵬：
二級標題
岳利鵬：
岳利鵬：EOS 的投票亂象主要來自於一票多投引發的節點聯合，造成節點極度中心化，喪失社區參與動力，加上資源模型的巨大劣勢和創始團隊的後續不維護，才整體造成了EOS 的衰敗。這些都跟波卡的平行鏈一票一投拍賣沒有關係。
Caizhen：這位網友應該是混淆了波卡平行鏈卡槽拍賣機制和EOS 的抵押機制。
首先，兩者的面向對像不同。波卡卡槽拍賣麵向的是想成為平行鏈的項目方，並且波卡的候選驗證者由BABE 算法來保證。 EOS 的抵押機制則是面向想成為驗證者超級節點的項目方。
其次，兩者的佟林：佟林：
佟林：卡槽拍賣和EOS 節點競選不一樣。
最大的不同：平行鏈無法通過贏得卡槽而直接獲得收入；但是EOS 節點競選通過贏得競選，可以每月獲得通脹收入，也就是可以獲得飯票！在2018 年時，21 個EOS 節點贏得成為主節點，每個節點會獲得EOS 每年增發5% 的收益中的大概238 萬個EOS 的收益，按照當時40 塊錢1 個EOS 算，一個節點每年可以分到1 億元人民幣的獎勵！
但是平行鏈獲得卡槽，並不能有任何的直接收益。那麼他們會獲得什麼？是網絡資源—— 即slot 帶來的安全性和跨鏈通信能力，當然還有商譽價值。因此可以看出，項目方參與卡槽拍賣的動機和EOS 節點“攢局”的動機是完全不一樣的。
對於持幣用戶一端來說，投票給EOS 節點，無非是獲得5%-6% 的EOS 本位年化，並不會為生態繁榮作出貢獻；但是參與波卡卡槽拍賣，不僅可以獲得高於15 % 的年化收益，還能分散化獲得不同波卡生態項目的代幣，這更類似於，ETH 持幣者抵押各類DeFi 協議去挖礦，最終DeFi 繁榮促進以太坊價值突破。更像是這樣的一個結局。
Lurpis：因為波卡卡槽拍賣沒有剛性收益，而參與卡槽拍賣的收益來自於租賃平行鏈卡槽的項目方，這讓平行鏈卡槽競拍形成優勝劣汰的正向循環機制，最終姜富耀：姜富耀：
姜富耀：波卡平行鏈插槽拍賣與EOS 超級競選有本質上的差別。
當波卡平行鏈插槽競拍開啟時，包括Acala 在內的項目方會利用Substrate 眾籌模塊開啟首次平行鏈發行，然後所有DOT 持有者就可以選擇自己支持的項目與相應的鎖定週期來鎖定DOT，所有鎖定的DOT 不經過項目方直接進入波卡中繼鏈的一個賬戶，等待插槽競拍開始。
在平行鏈競拍結束後，若項目方成功拍下插槽，那麼所有參與用戶的DOT 將會在選擇的鎖定週期內無法轉移，直到週期結束才會解鎖，若是項目方沒有拍到插槽，所有參與鎖定的DOT 會立即退還給用戶，所以波卡平行鍊是需要不斷發展才能保住插槽，一怠慢可能就會被淘汰。
反觀EOS 競選，只要是競選上的EOS 節點都是可以躺賺，也意味著競爭的惡性循環的，沒有很好的激勵正向循環，而是被動的剛性收益。
而波卡平行鏈插槽競拍是郭濤：郭濤：
郭濤：我覺得波卡的平行鏈插槽拍賣機制和EOS 的超級節點競選投票有本質的區別，岳利鵬：陳錫亮：
陳錫亮：二級標題
岳利鵬：
岳利鵬：EOS 和以太坊一樣是合約平台，是同一個時代的產物，而且EOS 的合約技術相對以太坊是有先進性的，但由於其他短板太短，造成整個生態的衰落。波卡超越了合約平台的範疇，是佟林：佟林：
佟林：波卡可能有低估期，但是絕對和EOS 不一樣，原因有三：
團隊不一樣。波卡的核心團隊，Web3 基金會和Parity，在做事的能力、決心、靠譜程度上，和BlockOne 截然不同。大家看兩個團隊分別拿到錢之後做了什麼就知道了。
創始人不一樣。Gavin 顯然更注重聲譽和職業成就，波卡徹底成功之前他離開的概率很小。然而BM 不出所料，每個項目只做三年，不會像無間道的陳永仁一樣三年之後又三年。
創業者不一樣。EOS 的早期推手是資本、是逐利的節點，然而波卡的推動者是踏踏實實的、豐富多彩的開發團隊，不知道大家發現了沒有，波卡項目很少有極高估值的項目——原因就是這個生態的種子選手都是很實在的創業者，不會去搞不需要的錢。有人說波卡的中國項目太多了，但是我覺得為什麼這是壞事呢？中國項目都一樣嗎，中國項目都丟人嗎？我認識的大部分波卡項目，都是很技術、很產品導向的優秀創業者。
姜富耀：
姜富耀：
姜富耀：郭濤：
郭濤：
郭濤：首先澄清一點，波卡生態國內項目的佔比只有不到三成，所以說「波卡生態項目都是中國人的項目」這是一個誤解。至於說波卡生態一些項目的負面消息，我覺得是正常的，林子大了什麼鳥都會有的，所以才需要王琴文：陳錫亮：
陳錫亮：王琴文：
王琴文：波卡團隊（無論是Web3 基金會或Parity 科技）對生態建設的投入的資金與開發者項目都傾注大量的心血。所有活動基本都圍繞技術教育在進，我們非常關注技術開發者的需求與技術生態的見識，我想這是與EOS 的最根本的不同。
創始人Gavin Wood 博士，有著以太坊成功的經驗同時極其專注，堅持持續創作與開發眼下重要的里程碑。這是與BM 的最大不同。
公平透明公平透明的理念，無論是當時的拆分、節點背後的算法，理事會國庫流程與平行鏈競拍強調全體議事的參與性。
再到社區，我們很驕傲有一群非常團結的生態項目，從技術、社區各個維度在支持波卡。討論時間：
討論時間：
你認為波卡和EOS 相似嗎？波卡的命運會和EOS 殊途同歸嗎？
在下方留言說出你的觀點吧。
