來源/LongHash

隨著比特幣從一種小眾的亞文化發展為一種全球性的金融現象，主流媒體渠道都在研究什麼是加密貨幣，他們究竟該如何報導它。

來源/LongHash

隨著比特幣從一種小眾的亞文化發展為一種全球性的金融現象，主流媒體渠道都在研究什麼是加密貨幣，他們究竟該如何報導它。

隨著比特幣從一種小眾的亞文化發展為一種全球性的金融現象，主流媒體渠道都在研究什麼是加密貨幣，他們究竟該如何報導它。

來源/LongHash

當然，要找到媒體對比特幣的負面報導例子並不難。但是媒體真的對比特幣存在偏見嗎？其報導是否與公眾的興趣脫節了？是否有一部分媒體看好？

為了找出真相，LongHash 深入研究了主流媒體幾年來的報導史。

二級標題

關於數據集

二級標題

我們使用的數據集包含了2016 年1 月至2017 年4 月期間26 家不同的高知名度媒體發布的260 萬篇文章、新聞。這些媒體包括CNN 和CNBC 等主要新聞網絡，《紐約時報》和《華盛頓郵報》等主要報紙，以及雜誌和Wired、TechCrunch、Gizmodo、Vice 和Mashable 等各種熱門新聞網站。這次的數據集並不包括主要報導加密技術的媒體。

二級標題

媒體對比特幣的報導力度有多大？

在數據集覆蓋的260 多萬篇文章中，有3580 篇在標題中提到了比特幣。雖然這個比例看起來微不足道，但必須注意的是我們的數據集包含了涉及方方面面的文章。舉個例子，與“美元”（ 1368 篇）和“以太坊”（ 282 篇）相比，比特幣的報導力度似乎已經相當不錯了。

不過如果我們把這些數據繪製成圖表，我們可以看到，即使在2017 年牛市之後，比特幣的價格一度劇烈波動，但媒體的報導力度卻下降到了牛市前的水平。 2019 年年中的另一次價格暴漲同樣沒能引發媒體的興趣。

但存在相關性並不一定能告訴我們什麼因果關係。有可能媒體的炒作是谷歌搜索趨勢的主要驅動力，也有可能是公眾對比特幣信息的需求推動了媒體的報導。不過當我們使用完全相同的日期將數據排開時，我們發現搜索興趣往往會在主流媒體報導之前激增。

二級標題

當然，並不是所有的媒體都以同樣的方式報導比特幣。我們分析了每個媒體的所有文章，以確定其總報導中專門報導比特幣的比例。

二級標題

我們的發現並不特別令人驚訝。 CNBC 是榜單上最專注於金融的媒體，其專門報導比特幣的文章比例最高。緊隨其後的是專注於科技的博客Gizmodo ，Wired 和TechCrunch 。 CNN 和《紐約時報》等主流媒體則處於中間位置。 TMZ 和Refinery 29 等網站並沒有花太多時間在比特幣上，這是有道理的—它們的目的不是提供全面的金融報導。

二級標題

媒體對比特幣的報導有多客觀？

當然，比特幣什麼時候被報導，報導力度有多大，都只是故事的一部分。更重要的問題是，比特幣是如何被報導的。媒體確實對比特幣抱有偏見嗎？

為了找出答案，我們通過兩種不同的情感分析工具— VADER 和TextBlob —對3500 多篇比特幣文章進行了分析。雖然它們的運行方式略有不同，但主要都是通過拆解措詞來分析情感。兩者都以同樣的方式輸出結果：每篇文章的得分在-1（完全負面）和1（完全正面）之間。

例如，在TextBlob 輸入一句話：“今天棒極了，我愛它！” 結果是0.71 分；“多麼可怕的一天，我討厭它！” 得到的分數是-1 。雖然這種機器評估遠非完美，但它可以讓我們了解書面文本的情緒，而不必單獨閱讀和評估成千上萬的文章。

TextBlob 還會嘗試評估文章的主觀性，在0（完全客觀）和1（完全主觀）之間進行打分。

當我們通過這兩個工具來運行比特幣相關的報導文本時，它們的評分完全不同，但都沒有發現對比特幣有負面偏見的證據。

TextBlob 的情緒分析生成的分數範圍要窄得多，但總體趨勢相同，情緒更傾向於正面而非負面。

我們還查看了各媒體的情緒評分，以了解特定媒體是否存在看好或唱衰比特幣的傾向。在這項分析中，我們參考的是每個媒體發表的所有比特幣文章的平均情緒得分，因此我們最終只採納了發布了至少20 篇以比特幣為中心的文章的媒體數據。

二級標題

根據這兩個工具，TechCrunch、Vox 和《紐約時報》都屬於最看好比特幣的媒體。路透社和Axios 在這兩項分析中的得分都接近底部，但沒有一家跌破零，因此至少根據我們的分析來看，給任何一家媒體貼上唱衰比特幣的標籤都是不公平的。

TextBlob 的主觀性分析也很值得一看，雖然分數同樣相當接近。正如人們所預料的那樣，重視客觀性的傳統新聞機構得分較低—他們更客觀。基於互聯網的新媒體，如Mashable、Vice、Vox 和Gizmodo 則落在了更主觀的一邊。

LongHash，用數據讀懂區塊鏈。