Compound、MakerDao、AmpleForth和Synthetix的預言機設計比較研究

人們無需受信任方，就可以普遍獲得金錢和支付手段，這是開放式加密貨幣的一種承諾。去中心化金融（DeFi）旨在擴展這一承諾，提出基於區塊鏈的智能合約平台之上的創新和傳統的金融工具。與傳統金融相比，DeFi 具有多種優勢。首先，它繼承了區塊鏈屬性，例如去中心化，開放性，可訪問性和抗審查性。其次，DeFi 具有高度的靈活性，可以通過組合，堆疊或連接不同的金融工具進行快速的創新和實驗。最後，DeFi 提供可互操作的服務。通常，可以通過組合其他DeFi 平台來構建或組成新的DeFi 項目。[1]DeFi 生態系統內一種日益增長的趨勢是混合協議，這種協議試圖提供DeFi 的所有優勢，並消除加密資產的高波動性[2]（這阻礙了DeFi 的廣泛應用）。它們通過將其加密資產連接到常規金融工具來實現。一個突出的例子是去中心化的借貸協議，該類協議比其他任何類別的DeFi 協議都得到了越來越多的關注。 MakerDAO[3]是一種抵押品支持的穩定幣，其價值相對於美元保持穩定，它使任何人都可以通過動態的抵押債務系統來利用抵押資產生成新的代幣[4]。一旦生成新資產，就可以同任何加密貨幣一樣使用它們。償還債務和穩定費用後，用戶可以提取抵押品並結清其貸款。繼MakerDAO 成功之後，其他DeFi 貸款平台，如Compound[5]，dYdX[6]這樣的平台已經發布。通過減輕傳統信用檢查的負擔並通過自動化降低成本，Compound 市場實際上可以通過算法根據特定資產的供求來得出利率的資產池。這些資產的出借人和借貸者可以直接與協議交互，以便分別賺取和支付浮動利率，而無需協商任何條款，例如到期日或利率。截至2020 年3 月，DeFi Pulse 報告稱，四種公開借貸協議（Fulcrum[7]。

，MakerDAO 和Compound）的未償還貸款超過2 億美元[8]另一個致力於價格穩定的項目案例是AmpleForth[9]，這是第一個具有彈性供應量的DeFi 協議。為了應對需求的變化，該平台始終通過向持有者普遍擴張或收縮供應來尋求基於市場和CPI 指數的價格供應均衡，以使在經濟震盪和失控的通貨膨脹中保持穩定。 Synthetix

一級標題

2. 背景[A]許多DeFi 協議旨在通過使用價格與某些現實世界資產掛鉤的加密抵押品來降低其加密資產的波動性[10]。與現實世界不同，向DeFi 協議傳遞資產價格並非易事，因為這些協議被實現為區塊鏈上的智能合約，而無法訪問任何外部資源（例如當前資產價格）。因此，在這種設計中，價格預言機是將加密資產與其有關的預期價值外部信息橋接在一起的基本組件。在本節中，我們介紹著名的DeFi 協議及其預言機設計。所有這些平台以及絕大多數DeFi 平台都是基於以太坊

2.1 MakerDAO

的。

MakerDAO是最受歡迎的去中心化借貸協議，其中原生代幣SAI 與美元掛鉤，並以加密資產的形式得到抵押。由於加密貨幣的波動性是一個問題，MakerDAO 提供了加密貨幣的可編程性，而不像比特幣或以太坊這樣的傳統加密貨幣由於具有波動性導致不利影響。用戶將加密資產作為抵押存入抵押債務頭寸（Collateralized Debt Positions，以下簡稱CDP）合約，能夠生成多抵押的SAI 代幣，這些代幣可以以與任何其他加密貨幣相同的方式進行交易。與此同時，CDP 會按債務抵押率（即C 比率）來確定稱為超額抵押貸款的債務，將其鎖定為無法使用，直到還清未償還的債務為止。當前的C 比率設置為150%，這有助於該平台通過過度抵押基礎資產來管理借款人的風險。當用戶想要取回抵押品時，他們必須償還CDP 中的債務，再加上隨著時間的推移連續不斷產生的穩定費用，該費用只能以MakerDAO 的原生代幣（MKR）支付。除了支付穩定費之外，MKR 代幣還允許用戶對平台的發展進行投票，並在MakerDAO 的治理中發揮重要作用，其比例與每個所有者擁有的MKR 數量成正比。 SAI 作為穩定幣和MKR 作為治理代幣的結合可確保系統的穩定。 MKR 的持有人直接受益於SAI 的使用，並且SAI 的功用由能夠保護系統的持有人維繫。[11]。

2.2 Compound

MakerDAO 引入了一個預言機模塊來獲取資產的實時價格，該信息的準確性至關重要，因為它確定CDP 是否鎖定了足夠的抵押資產以及何時觸發清算。預言機模塊由許多列入白名單的預言機地址和一個聚合器合約組成。預言機定期將價格更新發送到聚合器，對其進行匯總，將中間價作為參考價格，並以該參考價格更新平台。每種資產類型都有一個獨立的聚合器合約，以從授權的預言機收集信息。我們在圖1 中對此結構進行了高層次的概述。聚合器合約實現了訪問控制邏輯，允許添加和刪除價格預言機地址。這項操作由治理人，也就是MKR 代幣持有人決定，他們投票表決並更新對預言機地址的更改。此外，邏輯允許治理人設置其他控制聚合器行為的參數，例如，接受新的中位數所需的最小預言機數目。因此，在這種去中心化的治理機制中，MKR 持有者可以操縱預言機。與51% 的攻擊類似，成員的聯盟可以操縱治理系統來“竊取”系統的抵押資產獲利

Compound是一個基於區塊鏈的借貸平台，參與者可以在其中藉出自己的加密資產，並從中賺取利息。參與者將他們的加密資產作為抵押品存入Compound 智能合約，並以此為抵押。該合約自動匹配借款人和貸方，並根據供求動態調整利率。與MakerDAO 相似，Compound 使用預言機來管理價格，這些預言機由管理員（即Compound 的COMP 代幣的持有者）管理和控制。 COMP 持有人可以管理和升級Compound，並通過管理功能來提案，投票和實施任何更改。提案可以包括諸如調整利率模型或質押率，管理聚合器合約以及選擇預言機來源之類的更改。

2.3 AmpleForth

Compound 中價格更新的邏輯如圖2 所示，一開始，管理員部署了一個錨定合約，然後創建了一個具有min，anchor 和tolerance 數據集合的聚合器合約，其中min 是生成新的中位數價格必需的最小報告數量，默認為1。 anchor 表示anchor 合約的地址，並且tolerance 設置為10%。 Compound 中的預言機系統允許多個授權來源（稱為報告者）將價格數據報告給聚合器合約。報告者可以是交易所，其他DeFi 項目，應用程序，場外交易（OTC）平台等。聚合器從報告者那裡收到參考價格，對其進行驗證併計算中位數，然後將其存儲起來，以便被Compound 市場訪問。更新資產參考價格的機制基於錨定價格（由錨定地址報告）以及聚合器計算出的中位數價格的上限和下限共同確定。如果新的中位數價格與錨定價格之間的比率超出界限，則資產的官方參考價格將不會更新。

黃金等傳統商品，甚至比特幣等加密貨幣（根據固定的供應計劃產出）都無法有效地應對需求量的變化，從而使其容易受到不穩定的經濟衝擊和惡性通縮的影響。為了解決此缺點，AmpleForth 創建了AMPL 代幣使資產價格信息自動影響供應量。它具有自動價格供應平衡機制，根據AMPL 對美元的匯率從每個持有人普遍且成比例地擴張或收縮代幣數量，是反週期的且非稀釋性的。 AMPL 最初與美元掛鉤，但並非永久固定，因為該平台考慮了消費者物價指數以平衡未來的美元通貨膨脹。因此，AmpleForth 的目標是通過根據對AMPL 代幣的需求來改變供應，從而提高購買力的穩定性。更具體地說，只要需求大於供應，該平台就會自動增加AMPL 的總量，以防止商品的相對價格上漲。類似地，當總需求少於供應時，它相應地減少代幣總量。

對於這類以價格供應均衡為目標的協議而言，擁有準確可靠的市場價格信息源至關重要。 AmpleForth 的這一核心功能如圖3 所示。平台管理員在初始化時設置聚合器合約的min，delay 和expire 參數，其中min（默認為1）代表讓聚合報告有效的最少數據源數量，delay 是自報告開始至生效必須經過的秒數（默認設置為1 小時），expire 代表報告過期失效的秒數，在AmpleForth 中，此值為默認為2 小時。有效的報告必須在鏈上公開存在至少1 小時，然後才能由供應策略使用，如果在12 小時之前未提供新報告，則該報告將在鏈上過期。這意味著只有在有效時間戳內提交的報告才被視為有效報告。我們在圖4 中描述了此邏輯，如果我們假設聚合器在T0 時間檢索價格信息。正確的AMPL/USD 價格匯率是聚合器從受信預言機根據下面公式中提交的報告計算得出的中位數：[12]Chainlink 像以太坊這樣的智能合約平台缺乏將智能合約與鏈下資源（例如互聯網）連接的能力。 Chainlink

2.4 Synthetix

Synthetix[13]一級標題[B]一級標題

一級標題

3. 測量

在本節中，我們介紹測量研究的細節與結果。我們專注於AmpleForth，Synthetix，MakerDAO 和Compound 平台，評估並報告以下內容：1. 平台資產的市場價格波動（第3.1 節）；2. 市場價格與預言機報告價格之間的偏差（第3.2 節）；3. 可能表明預言機發生故障或行為異常的異常現象（第3.3 節）；4. 預言機的交易圖顯示了他們與生態系統的相互（第3.4 節）。

3.1 價格波動性https://coinmarketcap.com在本節中，我們演示了旨在消除波動性的DeFi 資產的價格波動性。我們在表1 中匯總了上述每個平台的市場價格（以美元為單位，由

所報告），表中測量數目指平台運行的天數）。可以看出，儘管目標是維持穩定，但所有平台在一天之內價格都會發生1% 或5% 的變化。此外，在大約30% 的觀測日內，AMPL 的市場價格每日價格變化超過10%。價格隨時間的波動如圖6 所示，其中價格的快速變化主要是由交易量變化，外部事件（例如國家禁止加密貨幣）或投機行為引起的。所有結果表明，這些DeFi 協議和依賴於其資產的協議需要實時準確的參考價格數據來對沖高波動帶來的風險。

3.2 價格偏差[14]在本節中，我們測量實時市場價格與四個主要DeFi 平台的預言機報價之間的偏差。我們還調查了異常值的可能原因-預言機報價的偏差比其他報價方式高。為了進行研究，我們從Maker DAO，Compound 和Synthetix 中選擇報告頻率最高的報告ETH/USD 匯率的活躍預言機。對於AmpleForth，我們研究其官方市場預言預言機，該預言機每12 小時報告一次AMPL/USD 匯率。我們使用以太坊的BigQuery 數據庫

結果結果[C]：我們首先研究Synthetix 預言機[15]，比較其3,308 次報價，並將其與來自不同交易所的數據進行比較。由於Synthetix 與Chainlink 集成，我們發現預言機聲稱的ETH 價格來源[16]是Coinmarketcap，Bitfinex[17]和Bittrex

。因此，在圖7 中，我們顯示了預言機報告及其價格來源之間的ETH/USD 價格偏差。可以看出，具有偏差的報價數量很大，大多數偏差都在±2% 範圍內。[D]同樣，在圖8 中，我們展示了MakerDAO ETH/USD 預言機[18]的偏差。由於預言機未指定來源，因此我們使用與Synthetix 中相同的基準進行評估，除了Bittrex 僅自2018 年6 月以來才提供ETH/USD 匯率信息

（我們從2018 年1 月開始計算預言機的動態）。可以看出，大量報價存在偏差，大多數偏差在5% 範圍內，這表明MakerDAO 預言機的表現不如前述Synthetix 的預言機。此外，還有一些異常報價，偏差超過10%（我們在表3 中對其進行了進一步調查）。[19][20]在AmpleForth 中，已聲明的預言機源是Anylock Analytics[E]，但是，它沒有向個人開放API 來檢索實時價格。因此，我們採用了與Synthetix 相同的基線，除了不追踪AMPL/USD 匯率的Bittrex。我們分析了AmpleForth 預言機

的980 筆交易，並對照Coinmarketcap和Bitfinex 檢查了結果。如圖9 所示，大多數偏差都在5% 範圍內，與Synthetix 預言機相似。有趣的是，有一個異常值具有非常大的偏差（即273.7%），我們將在本節中進一步討論此問題。[21]Compound的預言機使用Kraken[22]和Coinbase Pro[23]作為其ETH/USD 價格來源[F]。我們對Compound 的預言機

進行了評估，總共分析了2,144 筆交易，在圖10 中展示了結果。可以看到，大多數偏差都在4% 的範圍內，只有少數偏差高於5%。偏差比較

：在圖11 中，我們顯示了所有平台上每個來源的平均偏差。請注意，平均偏差的計算方式如下：

其中是每個數據點（即交易）的百分比，N 是數據點（交易）的總和。在大多數情況下，由於加密資產的波動性，平均偏差低於2%，可以看作報價信息相對準確。從圖11a 到圖11c，我們可以看到從原始數據到60 分鐘中位數數據的過程中平均偏差在增加。在Synthetix 中，Bittrex 相對於Coinmarketcap和Bitfinex 是更精確的數據源。在MakerDAO 中，Bitfinex 的實時價格（1 分鐘和5 分鐘中位數）更準確，而Coinmarketcap的10 分鐘和60 分鐘中位數更好。對於Compound，可以觀察到CoinbasePro 比Kraken 更準確。此外，AmpleForth 預言機的結果呈現其他三個平台相反的趨勢，這很可能是由於該平台預言機在向聚合器報告之前處理了較長時間的平均價格。

為了更好地說明預言機之間的差異，我們在表2 中也給出了具體數字。可以觀察到，除了AmpleForth（其預言機引入了相當高的偏差）之外，大多數報價的偏差分別為≤1% 和≤5%。可能的原因可能是，我們觀測所用的基線與其使用的基線不同（如前所述，AmpleForth 的預言機沒有透露其價格來源）。但是，我們測量的平均偏差約為2.5%，與其他平台相比似乎可以接受。異常值[G]：由於每個預言機都可能由於實時價格的突然變化或預言機本身的錯誤而面臨一些不可避免的異常值，在表3 中，我們列出了在3.1 節中觀察到的具有較大偏差值的特定報價。在AmpleForth，市場預言機在2020 年3 月5 日[H]出現一個明顯的報價錯誤，當時預言機提交了十六進制的價格0x5667f2bb31e073c7，與當前交易所價格偏差為273.7%。我們沒有發現此異常的任何原因，懷疑是輸入有誤[I]。另一個有趣的異常報告的偏差為50.2%。[J]這種不一致的輸入很可能是由於匯率的突然下跌，達到了過去四個月的最低價格。類似的情況也發生在MakerDAO 的預言機提交的兩個報價中，分別偏離了12.8% 和12.2%，這是由於過去三個月內加密資產匯率的突然下跌[K]。在Synthetix 和Compound，前兩個異常報告的百分比比前兩個平台小得多，僅為5%。 Synthetix 中最大的異常值也來自真實價格

的突然下跌，而第二大異常值很可能是最近美國股市的波動所致。

3.3 故障

MakerDAO在本節中，我們調研預言機的故障。對於MakerDAO，Compound 和AmpleForth，我們檢查所有由其預言機提交但以太坊網絡處理不成功的交易（被網絡拒絕或由預言機本身回退交易）。對於Synthetix，由於與Chainlink 集成，我們檢查了所有受支持資產的預言機節點，找出了它們從中收集的真實資源並評估了這些預言機。[L]：MakerDAO 中ETH/USD 的參考價格由聚合器更新，該聚合器從許多外部來源收集價格數據。如表4 所示，由於一個ETH 預言機[M]中的異常錯誤，在總計7,042 筆交易中發生了54 次由於gas 用盡失敗[N]的交易，失敗率為0.77%。同樣的問題也存在於其他三個預言機

AmpleForth，失敗率分別為2.17%，1.39% 和0.53%。[O]和34[P]次被回退的交易。

Synthetix次被回退的交易。

：Synthetix 完全集成了Chainlink 的服務用於報價。 Synthetix 支持的每種資產類型都有相應的一組Chainlink 節點，以完成類似於預言機的任務。我們進一步調研所有交易對的節點-ETH/USD，BTC/USD，AUD/USD，EUR/USD，CHF/USD，GBP/USD，JPY/USD，XAG/USD 和XUG/USD，以找出潛在的故障。

在表5 中，我們提供了有關預言機的詳細信息，其相應數據源以及遇到的問題。我們發現Omniscience，Ztake.org，Anyblock 和Simply VC 提交過被以太坊網絡回退的交易。到2020 年2 月14 日，Alpha Vantage 收到Chainlink 的17 項請求，但忽略了它們，未成功提交答复。 LinkPool 使用兩個外部來源（即CryptoCompare 和Alpha Vantage）獲取ETH，BTC，AUD 和XAG 匯率。但是，Alpha Vantage 不可靠也使LinkPool 也變得不可靠。 Fiews，Cosmostation，Validation 等是穩定的節點，沒有發現異常，而stake.fish 和Chainlayer 的來源尚不對公眾開放，因此無法進行審核。

3.4 交易活動分析

AmpleForth預言機地址可能會與大量以太坊地址進行交互，這些地址可能是ERC-20 代幣合約，鏈上服務，其他協議的實體或外部賬戶地址等。在本節中，我們重點介紹DeFi 平台的預言機的活動分析。我們使用BigQuery 搜尋預言機的整個交易歷史記錄，然後構建交易圖，並查找與預言機交互的最常見地址，與之通信的實體或外部賬戶以及涉及的有趣活動。[Q]：我們從AmpleForth 的市場Oracle 收集了132,119 筆交易，發現與預言機交互的地址有47 個。如圖12a 所示，整個交易的很大一部分是與Chainlink 聚合器的交互，顏色為綠色。紅色節點表示市場預言機有161 筆交易使用AmpleForth 的UpgradeProxy 合約來設置或更新某些參數。藍色和橙色是外部賬戶地址，分別涉及48 和1 筆交易。預言機於2020 年3 月13 日連續向藍色節點

MakerDAO發送了48 筆沒有輸入數據的交易（很可能是測試行為）。

Compound：類似地，我們使用MakerDAO 的ETH/USD 預言機作為我們的測量對象，提取4,914 筆交易，進行分析，結果如圖12b 所示。圖中預言機與來自七個不同地址的四種類型的實體進行交互，大多數交易都與價格發布行為有關，但是，由於gas 用盡的錯誤，有兩個交易失敗。它進行了四次代理活動（紅色節點），而只有三次代幣轉移成功（藍色節點）。此外，當平台決定進行SAI 和DAI 轉換時，還有一項遷移活動。

Synthetix一級標題[R]一級標題

一級標題

4. 討論

4.1 去中心化

在背景部分，我們討論了DeFi 中預言機的不同設計。他們中有一些依靠中心化的聚合器來獲取參考價格，而另一些則與Chainlink 的報價提供商合作。在本節中，我們將研究實踐中預言機系統的實現方式，以及它如何影響平台去中心化的目標。[24]表6 描述了影響預言機去中心化的一些屬性。 MakerDAO 和Compound 具有相似的體系結構，他們使用一個單一的聚集器來定期從外部的預言機白名單節點檢索價格信息。即使這些系統的其他組件部署在去中心的智能合約平台上，該設計也存在中心化的固有缺陷。 AmpleForth 利用Chainlink 提供預言機功能，這減輕了（由於Chainlink 的設計）單一聚合器的中心化風險。但是，它仍然依賴於一個聚合器合約來從四個預言機中收集數據。在不久的將來，AmpleForth 計劃與Chainlink 完全集成來獲取數據，因此，到目前為止，我們將其歸類為半中心化設計。 Synthetix 宣布Synthetix 與Chainlink 集成現已在以太坊上運行

，提供完全去中心的價格信息。數據源將轉移到Chainlink 的去中心化預言機網絡中，參考價格將由多個獨立節點通過經濟激勵措施在鏈上轉移，而不依賴任何中心化組織支持。因此，就目前而言，其設計是最接近去中心化的設計。

我們的初步研究表明預言機生態系統尚不成熟。因此，在本節中，我們嘗試從觀察中學習，並就未來預言機平台的潛在改進提供見解。

透明性透明性

：正如第3.2 節所討論，預言機的價格處理方法並無明確說明。甚至預言機的數據源對於平台用戶也是模糊未知的。這導致預言機平台缺乏透明性，並且可能無法檢測到預言機的不當行為，因為當前沒有任何實體能夠證明預言機報價的準確性。我們對未來的預言機設計的第一個建議是，預言機應明確聲明其信息清單。這樣的清單將包含預言機元數據（如預言機聯繫人信息），已部署的數據源，預期更新頻率以及價格的準確推導過程。底層的區塊鏈平台由於其特性，我們認為是發布此類清單的自然場所。責任制

：我們認為，預言機正在成為重要的受信方，應對其行為負責。在區塊鏈生態系統中，我們可以設想，實現責任制的一種可行方法是加密激勵。因此，為了激勵預言機按承諾的頻率報告準確的價格，我們可以想像平台將實施某種機制，來懲罰違反預言機清單或平台政策的行為，諸如延誤或漏報，或可驗證的不當行為，例如高價格偏差。這種機制可以通過智能合約部分實現，但它需要預言機儲存大量的加密資產。一級標題[25]一級標題

一級標題

5 相關工作

我們尚無知曉任何衡量或分析DeFi 預言機的工作，但是，下面我們將討論與主題最相關的工作。預言機設計[26]：Town Crier（縮寫：TC，城市小販）[27]是用於智能合約的經驗證的數據饋送系統。 TC 實體充當了智能合約和現有網站之間的橋樑，這些網站已經被非區塊鏈應用普遍信任。它結合了區塊鏈前端和受信任的硬件（即英特爾SGX 技術

TLS-N[28]）後端，以獲取支持HTTPS 的網站，向依賴於這些數據的智能合約提供從源頭得到認證的數據。由於SGX 技術的集成，TC 可以遠程證明執行了正確的代碼。 TC 與網站建立了安全的TLS 連接並解析其內容，然後將其用作智能合約的輸入。但是，TC 的一個潛在限制是，它將Intel 定位為執行遠程證明所需的可信方。

是一種通用的TLS 擴展，可為TLS 協議提供不可否認的安全性。 TLS-N 修改TLS 堆棧，以便對服務器發送的TLS 記錄進行身份驗證（分批進行）。因此，TLS-N 客戶端可以將接收到的TLS-N 記錄呈現給可驗證的第三方，只需要信任服務器（沒有任何其他受信的第三方）。通常，TLS-N 會生成可有效驗證的有關TLS 會話內容的非交互式證明，可以由第三方和基於區塊鏈的智能合約進行有效驗證。這樣，TLS-N 增強了Web 內容的可說明性，並為Web 內容提供了實用且去中心化的區塊鏈預言機。但是，主要缺點是其可部署性，它需要對TLS 協議進行重大更改，並且採用過程非常緩慢。[29]實用數據饋送服務（PDFS）

是一種內容提供商的擴展系統，提供新功能來提升數據透明性和一致性驗證。，它允許內容提供商將Web 實體與其區塊鏈實體鏈接起來。在PDFS 中，數據通過區塊鏈進行身份驗證，但不會破壞TLS 信任鍊或修改TLS 堆棧。此外，內容提供商可以自由指定他們想使用的數據格式，因此可以輕鬆地對數據進行解析和定制以生成智能合約。 PDFS 使內容提供商可以進行審核，並減輕其惡意活動（例如，數據修改或審查），並允許他們創建新的業務模型。缺點是智能合約中實現的驗證邏輯不夠輕量，效率不夠高，PDFS 的潛在改進可能在於提供較短證明的設計。：《SoK: Demystifying Stablecoins》[30]11 提供了關於主流DeFi 協議的易於理解的調研，主要集中在穩定幣的設計上。《A Classification Framework for Stablecoin Designs》[31]12 和《Monetary Stabilization in Cryptocurrencies-Design Approaches》[32]12 和《Monetary Stabilization in Cryptocurrencies-Design Approaches》

系統地討論了現有DeFi 平台的一般設計。將設計分解為錨定資產，抵押品金額，價格信息和治理機制等組成部分，此類調查旨在探索DeFi 平台的優缺點，以確定未來的發展方向。：《Attacking the DeFi Ecosystem with Flash Loans for Fun and Profit》[33]攻擊DeFi[34]詳細探索了以太坊網絡DeFi 生態系統的閃電貸。它分析了現有的兩次投資回報率超過500,000% 的攻擊，然後將尋找閃電貸攻擊的參數定義為優化問題。它還展示了之前兩次攻擊可被“增強”的方式，如此將分別產生82.95 萬美元和110 萬美元的利潤，分別提高2.37 倍和1.73 倍。 Lewis 等人

探索了設計缺陷是如何導致DeFi 危機。他們的論文討論了MakerDAO 的過度抵押和治理攻擊，提出一種新的經濟危機的傳播形式。[35]對於加密貨幣的拉高出貨問題，《The anatomy of a cryptocurrency pump-and-dump scheme》[36]一級標題

Philip等人[37]一級標題

註釋

[A]註釋

[B]地址：0xac1ed4fabbd5204e02950d68b6fc8c446ac95362

[C]地址：0xac1ed4fabbd5204e02950d68b6fc8c446ac95362

[D]地址：0xfbaf3a7eb4ec2962bd1847687e56aaee855f5d00

[E]地址：0xfbaf3a7eb4ec2962bd1847687e56aaee855f5d00

[F]地址：0x8844dfd05ac492d1924ad27ddd5e690b8e72d694

[G]地址：0x3c6809319201b978d821190ba03fa19a3523bd96https://bit.ly/2KHiTFE

[H]交易信息：

[I]當更改交易有效負載的第一個數字時，偏差降低到2.9%，這是此預言機的標準範圍。https://bit.ly/2K5kSDF

[J]交易信息：https://bit.ly/3ep74BO, https://bit.ly/2K3NcGb

[K]交易信息：https://bit.ly/34Av0xo

[L]交易信息：

[M]地址：0x000df128eb60a88913f6135a2b83143c452c494e

[N]這個錯誤發生在要完成一筆交易.需要比發送方提供的計算資源更多的時候。

[O]地址：0x005b903dadfd96229cba5eb0e5aa75c578e8f968、0x0032ad8fae086f87ff54699954650354bb51e050、0xa8eb82456ed9bae55841529888cde9152468635a

[P]地址：0xd0352aad6763f12d0a529d9590ea2f30421667a6

[Q]參考文獻

[R]本文由WePiggy 借貸協議的社區志願者WJW 翻譯，為科普性質，供大家交流探討，歡迎感興趣的小伙伴添加WePiggy 小助手微信號： wepiggy

參考文獻

[1] 2020. Most volatile cryptos. https://yhoo.it/2YhINbg.

[2] 2019. MakerDAO. https://makerdao.com.

[3] 2019. SAI. https://sai.makerdao.com.

[4] 2019. Compound. https://compound.finance.

[5] 2020. Fulcrum. https://fulcrum.trade.

[6] 2019. dYdY. https://dydx.exchange.

[7] 2020. The active outstanding loans from open lending protocols reported by DeFi Pulse. https://defipulse.com/defi-lending.

[8] 2019. Ampleforth. https://www.ampleforth.org.

[9] 2019. Synthetix. https://www.synthetix.io.

[10] 2020. Ethereum DeFi ecosystem. https://defiprime.com/ethereum.

[11] 2019. How to turn $20M into $340M in 15 seconds. https://bit.ly/2VNilEM.

[12] 2019. ChainLink. https://chain.link/.

[13] 2019. Synthetix whitepaper. https://www.synthetix.io/uploads/synthetix_litepaper.pdf.

[14] 2020. Ethereum in BigQuery: a Public Dataset for smart contractanalytics. https://bit.ly/3aNU8lU.

[15] 2019. The sources of Chainlink ETH/USD. https://feeds.chain.link/ethusd.

[16] 2019. Bitfinex. https://www.bitfinex.com.

[17] 2019. Bittrex. https://global.bittrex.com.

[18] 2020. Bittrex ETH/USD rate. https://bit.ly/2VQHTRv.

[19] 2020. Anylockanalytics. https://www.anyblockanalytics.com.

[20] 2020. The claimed sources of AmpleForth’s oracles. https://bit.ly/3aMaqfc.

[21] 2019. Kraken. https://www.kraken.com.

[22] 2019. Coinbasepro. https://pro.coinbase.com.

[23] 2019. The claimed sources of Compound’s oracles. https://bit.ly/3bNiuh5.

[24] 2020. Synthetix integrates with Chainlink. https://bit.ly/3bJfLFc.

[25] 2020. Ethereum gas price shot up. https://bit.ly/2y15AgR.

[26] Fan Zhang, Ethan Cecchetti, Kyle Croman, Ari Juels, and Elaine Shi. 2016. Town crier: An authenticated data feed for smart contracts. In 23rd ACMSIGSAC conference on computer and communications security.

[27] Victor Costan and Srinivas Devadas. 2016. Intel SGX Explained. IACR Cryptology ePrint Archive (2016).

[28] Hubert Ritzdorf, Karl Wüst, Arthur Gervais, Guillaume Felley, and Srdjan Capkun. 2017. TLS-N: Non-repudiation over TLS Enabling Ubiquitous Content Signing for Disintermediation. IACR Cryptology ePrint Archive (2017).

[29] Juan Guarnizo and Pawel Szalachowski. 2019. PDFS: practical data feed service for smart contracts. In 24th European Symposium on Research in Computer Security.

[30] Jeremy Clark, Didem Demirag, and Seyedehmahsa Moosavi. 2019. SoK: Demystifying Stablecoins. Available at SSRN 3466371 (2019).

[31] Amani Moin, Emin Gün Sirer, and Kevin Sekniqi. 2019. A Classification Framework for Stablecoin Designs. In 24th Financial Cryptography and Data Security.

[32] Ingolf Gunnar Anton Pernice, Sebastian Henningsen, Roman Proskalovich, Martin Florian, Hermann Elendner, and Björn Scheuermann. 2019. Monetary Stabilization in Cryptocurrencies-Design Approaches and Open Questions. In 2nd IEEE Crypto Valley Conference on Blockchain Technology.

[33] Kaihua Qin, Liyi Zhou, Benjamin Livshits, and Arthur Gervais. 2020. Attacking the DeFi Ecosystem with Flash Loans for Fun and Profit. In arXiv preprint: 2003.03810.

[34] Lewis Gudgeon, Daniel Perez, Dominik Harz, Arthur Gervais, and Benjamin Livshits. 2020. The Decentralized Financial Crisis: Attacking DeFi. arXiv preprint: 2002.08099.

[35] Jiahua Xu and Benjamin Livshits. 2019. The anatomy of a cryptocurrency pump-and-dump scheme. In 28th USENIX Security Symposium.

[36] Josh Kamps and Bennett Kleinberg. 2018. To the moon: defining and detecting cryptocurrency pump-and-dumps. Crime Science (2018).

[37] Philip Daian, Steven Goldfeder, Tyler Kell, Yunqi Li, Xueyuan Zhao, Iddo Bentov, Lorenz Breidenbach, and Ari Juels. 2020. Flash Boys 2.0: Frontrunning in Decentralized Exchanges, Miner Extractable Value, and Consensus Instability. In 41st IEEE Symposium on Security and Privacy.

本文由WePiggy 借貸協議的社區志願者WJW 翻譯，為科普性質，供大家交流探討，歡迎感興趣的小伙伴添加WePiggy 小助手微信號： wepiggy