編者按：本文來自去中心化金融社區（ID：China_DeFi）。

編者按：本文來自

去中心化金融社區（ID：China_DeFi）

• 編者按：本文來自

• 去中心化金融社區（ID：China_DeFi）

編者按：本文來自

去中心化金融社區（ID：China_DeFi）

EOS創始人BM在前幾天2020年10月30日發布了這篇內容探討Universal Earned Income（UEI）、Universal Basic Income（UBI）、Universal Resource Inheritance（URI）三者的區別，整體表達了對於選舉中偷換概念行為的不滿——因為UBI聽起來有吃白食的傾向，所以用更好聽的UEI來代替是政客的權謀之策。但是這種全民收入獲得，到底是需要通過“賺”來獲得？還是可以不勞而獲？是一個有意思的點。

相比之下，BM之前的兩篇關於UBI、URI的文章更有參考價值：

BM在2015年1月發表的《The basics of Basic Income》核心要點：每個人都應該獲得最低收入，得到第一世界“中產階級”的生活水準。 UBI可以取代現有的福利和社會保障計劃，但是什麼可以支撐UBI呢？如果美國政府每月向每人支付1000美元基本收入則整體成本3.8萬億美元——比聯邦政府的稅收還要多，所以聯邦政府稅收無法支撐UBI。 “通貨膨脹”是財富從原有富人到新人的重新分配的過程，這似乎是可以成為UBI資金來源的理想選擇。但是BM通過論證又否認了這一觀點，提出如果用通貨膨脹率代替稅收支付UBI，那麼很高的通脹率會導致富人根本不想擁有它，那麼就會只有賣家沒有買家，導致區塊鏈永遠無法實現“基本收入”這一概念。

BM的UBI一文中的推斷比較依賴於人均1000美元這個數字，但是這個數字放到不同國家地區帶來的差異未免過大，所以放到現在看來，BM的邏輯值得關注，但是結論應該更為開放。

我們正在目睹語言的消亡，因為詞彙被以有悖其含義的方式濫用。交流需要討論雙方就詞義達成一致。我們都能理解，和俄羅斯人講西班牙語不太可能產生有效的溝通。雙方都知道這一信息沒有被傳遞出去，他們可以據此採取行動。但是，如果兩個人使用同一個詞卻賦予這個詞不同的含義，會發生什麼呢？通常情況下，結果是無意的溝通錯誤，但在政客手中，故意濫用和破壞語言是大規模欺騙的武器。

二級標題

Universal

• 當人們不知道單詞的意思時，交流就需要更長的時間。當人們對詞語的含義意見不一時，它完全可以將更大範圍的討論轉移到關於“恰當”定義的爭論中。人們不僅失去了溝通的能力，還失去了清晰思考的能力。文字是思想的把柄，如果詞義混亂，那麼思想也是如此。腐蝕語言以達到政治目的就像使用原子彈達到軍事目的。附帶的損害和輻射需要幾十年才能恢復，並使你想要征服的土地無法居住。

Earned

• 二級標題

• 有了這樣的背景，我們來看看這種濫用語言的例子。

• 二級標題

Income

• 字典定義的Universal Earned Income（UEI）

從歷史角度來看，谷歌通常可以很好的提供的一個詞的定義。也就是說，我們的詞典和百科全書的出版商正在越來越多地改變單詞的“字典”中的含義，以適應政治議程。當他們這樣做的時候，真正的意思實際上並沒有改變，但它在模棱兩可中給這個詞帶來了毀滅。至少，我們有理由期待人們用詞前後一致，且不矛盾。因此，不必再拖延了，任何懂英語的人都能理解普遍收入的含義：

• 通用普遍的：世界上或某一特定群體中所有的人或事的所為帶來的影響，適用於所有情況。

• 尤其指定期收到的，工作或投資回報的錢。

行為或成就而應得的回報。

勞務或服務應得的（金錢）回報。

尤其指定期收到的，工作或投資回報的錢。

相較之下，主流的第三方總統競選活動中的描述是如何的？

每月將向每個美國人提供同等數量的UEI。

UEI（Universal Earned Income）當然是通用普遍的，適用於所有人。由於美國國稅局希望幾乎所有的收入都考慮到稅收，UEI僅是廣義上的收入。國稅局也承認收入和贈與之間的區別。但是“賺”一詞呢？個人必須提供什麼樣的行為、成就、勞動或服務才能賺取這種收入？根據描述，不需要做任何事情。這是一份“Universal”的撥款。

除了字面以外，我無法確定普遍的“掙來的”（earned）收入和普遍的基本（basic）收入之間的任何區別。這一事實在描述UEI的網站上得到了進一步的支持：

二級標題