寫給女朋友的DeFi筆記：保險的我靠時刻

BTC0.0₂₀

ETH0.0₂₀

HTX0.0₂₀

SOL0.0₂₀

BNB0.0₂₀

BTC0.0₂₀

ETH0.0₂₀

HTX0.0₂₀

SOL0.0₂₀

BNB0.0₂₀

寫給女朋友的DeFi筆記：保險的我靠時刻

Kay

2020-10-17 12:03

本文约11002字，阅读全文需要约44分钟

一個足夠強大的人是可以去習慣他可以接受的損失的，如果保險真的被證偽，社會化損失成為一種常態也是一種選擇。

作者：Kay，沒有故事的男同學。

Disclaimer

筆者目前沒有女朋友
筆者熱愛女性
筆者極度反對類似「男孩天生就該學理科，女生天然文科更好」這類毫無科學依據的性別歧視
筆者非專業財經人士，這是一個非嚴肅的系列，看的人隨便看看就好，寫的人隨便寫寫也罷

Retro

寫給女朋友的DeFi 筆記：無常損失

古典DeFi 保險面面觀（Before Cronje）

時間已經到了2020Q4，最近每天的gas 閒時已經維持在了30Gwei 左右，目前大多數DeFi 玩家都把Q4 當做了農歇的垃圾時間，趨勢的逆轉總是很難的，若要給2020 年的DeFi Hype 選一個年度人物的話，大概率無人敢出Andre Cronje (YFI 開發者，中文圈經常縮寫成AC) 其右。

在YFI 本輪價格如日中天時，CT （Crypto Twitter）上甚至有人重新定義了BC（公元前，Before Christ） / AC（公元後）：

Before Cronje （YFI 出現以前）
After Cronje （YFI 出現以後）

YFI 掀起的後續各種Chad、YOLO 狂潮這裡就不多贅述了，看圖：

這裡的點是，無論你喜不喜歡他，又或者有沒有被AC 後續站台/開發的SAFE、EMN、LBI 等項目🈹到，必須要承認的是，AC 確實是一個同時擅長經濟模型設計和開發的天才，這樣的人，不多。同時，YFI 可能真的開啟了一個fair launch 項目的時代。

在DeFi 保險領域，AC 一樣提出了一些有建設性的想法，所以這裡也以他為界，先講Before Cronje 時代的古典保險。

Nexus Mutual

在今年的DeFi Hype 中，互助保險的頭部項目在相當長的之間中幾乎只有Nexus Mutual，Nexus Mutual 是一個社區化的保險平台，代幣持有人既是收益獲得者，也是風險承擔者。同時也用他們持有的代幣決定某個項目能夠擁有多少投保額度，以及決定是否批准索賠。

這當然也是一個令人詬病的點，一個並不精確的類比是——要讓保險公司的股東來決定賠不配，個麼當然是能不賠就不賠咯。

目前的NXM 的賠付決議模式是：

第一輪：在索賠評估員中進行投票表決，如果70% 以上的人達成共識則直接出結果，若不到70% 則進行第二輪。（若投票最低人數未達到，則是所有會員參與投票）
第二輪：所有Nexus Mutual 會員參與投票，大多數人的共識直接通過。（若投票最低人數未達到採用第一輪多數人選擇的結果）

事實上，目前為止，Nexus Mutual 唯一通過的索賠是三筆bZx 今年二月遭受的flashloan 攻擊，其他20 多個索賠都被社區治理拒絕。其中也包括比如今年312 暴跌時，MakerDAO 因為網絡擁堵和清算機制的問題，部分ETH 是被0 美元清算的，給用戶造成了超過500 萬美元的損失，這些損失都沒有得到保險的賠付（儘管Maker後續通過拍賣MKR 賠償了用戶）。換言之，目前NXM 只接受合約安全層問題的賠付，對於機制問題產生的損失，似乎並不能很好的通過NXM 達到轉移風險的目的。

可以在Staking 頁面找到所有支持投保的項目（目前支持39 個DeFi 產品），大多數NXM 集中在頭部項目例如Compound、Curve、Aave 的保單上，這一方面當然是因為用戶對這些項目安全性更為認可，另一方面也是因為這些項目的可購買額度較多，而部分尾部項目能投保的合度非常小，甚至只有幾個Staker 和幾百個NXM。

儘管如此，根據DeBank 的數據，自312 以來，Nexus Mutual 的總鎖倉量(TVL) 已經達到8254 萬美元，增長了3000% 以上，這當然和這輪的DeFi Hype 有關，但從側面也可以揣測——「如果賠償與否都是『股東』說的算的，這麼『流氓』做承保的用戶就放心了。」

此外後文會提到的YFI 系產品yinsure.finance 目前接入的保險承保人也是NXM，所以NXM 可能是為數不多的在夏天沒有被YFI 虹吸，反而享受了紅利的項目。

此外不得不提一提NXM 代幣本身的模式，採用的是聯合曲線IBCO（Initial Bonding Curve Offering），這種模式的特點是，因為價格是由一個固定的函數決定的，多少代幣生成量就是多少價格，初期幾乎必然暴漲，過了初期以後相對難暴漲暴跌。另一方面，因為用來mint 的代幣是ETH，導致和ETH 的價格相關性較強，從價格上看，目前更像是一個加了槓桿的ETH。

後來採用IBCO 模式的代幣顯然察覺了後一點，例如AAVE 生態的NFT 概念幣GHST，直接採用了DAI 來mint，來減少和ETH 的價格相關性。

此外NXM 整個平台的使用以及代幣本身的mint 是需要KYC 的，但有人做了WNXM（錨定NXM 的ERC-20 代幣），目前火幣和幣安上的都是WNXM，因為mint 和銷毀NXM 的行為也會帶來價格的波動，這裡常常會有一個套利空間。

Opyn & Hegic & Opium

Opyn

Opyn 是19 年的項目，最開始想要做類似現在的dYdX 那樣的保證金交易平台，一度提供了DeFi 世界ETH 可用的最高槓桿（6 倍，dYdX 長期只有5 倍左右），後來項目重心pivot 到Compound保險，再pivot 到鏈上期權，目前提供了ETH、UNI、WBTC、SNX、YFI 的美式期權（區別於歐式期權，美式期權隨時可以行權），但流動性一般，因此也導致了產品相對較少（另一個原因是期權產品主要由團隊創建），比如YFI 就只有一個行權價20000 USDC 的看跌期權。

一旦期權被創建，用戶會mint 對應的oToken 憑證（ERC-20 代幣），這些oToken 可以在Uniswap 上被交易，期權賣方可以在Uniswap 上出售這些oToken。

除此以外，Opyn 也提供了類似NXM 的保險業務，但目前只有Compound 本金保險一種產品。

這裡不得不提的是，八月Opyn 的ETH 智能合約遭遇了一次黑客攻擊，造成了37 萬美元的損失，據稱事發時相關合約沒有經過審計，事發後Opyn 聯合白帽團隊再次進行了一次類似的白帽攻擊取出了Vault 中剩餘的質押資金😂並承諾賠償相關損失。

Opyn 也正在開發V2 版本，可能將加入保證金、多幣種抵押、交易系統升級等新的功能。

Hegic

Hegic 大體上和Opyn 類似，也是鏈上期權協議，目前支持ETH 和WBTC，不同的是，Hegic 期權模型中的流動性提供者就是期權的集合賣方，但是他們不會直接創設期權的產品每個期權由購買者定制，所有的期權產品都由買方自主選擇類型、行權價、期限，非常靈活。

期權價格是由Hegic 算法預先確定的，期權賣方可以通過輸入意圖購買的期權條款而自動獲得相關期權價格，同時，Hegic 會根據歷史數據手動更新Black-Scholes 公式中期權定價最重要的組成部分——隱含波動率。 Hegic 的期權價格由skew.com 所公佈的數據而來，然後在Hegic 協議中手動更新隱含波動率(IV)，而不是由市場實時動態定價。因此，在Hegic 和其他期權平台之間可能會出現套利機會。

我給Hegic 的定義是「鏈上期權自動售貨機」，或者說是期權的Uniswap （AMM）的形態，但按Uniswap 的經驗，似乎這種模式更適合長尾資產，而需要期權工具的，一般是已經「大眾情人」化的資產，不得不說整體的想法和實現都是不錯的，有理工男喜歡的簡潔，而且和AMM 一樣，都是傳統金融裡不曾有過的東西。但存在的基礎會不會被證偽，就是另一回事了。

和Opyn 一樣，儘管經過了審計，歷史上Hegic 一樣出現了兩次重要的漏洞。

Opium

Opium，就是鴉片的意思，項目如其名，儘管用的是傳統訂單簿模式，但是是真真實實的fucking car 一輛，支持的期權類型包括非常激進的二元期權，除去傳統「大眾情人」幣的期權以外，還有一些創新產品，譬如：

以太坊手續費gas 的期權，幫助farmer 對沖gas 波動風險
COMP 上線之前的COMP 期權OEX-ZEPO-1*COMP，行權價為0，實現了類似傳統CEX 「期貨單機幣」的產品，但是傳統CEX 的期貨幣名義上還是錨定了未來交割的真幣的，而通過期權則可以和實際交割的幣無關，又可以給用戶實現COMP 上線前的交易

此外，和Opyn、Hegic 100% 的保證金要求相比，Opium 目前對使用DAI 的賣方用戶只有33% 的保證金要求，且同時支持了多資產保證金。

Etherisc

Etherisc 可以追溯到16、17 年，和同期的大多數類似，願景大、落地尬。很多人說他是鏈上保險界的Aragon，想要做通用的去中心化保險應用平台，讓開發者能利用這個平台快速開發出新的保險產品。

Etherisc 核心團隊開發了一些保險通用的基礎結構、產品模板和保險許可即服務（insurance license-as-a-service），允許任何人創建自己的保險產品。

目前Etherisc 社區設計了一套基本的保險產品，範圍覆蓋從航班延誤保險、颶風保險到加密錢包和貸款抵押保險，不過大部分看起來都只是demo 測試。

DeFi 保險的新故事（After Cronje）

yinsure.finance

yinsure.finance 不是DeFi + NFT，而是NFT 外殼的CDS。

當回看關於2008 金融危機文章的時候，總是會跳出一些諸如CDS、MBS 的詞彙，這裡解釋一下CDS：

1. CDS 其實也不是真正意義的新東西，就是擔保

2. 張三給李四借錢，怕李四不還，就找了大家都信任的「老娘舅」擔保

3. 金融磚家夜觀天象對著計算器蒙特卡洛方法回歸分析一通亂按，告訴老娘舅，李四有2.56% 的概率不還款

4. 老娘舅收張三10% 的擔保費，並且簽訂了擔保合同，如果李四跑路不還錢，爺叔就自掏腰包，全額代償還給張三

到這裡為止，就是常規的擔保，千年以前就有了，不是什麼新東西。

5. 如果這張合同可以在二級市場買賣呢？

李四中了500 萬彩票，張三不擔心李四不還錢了
張三覺得給老娘舅的擔保費有點小虧，想要5% 的價格賣掉這張擔保合同
張三和李四共同的朋友王五出現了，王五一直覺得李四不靠譜、太張揚，遲早出事，接盤了這張擔保合同
李四果真拿中的500 萬去炒原油合約了，不僅虧光了，還倒欠了1000 萬

6. 結局

張三借出去的錢沒有收回來，賣合同還繼續虧了5%
李四成了老賴
老娘舅把擔保的借款全額還給了持有擔保合同的王五

個麼，什麼是CDS？

這張擔保合同，就是CDS，精髓在可以交易。因為可以交易，「王五」這樣的人儘管並沒有真的給李四借款，但仍然有可能通過CDS 獲利，在這個案例裡就是二十倍的獲利。

電影《大空頭》的真實原型一直苦於沒有辦法直接做空美國房市，因為房貸的債券既沒有合約也沒有期權，直到發現了CDS 這樣的產品：

這裡不評價CDS 模式的好與不好，個人觀點，如果大家都很清楚遊戲規則的話，其實也沒什麼不好，看人挨打也要看人賺錢的時候，都是一幣兩面的（如果上面那個故事是李四正常還錢了呢）

認為這些衍生工具不好的，大多數時候，只是人性厭惡風險，輸了就要掀桌子。

好的，解釋了這麼多，回到yinsure.finance 上，最開始AC 的描述是這樣的，看起來就只是一個不需要KYC 的NXM：

承保人金庫（Insurer Vaults）：承保人將資金存入金庫，組成保險資金池，平時收取被保險人每週支付的保費，當索賠被批准時，則用該資金池支付給被保險人；
被保險人金庫（Insured Vaults）：投保人將資金存入該金庫，成為被保險人。被保險人在存款時需支付0.1％的啟動費，並需支付每週0.01% 的保費；可以隨時提取；
索賠治理（Claim Governance）：通過社區投票進行保險仲裁以確定是否需要索賠。

但當yinsure.finance 真正上線的時候，可達鴨大家發現事情並不簡單，大家都說Andre 做了一個DeFi 保險和NFT 的結合。

仔細體會的話，其實這裡的NFT 概念並不重要，只是NFT 方便於區分保險的品種、時長和賠付數量，且可以在opensea 這樣的平台方便的交易——這就是NXM 沒有的特性了，可以交易的保單，yinsure 就是披著NFT 外衣的CDS，當然相對形態比較初級。

根據Opensea 平台的數據顯示，目前yinsure.finance 的NFT 保單在該平台上的首月交易金額已經達到5266.6 ETH，約合196 萬美元。

寫到這裡，忽然有了一個想法，既然Hegic 可以做期權的「AMM」，會不會有CDS 的「AMM」呢？（opensea 這樣的平台交易個位數的手續費還是不低的）相信很快會有類似的產品出現。

如果現在無法想像CDS 對加密數字貨幣市場帶來的影響，不妨參考傳統金融領域的CDS 市場規模。儘管CDS 在上世紀90 年代才誕生，但該市場的發展卻十分迅速。根據美國貨幣監理署的數據，在2000 年-2008 年間，美國的CDS 市場規模逐年大幅擴張，從2005 年一季度的3124 億美元至2008 年四季度的15897 億美元，增長逾4 倍，佔信用衍生品市場總規模的比重一直保持在85% 以上，一度成為美國投資銀行的重要收入來源之一。

另一個例子是，現代外匯交易市場中，95% 的交易量來自投機，5% 來自「真實需求」。

yieldfarming.insure

這次DeFi Hype 裡，其實相當長的時間裡，AC 幾乎是宗教化的封神形象，人們對AC 的非議還是要從AC 給yieldfarming.insure 的轉推開始。

簡單的說，這是一個AC 贊助了$25,000 開發的項目（後來AC 在這個項目上挖賣提了數十萬美元），代幣SAFE，或許讀者已經有所耳聞。還沒等市場轉熊，兩位核心開發因為「分工和分贓不均」在項目初期即鬧崩，簡單說就是一個「渣男騙大學生打工狂攬百萬，內訌分叉恐歸零眾人吃瓜看戲」的故事。

後來其中的那位大學生表示自己已然輟學一年，會繼續堅守自己的crypto 理想、愛DeFi、愛Andre，會繼續開發這個項目，於是乎有了SAFE2 的遷移。

模式上，由於加密數字貨幣市場的特殊性，此類CDS 產品的用途不僅局限於此。 yieldfarming.insure （SAFE）將yinsure 產生的保單（yNFT）引入到了自己的挖礦機制：將yinsure.finance 的yNFT 質押進SAFE 的官方合約，就可以獲取SAFE 代幣獎勵。受yinsure.finance 的保單加持，SAFE 項目最初十分火熱，其價格曾一度達到4,000 美元；然而後期由於社區內部的紛爭，幣價隨之暴跌。儘管SAFE 項目最後以失敗而告終，但也顯示出CDS 產品為加密貨幣市場帶來的深遠影響。

DeFi 保險的「我靠時刻」

這一段向王川老師的「我靠時刻」致敬，但不是像王川老師寫Tesla 的成功可能，那在以上已經寫過了，或許可以通過CDS 模式實現一次彎道超車，這裡要寫的是DeFi 保險的失敗/ 證偽/ alternative 可能。

單點故障

在互聯網運維行業，有一個非常重要的概念「單點故障」（Single Point of Failure），大公司存儲數據一般都會有異地多活方案，即使比如某地地震/ 洪水/ 泥石流把IDC 機房捲走了（不要笑，地震作為正常災害必須考慮，洪水對於普通IDC 機房還好，而對於水電站旁邊的BTC 礦場就是必須要考慮的風險了），可能在南半球某個沙漠裡的另一個機房還是有一份一模一樣的數據，並且如果出了問題，可以立即切換服務。

類似的，在crypto 世界也有私鑰管理的多簽方案，這篇不展開了。

單點故障有兩種類型，可恢復和不可恢復，舉個栗子：

假設你有一台日常使用的筆記本電腦，而且裡面的數據沒有備份。有一天，如果筆記本的內存條突然壞了，那麼整個筆記本都沒法用了（不可用）。但如果你找售後維修人員，幫你換一個內存條，那麼這台筆記本又重新可以用了（可恢復）。
現在換一個假設：不是內存條壞掉，而是硬盤徹底壞了。這時候，筆記本同樣處於不可用的狀態。但更嚴重的是——即使你找售後維修人員幫你換了一個新硬盤，你也無法找回原先的數據。這就是所謂的「不可恢復」。
在這兩個例子裡：內存條導致的單點故障是「可恢復的」，而硬盤導致的單點故障是「不可恢復的」（除非你有備份機制）。

很顯然，不可恢復的單點故障更加危險，而目前的DeFi 保險模型更可能遇到的正是不可恢復的那種。但不著急展開，先看兩個傳統IT 世界的故障。

OpenSSL Heartbleed & Intel Meltdown

Heartbleed

Heartbleed 是2014 年上半年的知名漏洞，這個漏洞被發現時，已經存在了超過兩年，Heartbleed漏洞讓黑客可以讀取到系統內存裡原本應該由OpenSSL 軟件所保護的機密資料（SSL 一個並不精確的描述就是，那些https:// 開頭的鏈接的網站，對自己保護的工具）。

這些受保護的資料可能包含本應加密的網頁內容、個人的帳號密碼，甚至信用卡交易的相關資料，黑客也可利用這個漏洞監聽網絡上的通訊內容（例如即時傳訊的對話）。

這個漏洞影響了數百萬張SSL 證書，包括你能想到、聽說過的幾乎所有大型網站，且直到漏洞被公開披露的一個半月以後，在80 萬最熱門的啟用TLS 的網站中，仍有1.5％尚未修復。 Heartbleed 當時最讓人驚訝的並不是它的影響，一方面是它的存續時間之久，另一方面暴露了OpenSSL 這樣如此重要的基礎設施級協議，居然只有四位核心開發者，且基金會長期得不到足夠的捐贈，開發者長期用愛發電。

那一年，今時今日已經轉型直播帶貨的大V 羅永浩先生髮布了錘子科技的第一款手機Smartisan T1，那場發布會的100 萬元人民幣收入全額捐贈給OpenSSL 基金會，後來陸續又捐了多筆，亦主要來自於發布會門票收入，據公開信息，錘子給OpenSSL 基金會的捐款合計在400 萬人民幣以上。

我算不上是羅永浩的粉絲，但這件事上，respect。

Intel Meltdown

Intel Meltdown，18 年初的知名漏洞，相比Heartbleed 這樣的軟件級漏洞，它是一個硬件級漏洞，更為可怕，該缺陷使得低權限的進程無論是否獲取特權，均可以獲取受高權限保護的內存空間中的資料，漏洞利用是基於時間的旁路攻擊。它涉及了英特爾大部分x86/x86-64 微處理器、部分IBM POWER 架構處理器以及部分ARM 架構處理器，說人話就是，幾乎整個小型主機及大型主機市場、個人電腦市場等都無一倖免。

另外該缺陷的危險程度之高（無需特權即可訪問敏感資料所在的存儲器空間），曾一度令信息安全人員及機構懷疑缺陷的真實性，而提前公佈這些缺陷還極有可能引發全球性的信息安全災難，因而這個漏洞是安全人員選擇先與處理器廠商及核心客戶聯繫協商備妥修補方案以後，才得到的公佈。

目前這個漏洞只是通過了軟件實現規避，儘管Intel 多次強調安全性修正並不會大幅影響處理器的性能，然而微軟的測試顯示了在安裝漏洞安全性修正的Windows 環境下，2015 年以前生產的Intel 處理器會有性能下降，在某些測試下降幅甚至達到30%，而這個漏洞的根本修復方法，只有重新設計處理器的微架構，為此英特爾、IBM 及ARM 都將新處理器微架構的推出時程大幅延後。

題外話，這裡應驗了Alan Kay 在上世紀70 年代說的一句話：

People who're serious about software should make their own hardware. ——Alan Kay
那些真正在意自己軟件的人，會去做自己的硬件。

Alan Kay 也是喬布斯欣賞的人之一，79 年曾經邀請喬布斯參觀其就職的施樂實驗室（Xerox Palo Alto Research Center），80 年代蘋果為世界帶來了Lisa 和它的繼任第一代Macintosh，使GUI (圖形用戶界面)得以在一種真正的產品中出現，而GUI 便是偷師於那次施樂實驗室參觀的Xerox Alto 原型機。

在蘋果發布Lisa 同一年的11 月，微軟正式發布了Windows 1.0，這是微軟第一款圖形交互界面的操作系統。從此MS-DOS 的命令行操作系統開始逐漸終結，Windows 的圖形界面王朝開始拉開序幕，微軟之所以從命令行界面轉向圖形界面，正是因為受到了蘋果Lisa 的影響。

Alan Kay 另一句頗有影響力的話是「預見未來最好的方式就是親手創造未來」，毫無疑問，2000 年代的那個喬布斯的蘋果，正是這種哲學的現實應用。

DeFi 保險，證偽有多遠？

回看剛才說到的三個點：

單點故障且不可修復的，最為可怕
Heartbleed 漏洞，暴露大量開源項目的安全性和激勵不足只能「用愛發電」的問題
Intel Meltdown 漏洞，更底層的架構也有可能出問題

沒看懂？再看一遍。

是的，全有可能。

Ethereum 網絡上的合約一般沒有辦法軟升級，通常只能通過換合約的方法硬升級，而這個操作一般需要用戶手動完成，即，不可自動修復
所有的DeFi 保險項目，幾乎都是開源項目，激勵機制不足是普遍問題（當然也有設計的好的）
好消息是大量DeFi 項目開發者在上一輪已然自由，參與項目開發更著重的是自我實現而不是賺錢，但anyway，激勵的有無，還是很不一樣
DeFi 的底層架構有沒有可能出問題？太有可能了。舉個栗子，Synthetix 的合約公認是實現的比較好的項目，亦經過了審計，被大量的複用在其他項目上（復用審計過的代碼當然比重新寫概率上更安全），比如yearn. finance (YFI) 合約代碼裡甚至還包含了從Synthetix 合約裡抄（程序員的事情能叫抄麼，不重複造輪子而已）來的冗餘代碼，YFI 以後的各種項目，比如YFII、YAM、 Sushi 、FARM 等等，自然也再次對YFI 代碼進行了大量的複用
個麼，雖然Synthetix、YFI、YFII 等等合約都是經過了審計的，有沒有可能存在一個Meltdown 這樣精妙的漏洞？
如果真的存在，因為代碼的複用程度極其之高，會不會造成DeFi 項目的集體暴雷？如果出現這種情況，DeFi 保險如何賠付？
或者，保險合約本身有沒有可能存在漏洞？
又或者，更底層的，Ethereum 網絡本身會不會有可以利用的漏洞？

……

目前的DeFi 保險業態，尤其是NXM 這類，就像是一個壽險，所有的客戶都是60 歲左右、剛退休的爺叔：