編者按：本文來自頭等倉區塊鏈研究院（ID：first_vip1），Odaily經授權轉載。
頭等倉區塊鏈研究院（ID：first_vip1）
，Odaily經授權轉載。
頭等倉區塊鏈研究院（ID：first_vip1）
二級標題
，Odaily經授權轉載。
圖片描述
頭等倉區塊鏈研究院（ID：first_vip1）
二級標題
圖片描述
九月份，隨著Sushi開啟直接搶奪流動性的序幕，DEXs的競爭也日趨白熱化。如果一個項目不發幣，那麼流動性就可能被更高回報率的挖礦項目直接搬走。所以，最終DEX的龍頭老大Uniswap，也“被迫”發行了自己的代幣。 UNI代幣因其發幣的機制，加上在過去幾個月DeFi的鋪墊，最終達到了一種全民參與的效果。當天以太坊的gas費用一度高達900，造成了持續的擁堵。我們將從宏觀的交易數據看下整個九月份的DEX交易情況，再細說各個項目的進展。
二級標題
圖片描述
圖片描述
注：數據截至2020年9月26日，未統計Sushi、Swerve等交易所數據
1）Uniswap、Balancer等AMM無需審核的創建資金池和添加流動性：該模式是新項目發行代幣可以繞過中心化交易所的關鍵，是現在流動性搶奪大戰的技術基石。
Uniswap (UNI), #39
圖片描述
2）流動性挖礦：從Compound採用存貸款獲得COMP的發幣模式， DeFi的挖礦熱情被引爆了。現在基本算是“無挖礦不DeFi”。
流動性挖礦造成的代幣從中心化交易所到DEX的遷移，直到後來的流動性大戰、新幣頻發，形成了上圖中交易量爆發式上漲的局面。
二級標題
圖片描述
注：數據截至2020年9月26日，未統計Sushi、Swerve等交易所數據，且Balancer的人數統計可能存在誤差。
1）Uniswap一騎絕塵，它的交易量和交易人數已經大幅領先其他所有DEX，九月份的交易額高達138億美元，相較8月份的67億美元，增幅104.5%。其九月份的交易量遠遠高於第二名Curve的48.5億美元。 Uniswap的交易地址數高達19萬個，增幅32.8%，遠遠高於第二名Kyber的5千個地址。
二級標題
2）排名前三的交易所都是AMM，它們各自都有突出的特點：Uniswap最簡潔，Curve穩定幣交易滑點最低，Balancer的流動性池可以設定為任意比例。 Uniswap和Balancer最重要的特性是無需許可地添加流動性池，是現在所有DeFi新項目的首選交易場所。
*項目排名選取Coinmarketcap網站2020年9月28日的數據。
看法：
二級標題
9月份Uniswap就做了一件事情，發行UNI代幣。
Sushiswap (SUSHI), #67
發行方案：UNI代幣總量10億，40%給團隊、VC、顧問，有4年解鎖期，60%給社區。 4年之後，每年總量遞增2%。
空投：社區中的1.5億UNI直接空投給所有歷史用戶，流動性貢獻者和Uniswap襪子商品購買者，其中4900萬給所有流動性提供者，從V1上線那一天開始算起；1億給所有交互過的用戶，每個地址400 UNI，總計有25萬個地址；22萬給所有買過襪子的用戶。
治理：從10月17日開始，社區治理開始，UNI持有用戶可以投票決定43%的社區金庫如何分配，包括是否增加流動性挖礦池以及分配數量。
二級標題
看法：
Uniswap的代幣發行是一個里程碑式的事件。如果原來還有爭議：好項目是否需要發行代幣割韭菜，那麼現在，UNI的“迫切”發行至少說明，再好的項目也需要發行自己的代幣。代幣是否在項目中是否真的“有用”不再是首要議題，它能治理，能挖礦，能增加用戶對項目的粘性似乎變得更加重要。
上圖是Uniswap的鎖倉量，目前22.1億美元的鎖倉量佔據所有DeFi項目的頭把交椅，高於第二名Maker的19.7億美元。圖中顯示Uniswap的鎖倉量在9月份前後快速地增長、回落以及再次增長，相對應的事件分別是Sushi發幣，Sushi流動性遷移和UNI發幣。所以，Sushi真的是“搶劫”嗎？其實不然，圖中Sushi將流動性遷移後，Uniswap的鎖倉量仍然比Sushi項目啟動前多。 Sushi其實是加速了Uniswap擁抱現在DeFi流動性挖礦熱潮的過程。
二級標題
另外一個有意思的現像是，Uniswap的空投前三天基本就已經領完了，將近18萬個地址。可以預見，25萬個空投地址中的近7萬個地址，其中大部分，也許80%，可能因為各種原因而找不回來了，按照5美元一個UNI計算，有將近1.12億美元是丟失的。
10月計劃：
二級標題
看法：
9月進展：
自從8月25日Sushiswap項目成立，到現在才過去一個月的時間，但是該項目引起的波瀾可謂壯闊，我們從時間線來梳理整個事件：
創始人拋售：Sushi匿名創始人在9月5日出售了其全部的256萬SUSHI代幣， 換得1.8萬ETH（約600萬美元），引發了社區的強烈不滿。 9月6日，ChefNomi將控制權交給FTX創始人Sam Bankman-Friend（SBF）。
Balancer (BAL), #95
遷移：9月10日近10億美元跟隨Sushiswap完成了遷移。 SBF移交權力給九位社區投票出來的多重簽名人。 9月11日，SBF發放了200萬枚SUSHI，空投給支持遷移的流動性提供者們。
創始人返還代幣：9月11日，ChefNomi向該項目返還了3.8萬枚ETH，價值1,400萬美元。該筆資金經過社區投票，於9月15日在SUSHI/ETH的池子進行SUSHI的代幣回購。
看法：
二級標題
Sushiswap是一個非常具有爭議和充滿戲劇性的項目。
Sushi本質上來說，就只有流動性遷移的代碼是創始人ChefNomi所編寫的，並且它的交易費用分發方案也和Uniswap一樣，只不過它將Uniswap未來留給自己團隊的0.05%分配給了SUSHI持有者，而Sushiswap的創始人則拿走10%的SUSHI。這種分配方式似乎公平，但也是ChefNomi可以上演拋售戲碼的根本原因。
上圖是Sushi的流動性情況，可以看到9月9日遷移了10億美元後，Sushiswap經歷了短暫的增長，最高點到達14.6億美元。在Sushi的流動性挖礦降低之後，流動性迅速減少，目前只穩定在4.3億美元附近。對比Uniswap的流動性圖可以發現，Sushi在遷移之後的流動性部分又回到了Uniswap，這主要有兩個原因：1）流動性提供者是逐利的，當Sushi不能提供足夠的收益，流動性提供者就會遷移；2）項目粘性，大部分新的DeFi挖礦項目發行自己代幣的首選平台仍然是Uniswap。這從交易量排名前20的新幣數量也可以看出，近兩個月發行的代幣，Sushiswap除了SUSHI只有兩個，而Uniswap有8個。
二級標題
上圖是Sushiswap的交易量，從遷移之後，交易量便一路下跌。初步估算，Sushiswap在9月份有將近20.7億美元的交易量，在所有DEXs中能排第三位。但關鍵的問題是，按照這種交易量下降的趨勢，10月份Sushiswap顯然難以和Uniswap抗衡。
10月計劃：
Sushi最新提案BentoBox，是用交易對來做借貸池，投入兩個幣，多一個，空另一個。特點在於，直接一步到位循環借貸，槓桿用到滿，每個交易對都是獨立的，避免了系統性風險。該項目成功則需要社區支付其總計10萬SUSHI作為代碼開發的報酬。
9月進展：
Curve (CRV), #126
FeeFactor和ratioFator：還和之前一樣。
WrapFactor：軟錨定由0.7降為0.2，硬錨定則還是0.1。
CapFactor：將原有的cap分成五個標準，cap1到cap5，分別是100萬美元、300萬美元、1,000萬美元、3,000萬美元和1億美元，原來在白名單上的代幣默認為cap3，即1,000萬美元，之後進入白名單的代幣初始都為cap1，即100萬美元。所有對代幣cap等級的調整，都要經過社區投票。目前已經投票通過的提案有：將MKR從cap3上調至cap4，將DZAR從白名單移除，將RPL從cap3降至cap2，將UNI和PERP從cap1上調至cap2。
二級標題
白名單：Balancer將僅保證代幣與協議的基本智能合約兼容性，項目的風險則交由流動性提供者自行判斷。
多路徑訂單路由：Balancer更新了跨多個池子的訂單匹配功能，這意味著即使沒有直接的交易對，兩個代幣的交易也能在一筆訂單裡完成。
Balancer在其他戰區打得火熱的時候，也增加了其自身代幣BAL的分配比例，這一定程度上說明Balancer感受到了來自市場的壓力，並著力於提高人們持有BAL的動力。另一方面，各個因素的微調將是一個伴隨BAL分發的日常事件，說明團隊仍然注重其BAL分配的公平性，因為畢竟公平，是一個可以讓項目得以長期存續的基礎。
二級標題
跨池子交易功能應該是AMM的一個標配，Balancer終於更新了。
10月計劃：
二級標題
看法：
運營：美國交易所Gemini和Kraken上線了CRV；BitMax即將上線CRV；與Curve分叉項目S.Finance達成合作關係。
總結
治理：通過治理，Curve添加了2個新的交易池，第一個池為hBTC/wBTC交易池，流動性為16,778,491 USD，挖礦收益率為21.90%，第二個池子為3Pool，交易對為DAI/USDC/USDT，流動性為296,831,084 USD，挖礦收益率為49.35%。
