傳統保險行業悠久的發展史，其風控、定價等核心模塊都有著成熟的模式，這些是去中心化保險缺乏的，這也注定了現階段的產品只能專注在智能合約安全、金融衍生品領域，離許多人期望的“出圈”還為時尚早。
在當前整個DeFi市場火熱的情況下，無論是智能合約鎖倉金額和DeFi代幣市值都在數月內有著爆炸式增長，隨之而來的智能合約風險、代碼審計等安全問題雖然時不時有人提及但是現階段並沒有看到這些賽道有足夠的革新。無論是像互助性保險Nexus Mutual、或是金融保險Opyn、還是想利用預測市場但是仍有不少問題需要解決的Upshot，都是去中心化保險行業的不斷嘗試，區塊鏈、去中心化金融本身就是年輕的產物，在市場狂熱的狀態下我們更應該思考如何應對背後的巨大風險。
本報告將從以下幾個維度對Nexus Mutual項目及去中心化保險行業進行基本面分析：
1. 傳統保險有哪些問題？
2. Nexus Mutual項目簡介
3. Nexus Mutual技術亮點
4. Nexus Mutual代幣經濟
二級標題
一級標題
二級標題
保險公司代理人問題
在法律和經濟學意義上，保險是一種風險管理方式，其本質是對於特定實體潛在損失的風險進行分攤和轉嫁。人類天然對自然災害、意外事故的厭惡，使得原始形態的保險思想和做法在文明初期就發生。人們通過組成社區的方式聚在一起，集中資源共擔風險，以免獨自承受災難。
隨著現代文明的發展，以船舶抵押借款制度的現代保險制度的雛形初現。這種借款形式規定，借款人可以以出海船舶做抵押向放款人借錢，如果船舶安全抵港，則藉款人向放款人償還本息；如果船舶遭遇不測，則藉款人的債務會被免除。人們對保險需求的不斷擴大及現代商業的發展催生了專門經營保險業務的保險公司，基於政府的嚴格監督和復雜法律框架的約束，保險業經歷長時間的發展並衍生出了許多規模龐大的公司。
但近年來，多次金融危機的爆發導致人們對金融體系信心和信任不復存在，保險公司天然的“代理人問題（Agency Problem）”愈發凸顯。當前保險行業面對的挑戰主要表現為兩點：
高昂的“摩擦成本”
二級標題
高昂的“摩擦成本”
針對上述的客戶與保險代理機構的“信任”問題，主流的解決方案法律約束和審慎監管，具體內容包括：定義最低資本水平、規範治理流程，定期審查及提交符合標準的財務報告等。這種中心化的監管方式無疑是有效的，但也帶來了巨大的額外成本，據歷史數據統計，投保人所交的保費中約35%都交給了“摩擦成本”，同時降低了行業的靈活性和效率。
二級標題
二級標題
區塊鏈機構投資者的顧慮
基於區塊鏈技術和智能合約開發的“去中心化保險”可打消區塊鏈機構投資者在做決策時的部分顧慮。
舉例說明：當機構投資者考慮將閒置資金放入Compound——一個金融裡最基礎、最底層的借貸協議——上生息時，會面臨以下兩個問題：
合規性：機構如果要動這筆錢，公司的法務要怎麼寫合規文件是個大難題；
一級標題
一級標題
Nexus Mutual 項目簡介
Nexus Mutual的第一款產品是Smart Contract Cover。該產品為智能合約的安全風險（比如被黑客攻擊）提供保險服務，以保障投保人在遭受財務損失後能得到賠付。購買Smart Contract Cover的用戶（首先得是Nexus Mutual會員）選擇一個固定金額，即“Cover Amount”，如果索賠申請經過評估流程，得到批准，該金額將被支付。
二級標題
圖片描述
圖片描述
一級標題
二級標題
非中心化風險評估機制
圖片描述
圖片描述
圖片描述
資料來源：Nexus Mutual Medium
圖片註釋：
二級標題
二級標題
索賠評估
不同於傳統保險公司根據保險合同的條款來批准或拒絕索賠，Nexus Mutual通過成員投票結果來決定賠付與否。 Nexus Mutual提供一個平台，所有在平台上購買保險的人都將成為會員。平台上的會員可以質押一部分NXM代幣成為索賠評估員，對他人提交的索賠申請進行投票。投票結果擁有最高決定權，即決定最終賠付與否。 Nexus Mutual認為這能讓在傳統保險模式下由於嚴苛的條款無法獲得賠償，但其實又確實遭受了損失，的人得到應有的賠償。
圖片描述
圖片描述
圖片描述
資料來源：Nexus Mutual
二級標題
二級標題
定價機制
Nexus Mutual 在製定定價機制時考慮以下兩個問題：
由於有關智能合約被黑客攻擊的歷史數據較為缺乏，Nexus Mutual使用了代碼安全性的相關信息來輔助定價；
二級標題
二級標題
一級標題
一級標題
Nexus Mutual代幣經濟
從概念設計上講，Nexus Mutual的共享資金池與Uniswap非常類似：
圖片描述
圖片描述
圖片描述
資料來源：Medium
儘管從基本模式來看Nexus Mutual與Uniswap兩個模型存在相似的地方，但是Nexus Mutual在這種共享資金池的基礎上添加了一些別的元素：
一級標題
一級標題
二級標題
圖片描述
圖片描述
二級標題
去中心化保險細分領域分析
根據圖表5所示，我們把去中心化保險行業的細分領域分為：共享資金池（Nexus Mutual）、預測市場(Augur)、金融衍生品(Convexity)、去中心化保險協議(Etherisc)、社交證明背書的保險(VouchForMe)五個大類。其中，特別值得注意的是Upshot這個項目，它將共享資金池和預測市場結合到一起，旨在推出比Nexus Mutual、Augur更好的保險解決方案。
預測市場
預測市場
預測市場
除了保險原生的協議，以及衍生品交易、期權協議等金融產品的模式，預測市場其實也可以作為一種保險機制使用。比如在Augur 上你可以通過建立一個預測市場來為自己可能遭受到的風險進行對沖，但這種模式要求你必須有足夠多的人願意參與預測市場下注。
去中心化保險協議
Etherisc 的思路很像DAO 領域裡的Aragon ——先搭建通用的去中心化保險應用平台，讓開發者能利用這個平台快速開發出新的保險產品。
Etherisc 核心團隊開發了一些保險通用的基礎結構、產品模板和保險許可即服務，允許任何人創建自己的保險產品。目前Etherisc 社區設計了一套基本的保險產品，範圍覆蓋從航班延誤保險、颶風保險到加密錢包和貸款抵押保險。
社交證明背書的保險
金融衍生品
金融衍生品
用金融衍生品作DeFi的保險的方向上有兩個代表性的項目：CDx和Convexity。
CDx：
CDx 是代幣化保險的交易平台，其本質是一個信用違約互換的協議。信用違約互換合約是國外債券市場中最常見的信用衍生產品，指的是在一定期限內，買賣雙方就指定的信用事件進行風險轉換的一個合約。合約的買方在合約期限內或在信用事件發生前定期向合約賣方就某個參照實體的信用事件支付費用，以換取信用事件發生後的賠付。
CDx 上的風險轉換的合約叫Swap。賣家可以通過鑄造一個與Swap類型對應的Token，Swap賣家需設置好自己需要保險的資產總額及希望得到的賠付金額；買家可以通過Swap條款決定是否購買。 CDx上的Swap合約通過服務商撮合，最終在鏈上成交。此外，Swap合約本身也可以像普通Token 一樣在二級市場進行交易買賣。如果遭到了違約，持有Swap 的人就能通過Swap 去兌換出相應的賠付款。
Convexity：
Convexity Protocol（產品為OPYN） 是一個基於ERC20 同質化代幣的期權協議，在這OPYN裡，oTokens （option token）可以作為一種保險工具，其運作機制接近於金融衍生品和期權交易，通過該產品，用戶可以通過購買看跌期權來為自己的資產提供保護。
二級標題
二級標題
在Defi領域的保險解決方案比較
以下觀點及內容來自於我們與Nexus Mutual創始人Hugh Karp電話會議、與Upshot創始人Nick Emmons的電話會議、以及Hugh Karp本人在11月15號在博客所寫的《Comparing Insurance Like Solutions in DeFi》所整理和總結。
目前的去中心化保險的解決方案最主流的為：風險共擔資金池（Common Capital Pool/Insurance Pool）、預測市場（Prediction Market）、金融衍生品（Financial Derivative）這三種模式，像去中心化保險協議Ethersic這樣的項目由於重點是在協議層提供一個平台為保險開發者提供便利，因此本文暫時不把Ethersic與上述的三個方向（均集中與應用層）做直接比較。
根據Hugh Karp的觀點，風險共擔資金池，預測市場, 金融衍生品三個方向都各具優劣勢，那麼如何利用各自的特點去推出適合用戶需求的產品才是最重要的。那麼我們可以從以下幾個維度去比較三類產品，分別是：資金池與流動性（Capital Pool & Liquidity）、靈活性（Flexibility）、索賠評估與預言機（Claim Assessment & Oracle）、風險評估與保險定價（Risk Assessment & Pricing）。
維度一：資金池與流動性——資本效率
對於去中心化保險類的項目作對比必然繞不開“風險共擔資金池”這個話題。風險共擔資金池能夠在分散化風險的同時還能讓資金池的參與者（即投保人）無需做完全的抵押。舉個簡單的例子，如果某個投保人想為自己智能合約中的200個以太坊做一份保險，那麼他/她只需要向資金池裡面貢獻1.06個以太坊即可，而無需真的往裡抵押200個以太坊。
相比較下，在預測市場和金融衍生品則需要100% 的抵押資金來做賠付。尤其是當有一個風險發生概率極低時，比如每年1% 機率，那麼顯然，在這種情況下要客戶對一個發生概率極低的風險做100%的資金做長時間抵押的資本效率是較為低下的。風險共擔資金池的模式要比預測市場和金融衍生品的資本成本要低得多。
在流動性方面，Hugh Karp 認為風險共擔資金池能夠更快的給各種類型的風險提供流動性（因為只要形成一個資金池就能夠覆蓋各種類型的風險）。相比之下， 預測市場和金融衍生品在這方面就會差許多，因為其需要買賣雙方共同參與的特性讓每一份保險都需要去尋找流動性（找交易對手）。
維度二：靈活性
從構建新產品的靈活性上，預測市場和金融衍生品在保險合約的創新速度上是比風險共擔資金池要快的。原因是因為在形成一個風險共擔資金池之前需要在定價、承銷方面做大量的研究工作以保證資金池形成之後能有足夠的能力去承擔風險（簡單地說就是有足夠能力做賠付）。
維度三：索賠評估與預言機
在索賠評估方面，Nexus Mutual採用社區成員投票方式，且並不涉及到預言機。根據Hugh Karp的解釋， 不需要預言機的原因是因為針對智能合約的索賠評估，一切關於智能合約的信息都是在鏈上公開透明的。
另一個我們關注的項目，預測市場的項目Upshot在索賠評估方面使用的是預言機, 但是Upshot並不為預言機去尋找外部信息源, 而是設計了一套“信譽排名”的機制為Upshot平台上參與索賠評估的預言機(也就是索賠評估員)做聲譽排名。根據Upshot的設計，投保者會傾向於向高排名的預言機去做索賠評估。在這一點設計上，Upshot的Nick Emmons認為Nexus Mutual的投票決定索賠與否的機制設計存在缺陷。
而金融衍生品則沒有預言機，用戶兌換看跌看漲期權時直接使用事先定好的價格進行償付。這是金融衍生品作為保險手段的一個優勢。
維度四：風險評估與保險定價
一級標題
圖片描述
圖片描述
一級標題
去中心化保險行業新方向—預測市場保險
許多人關心去中心化保險相比於傳統保險的優越性在哪，為了弄明白去中心化保險能解決什麼問題我們首先得清楚傳統保險行業的痛點是什麼：
1. 風險評估成本高昂
風險評估通常包含：數據整合+數據處理兩部分（這通常是保險精算師的工作）。對於一個中心化實體（傳統的保險公司）來說，要完成數據整合、處理並能確保風險評估的準確是一件成本高昂的事情（因為數據來源是中心化的，所以獲取成本高）。
2. 保險索賠核實中心化、不透明
索賠核實這個事情在傳統保險業只允許一小部分人或機構去完成，如果能去中心化、用更好的激勵手段讓更多人（甚至任何人）都去參與索賠核實的話能極大的降低保險公司、客戶的成本，也能帶來更多樣化的保險產品。
3.保險三個核心模塊的協調難度高
保險行業的三個核心模塊包括：精算、償付能力、索賠。對一個中心化實體（保險公司）來說，要同時協調這三方面的資源不是一件容易的事情，也帶來了高昂的成本。據統計，在傳統保險業有超過50%的保險成本來自於此。現在有新的方向（如Near上的保險項目Upshot）想用預測市場的模式去取代傳統保險領域，但是我們認為這種方案在實際落地時會較難，難點在於預測市場很難在無法識別投保人信息（包括：投保人歷史、信用記錄等）的情況下去做風險評估。
針對以上三個痛點，Nexus Mutual和Upshot都試圖用區塊鏈技術和去中心化治理的模式解決，但在依然存在問題：
1. 索賠評估（Claim Assessment）:
關於索賠評估，Nexus Mutual採用的是讓社區成員質押原生代幣(NXM)然後對索賠申請（Claim Submission)做投票，以決定最終是否對投保人進行賠付；而Upshot試圖運用去中心化預言機網絡來扮演索賠評估人的角色（Claim Assessor）完成評估的工作，Upshot的設計是讓任何想做索賠評估工作的人都可以參與，但是理論上需要自己配備預言機，並且預言機的信息來源（即who is your oracle's information provider）Upshot平台不管，Upshot平台上會有一個關於預言機的信譽排名列表。 Upshot想用這種方式來對預言機進行約束。
對於DeFi的產品，或者簡單的來說就是投保人為自己在Maker, Compound, Uniswap平台上的智能合約開一份保險（考慮到智能合約會被黑客劫持而造成經濟損失），那麼對於智能合約的狀態信息其實是on-chain的（即鏈上信息），那預言機作為獲取鏈下信息的渠道在這裡的必要性其實並不足。
2. 風險評估&保險定價（Risk Assessment & Pricing）:
由於Upshot想在預測市場上做保險，那麼風險評估&保險定價這件事情就成為市場需要去完成的了。簡單的來說，運用預測市場去完成風險評估的工作的背後是相信“群體智慧”的力量，市場上的廣大群眾們會完成這個事情，如果一個投保人想上發起一份關於“自己智能合約是否會被盜”的事件合約，那麼投保人的交易對手會自己去做風險評估來判斷這件事件發生的概率。
結語
結語
結語
傳統金融投資者對DeFi 領域缺少穩定安全的保險業務的顧慮，成為導致他們不敢進場的重要原因之一。由於數字資產價格的高波動性以及智能合約安全性等問題，傳統保險公司保守的業務模式讓他們在短期內不太可能應運市場需求，為DeFi 或數字貨幣行業提供業務。因此，諸如Nexus Mutual, OPYN 這樣去中心化的保險就成了第一個吃螃蟹的人。
儘管區塊鏈技術和智能合約理論上可以消除傳統保險行業管理效率低下、大部分與治理和監管相關的高成本等問題。但在保險定價、風險評估以及事後賠付上的設計仍然早期，最核心的風險在於用社區投票進行賠付評估（但同時投票者又是資金池的利益相關者）上有用腳投票的可能。此外，除了智能合約被攻擊的風險，一些現實世界的保險品類也很難完全用去中心化的產品替代（因為涉及大量的投保人評估、擔保風險評估、產品定價等業務），Upshot雖然對此想利用預測市場的方式運用群智去解決這些事情但是也過於理想化難以實際落地。
因此綜合來看去中心化保險這個賽道儘管有價值但是也要辯證的去看待，明白哪些問題能被解決哪些目前還不能。
