編者按：本文來自LongHash區塊鏈資訊（ID：Kyle Torpey）編者按：本文來自
LongHash區塊鏈資訊（ID：Kyle Torpey）
LongHash區塊鏈資訊（ID：Kyle Torpey） LongHash區塊鏈資訊（ID：Kyle Torpey） 編者按：本文來自 LongHash區塊鏈資訊（ID：Kyle Torpey） 在這十一年的過程中，比特幣的持有者給比特幣設定了諸多的標籤，比如說支付、暗網交易、數字黃金等。但可惜的是，隨著區塊鏈技術的發展，支付領域出現了瑞波，將要出現Libra 等應用區塊鏈技術的數字貨幣。而萊特幣和諸多隱私幣比如說門羅、ZCASH 等也替代比特幣成為了暗網中的主流支付貨幣。 二級標題 隨著2019 和2020 上半年中數次地緣政治危機中的良好表現，推崇比特幣的避險屬性，將比特幣稱為“數字黃金”的論斷也越來越多。但是可惜的是，在2020 年新冠病毒引起的全球資產市場黑天鵝事件中，比特幣並沒有像是黃金走出了預想中向上的表現。而是在衍生的原油危機引爆後迅速從9000 美元附近跌至最低3800 美元。是比特幣避險的神話被打破了嗎？還是這個故事就跟支付、暗網交易的故事類似，只是故事而已。接下來我們將從多點分析，探究比特幣的避險屬性。 流動性枯竭 眾所周知，所有能在市場上被交易者選為交易標的的產品，其中的核心要點是必須具有很強的流動性。反之可能出現建倉或者平掉頭寸的時候付出過多的衝擊成本的問題，更有可能出現極端情況下流動性不足被其他用戶搶跑時的悶殺情況。可惜的是比特幣目前看來流動性並不符合交易的標準。雖然在比特幣市場內，每日的成交額接近500 億美金（ Coinmarketcap 數據，未考慮交易所刷量情況），但是觀察傳統金融市場是否購買比特幣的指標，我們可以看到CME 比特幣期貨持倉量在今年內是持續下跌的，這也表示通過合規的期貨交易所使用比特幣期貨作為對沖手段的機構交易者並不多。 相對價格過高 二級標題 這一輪比特幣的走勢很有趣，起初是因為年初在美國伊朗戰爭危機的驅動下，比特幣從7000 美金附近迅速攀升到9000 美金附近，炒作的根基除了地緣政治危機如期展開（超預期的部分將會在下一部分中概述），更大的原因是場內炒作“減產”的故事。理論上來說減產會導致供給需求不平衡，從而價格上漲。但可惜的是在幣圈中“減產”只是炒作的噱頭而已。 二級標題 二級標題 二級標題 預期與超預期 而黑天鵝事件可以廣義的理解為超預期事件，炸死了革命衛隊的首領導致比特幣暴跌自然是，新冠病毒的全面爆發自然也是。但這兩者之間烈度完全不同，美伊戰爭是持續已久的事情，美國實施武力手段也是部分人的預期之內，那麼資金是有理由進入比特幣市場去博弈真正開戰時候比特幣的避險需求的，並且在那個時間點比特幣的價格很低，那麼博弈的賠率是足夠的，所以出現超預期情況比特幣隨之拉升，拉升後資金是否湧入也就不重要了。 LongHash二級標題LongHash區塊鏈資訊（ID：Kyle Torpey）
自從2008 年中本聰創建比特幣以來，比特幣點對點，無監管等特性讓大家認為這是和傳統資產完全背道而馳的資產。雖然到目前為止我們認為比特幣沒有功用的價值支撐，但是隨著比特幣逐漸為社會所知，幣的分佈越來越分散，並且在生產和能源消耗角度上有著一定的成本等原因，共同作用比特幣的價格逐漸走高。
另外Coinbase 的USD 相對於USDT 交易對是持續折價的，這也就意味著在Coinbase 的合規用戶在淨出售比特幣而非購買。反觀2019 年初的比特幣牛市，核心就是Coinbase 持續溢價，也就是說巨鯨和機構投資者都在進場。比特幣與傳統市場交互中的流動性枯竭側面導致了避險資金在遇到危機時是不會首先考慮比特幣的，那麼自然討論比特幣的避險屬性的基礎是不存在的。
對於場外想要入場的資金來說，9000 美元的高位相對6800 美元附近的低點大概是1.4 倍左右，繼續入場風險收益比不恰當，就更不用說埋伏所謂的避險需求了。對於場內的莊家和大鱷來說，這輪行情中夾雜著大量的槓桿，以至於期貨持倉持續處在高位。繼續向上推動漲幅一方面期貨持倉獲利平倉，拉升需要的資金壓力過大，另一方面做多情緒強烈，多空比一度達到3:1 ，多頭資金費率年化超過100% 。此時很明顯向下的賠率比向上更高。那麼顯而易見接下來的走勢就是向下突破了。
