編者按：本文來自蜂巢財經News（ID：fengchao-caijing）編者按：本文來自

蜂巢財經News（ID：fengchao-caijing）

蜂巢財經News（ID：fengchao-caijing）

編者按：本文來自

蜂巢財經News（ID：fengchao-caijing）

蜂巢財經News（ID：fengchao-caijing）

編者按：本文來自

蜂巢財經News（ID：fengchao-caijing）

，作者：問道、JX kin，Odaily經授權轉載。

二級標題

雙方的動作引爆外界輿論，焦點集中在DPos機制去中心化與否的討論，以及對交易所拿用戶資產投票的質疑。

也有不同聲音，EOS原力創始人孤矢認為，從區塊鏈的角度看，Steem社區先行利用軟分叉凍結孫宇晨的幣，正當性存疑。 Steem原有規則給了見證人節點聯合即可凍結某個人幣的權利，別人利用自己的幣選出新節點、解鎖幣也是規則給予的權利。

二級標題

無論是Steem社區凍結孫宇晨的幣，還是交易所代用戶行使投票權，其實都說明，DPos制下的區塊鏈上，當私鑰不掌握在持幣者手裡時，數字資產上附著的權益屬性便無法得到保障。另一個現實是，當下的數字資產市場僅有投資者，尚未培育出對權益屬性有廣泛認知的區塊鏈用戶。

二級標題

Steem凍幣孫宇晨“取錢”

孫宇晨已經發出邀請，表示希望能與社區排名前50的見證人在3月6日舉辦會議，來討論Steemit的未來發展。

圖片描述

這場風波的前奏是2月14日波場宣布收購了Steemit Inc。 9天后，等著孫宇晨的是一場Steem公鏈見證人節點發起的軟分叉。

圖片描述

二級標題

以太坊創始人Vitalik用“賄選攻擊”評價此事

二級標題

孫宇晨後來的一系列回應，也證實了這些新節點出現和他的關聯。他稱，此舉只是為了取回波場基金會合法持有的資產。在恢復Steem網絡秩序後，他認為，此前的軟分叉凍結資產是惡意的“黑客的犯罪行為”。

二級標題

圖片描述

DPos制下的寡頭決策

礦工是比特幣的記賬節點，與算力證明下的比特幣機制不同，DPos制下，網絡由記賬見證人負責創建與簽核交易區塊，一個見證人就是一個網絡數據節點。

圖片描述

Steem白皮書規定，節點要想記賬必須先來競選，競選者需要持有股份即Steem代幣，所有持幣人可以投票來決定誰來記賬。持幣量越大，也意味著競選籌碼越多。

圖片描述

二級標題

EOS原力創始人孤矢對蜂巢財經表示，從區塊鏈的角度講，孫宇晨用自己買來的幣去投票選節點，一點問題也沒有，“孫宇晨持有的幣是他花錢買的，幣的權益屬於他，（社區）為什麼要限制他呢？從鏈上來講，他是合法的，所以他使用這些幣去投票也是自由的。”在孤矢看來，Steem社區軟分叉“凍幣”行為的正當性反而存疑。

孤矢指出了另一個更為關鍵的問題，“在Steemit、EOS等BM的創建的區塊鏈裡，有一個假設就是節點聯合起來能做的事情不少，包括不經過你的私鑰去動你的資產，節點也能做這個事兒。”他解釋，在別的區塊鏈裡，比如比特幣UTXO這種賬戶模型，即使節點同意了，誰也沒有辦法去操作你的賬戶餘額，“你的幣在區塊裡有證明，節點沒有辦法把前面的區塊全部重寫。”

二級標題

他介紹，Steem在設計時就有一個可以修改私鑰的功能，這是基於以往在比特幣、以太坊上，用戶丟失私鑰就無法找回資產這種情況下出現的，EOS、Steem網絡授予大於2/3節點同意可多一個操作用戶賬戶的權限，“這樣的話，當你的私鑰丟了，你的幣也可以找回來。”

二級標題

權益屬性與資產屬性的市場撕裂

按照Steem的投票規則，持有Steem Power這種Token的用戶都可以參與到見證人的投票中，只需在區塊鏈瀏覽器上註冊賬號後，就可以利用自己賬戶裡的Token給所支持的見證人投票，1 Token代表1票。

圖片描述

現實情況是，大量普通持幣人的Steem Power都在交易所，這些持幣人可能並不是Steem網絡的用戶，而僅僅是幣的投資者。相比投票，交易獲利才是他們持有的目的。

但是，當持幣者將資產放在交易所時，是否意味著將權益也讓渡給了交易所呢？這一問題仍存在分歧。

圖片描述