編者按：本文來自：威廉閒談（ID：William1913），作者：陳威廉，Odaily經授權轉載。
編者按：本文來自：
威廉閒談（ID：William1913）
威廉閒談（ID：William1913）
，作者：陳威廉，Odaily經授權轉載。
編者按：本文來自：
1
威廉閒談（ID：William1913）
威廉閒談（ID：William1913）
，作者：陳威廉，Odaily經授權轉載。
編者按：本文來自：
威廉閒談（ID：William1913）
威廉閒談（ID：William1913）
，作者：陳威廉，Odaily經授權轉載。
昨天最熱鬧的新聞，莫過於是孫宇晨和Steemit幾個來回的爭鬥。雖然Steem是幣乎等一眾幣圈內容平台的鼻祖，但是我並不太了解這個項目。
大概事情經過就是，孫老闆從Steemit董事長手裡買下了Steemit。照我們外部的理解呢，就是買下了這個項目和大量的代幣，反正就是買下了這個項目的主導權了。
然後孫老闆的操作嘛，大家都懂的，來了之後應該是順勢進個什麼BTT網絡，再在波場上發個代幣之類的，反正大家都知道套路了。
然後呢，steem社區的人不願意看到這一幕，所以發動了軟分叉，把孫老闆手上的幣都給廢掉了。
那孫老闆肯定不能坐以待斃呀，拉了幣安和火幣，拿出了大量的幣來選出了新的見證人（也就是EOS的超級節點之類的），再次軟分叉，廢掉了之前社區的操作。
2
事情呢，大概就是這麼回事情。不過光這件事情值得討論的點就有很多，都涉及到了共識機制的核心問題：
1、PoS，到底是Proof of 什麼？是幣，還是社區，還是？
3、持幣者的權力到底有多大？
其實DPoS和PoS一樣，和任何非PoW的幣種都一樣，會遇到這個問題：誰來決定項目的發展方向？誰來決定具體事務？誰是這個項目的治理者和監管者？
之所以這個問題還只是一直停留在討論上而沒有遇到具體事例，是因為主流的PoS共識的項目，都是比較中心化的項目，中心化自然沒有什麼問題，誰發起的項目聽誰的就完事兒了。
比特幣是目前最為去中心化的加密貨幣，沒有一個個人、公司、團隊能夠決定比特幣的某些改變，再輕微的改變都需要協商再協商。但凡有點爭議的BIP都需要來來去去討論個大半年甚至好幾年才會放進版本更新里。特別是在硬分叉出BCH之後，社區對於比特幣的任何改進都持謹慎態度。
圖片描述
3
說白了，目前的比特幣就是在沒有達成完全共識之前，人們都傾向於：維持現狀。
比特幣因為是以貨幣為目標，它不需要技術革新也不需要係統更新，它主要是訴求是穩定。但是區塊鏈項目可是需要不斷進步的，一直前進的路上就勢必會遇到很多不同的問題。
所以還是回到那個最核心的問題，PoS，到底是Proof of 什麼？按照我們一般的理解，也是我現在的理解，就是：誰幣多誰說了算。
圖片描述
其實DPoS的模型很清晰：用戶用幣投票--選出節點--節點做決策。理論上，這是沒什麼問題的，但是這個時候有一個最大的問題就是：交易所能否參與？
