編者按：本文來自編者按：本文來自，作者：張天然，Odaily經授權轉載。
圖片描述
圖片描述
圖片描述
二級標題
二級標題
二級標題
背景與邏輯
這裡先補一些背景，Bzx是一個槓桿交易平台，所以自然分為兩部分，借貸和交易，借貸是Bzx自己的，交易接的是Kyber，Kyber旗下有很多流動性池子，其中一個是Uniswap，Kyber的價格體係是在旗下池子裡面選最優價格。在本次事件中，最優價格一直用的是Uniswap，所以Kyber基本沒有發揮作用。另外槓桿交易既可以在Bzx一樣的平台裡面完成，也可以自己去第三方平台借錢然後交易。就像本次事件的另一部分就是在Compound借錢去Uniswap交易。簡單總結，本次事件的主要角色，有兩個借貸平台，Bzx，Compound，一個交易平台Uniswap。
說Oracle的，其實也沒啥關係，鍋也不歸Kyber。要說背鍋的話，Bzx背一部分，Uniswap背一部分吧
二級標題
二級標題
二級標題
盈虧分析和敏感性測試淺析
從頭開始說起，先是從Dydx用flashloan借了6800個eth，獲得了操作本金，其中1300去了Bzx，5500去了Compound。然後Bzx這頭5倍槓桿（用1300eth抵押借到了5637eth）做多，Compound這頭借了券（用5500eth抵押，借了112btc，等值4400eth）來做空。效果是Bzx側5637eth換成了51個btc，之後Compound側112個btc換成了6871個eth。
價格波動方面，原來正常btc/eth的價格大概是39，在Uniswap的曲線上，Bzx拉盤是拉到了均價108，也就意味著拉盤結束的時候價格可能是200，Compound這頭沿著同一曲線砸回來，抵消完以後，超過的部分均價約20 【（6871-5637）/（112-51）=20】，所以最低價格可能在10。
Compound正常1.25倍超抵押，拿出來一倍等值btc，硬生生通過Uniswap曲線拉盤砸盤來回走兩趟，賣出了1.56倍的eth，超過了抵押額。 （從這裡往後，1倍指112btc或4400eth）
最後盈虧數據結果是，Compound這頭交易賺了0.56倍（5500eth的押金，拿出4400eth等值btc，賣成了6871eth=2471eth）。 Bzx那頭交易本身虧了應該有0.83倍（5637-2000=3637eth），但Bzx的collateral只有0.3倍（1300eth），所以淨虧損大約0.53倍（2337eth），由Bzx的儲戶承擔了，儲戶是虧損本金的。這裡體現的問題，是Bzx這側的大單Uniswap交易，明明會導致collateral不夠用爆倉，卻沒有被中止。
對黑客來說，兩頭加起來，Compound這頭賺的0.56倍（2471eth），需要扣掉Bzx這頭的成本1300eth，剩下1171eth，盈利大約0.26倍
如果算總賬的話，Bzx這頭虧損0.83倍，Compound盈利0.56倍，那剩下的0.27倍去哪裡了呢？這個要怪Uniswap的滑點了。之前提到Uniswap來回走兩遍以後，超過的部分均價約20 【（6871-5637）/（112-51）=20】，所以這裡是虧損出貨的，大概是61個btc在Uniswap上以對折的均價出售。佔便宜的是Uniswap上的做市池子了。
問題1：Uniswap這曲線來回走兩遍，可以互相抵消嗎，能不能只走抵消以後剩餘的部分？
答案是不行的。如果只討論互相抵消的部分，我們可以看見，本來是Bzx側有5637個eth，Compound側有51個btc，第一步拉完（Bzx側賣eth換btc）以後，Bzx側剩下51個btc 。第二步砸完（Compound側賣btc換eth）以後，Compound側留下了5637個eth。可以說是一拉一砸，完成了財富從Bzx側到Compound側的轉移，這是Uniswap特有的現象，在傳統世界沒有對標，這也是本次金融套利的最核心邏輯。所以，為了造出Compound這頭盈利0.56倍，Uniswap曲線走兩次是必要的，必須Bzx這頭先拉到頂，然後Compound這頭砸下來，再算上額外的未抵消的部分，才能賣出6871eth ，盈利0.56倍（2471eth）。
問題2：如果Bzx這邊風控沒問題沒砸穿倉，就是只花完1300eth的collateral，儲戶沒損失，那麼黑客能賺錢嗎？
答案是不確定，如果賺的話，肯定比現在的少，也有可能虧損，因為Uniswap曲線沒走到那麼極端的位置，之後1倍的資金拉盤是拉不出1.56倍的效果的，如果1.3倍都沒拉出來的話，那就覆蓋不了Bzx這邊1300eth的成本，就會虧錢，就算覆蓋了，也比之前少賺。
注：
注：
注：
本文所有的btc都是指wbtc；
