很老很老

很老很老

中國古書上記載著

猶太人歷史上記載著

紅頂商人胡雪巖從經營錢莊發家

現代銀行家靠著借貸作為資金槓桿發家

極其相似的金融歷史在加密貨幣領域也正在發生

中心化借貸的出現與蓬勃

去中心化借貸的革新

下一次借貸市場變革掌握的玩家又會是誰？

借貸生意的本質是“一手擁有便宜的資金，一手擁有借款需求的客戶”

誰掌握了兩者，誰就掌握了金融

呼風喚雨都是資源

依照“資源”的邏輯看加密貨幣圈最厲害的借貸公司

毫無疑問是依託於超大型礦池的中心化借貸公司

• 貝寶後面是幣印礦池

• Cobo後面是魚池

• Matrixport後面是比特大陸

二級標題

二級標題

對比一下數據

最大去中心化借貸平台Compound上的抵押物為1億美金左右（數據來源DeFipulse），其它去中心化借貸平台量都不大。

中心化借貸平台光是貝寶一家就號稱去年有超過2億元美金的貸款量，3.5億美金的存幣，國外Nexos號稱受理超過10億美金貸款量，還有很多大平台如BlockFi,Cobo, Maxtrixprot , Celsius（PS: 中心化數據沒有麼透明）只從數據來看，去中心化借貸市場是遠落後中心化借貸的那為什麼還會有DeFi這股趨勢？

除了上面說的重新定義信任，扛著開放式金融大旗的DeFi，目標是鏈接全球的資金市場，把美國人便宜的錢，日本人便宜的錢，歐洲人便宜的錢，通過加密貨幣價值流動的轉移優勢，倒流到發展中國家的借款需求。其實就是發達國家找不到更好投資標的，熱錢到海外投資，而加密貨幣開啟了資本流動的大門。 DeFi開放式金融的好處在於

二級標題

二級標題

回到現實問題

存款是由借款創造的

因為有了真實擴張業務需求，借款人願意付出利息因為有了利息，

存款人願意存款整個貨幣的基數就放大了，借貸市場規模就放大了

借款的規模又取決於抵押物的總量，傳統金融世界裡抵押物價值可以是無限大，只是依照每一個抵押物去評價可以藉出的金額。

但DeFi開放式金融的借貸市場土壤是相當貧瘠的，缺乏抵押物是無法迴避的問題，擁有比特幣的礦工通過DeFi方式是藉不了美國人的錢，擁有其它主流加密貨幣的人通過DeFi方式是借不了歐洲人的錢。

根本原因是開放式金融建立在以太坊之上，而其上最好最廣為接受的抵押物就是以太坊（市值167億美金），抵押物的天花板非常明顯，能藉款的數量就相當明顯，借貸市場規模也就擴張不起來。

趨勢上未來更多的資產會進入以太坊一旦抵押物的總類豐富，價值提高，DeFi開放式金融的土壤就能長出更多的可能性

更多的資產比如ERC20 BTC, 黃金代幣PAXG, 鏈上直接發行債券，以及各種鏈下資產的引進（Makerdao團隊正在做）眾多資產中最直接的就是比特幣比特幣擁有借款的實際需求比特幣礦工的借款需求遠遠大於以太坊礦工的借款需求，從市值來看比特幣作為抵押物是以太坊的8倍左右，從礦機的未來需求來看更是如此（以太坊準備從PoW轉型PoS ，礦工的預期不在了，不需要藉款添加新的設備, 而比特幣的算力競爭一直存在）

ERC20 BTC，必然會是幣圈的下一個趨勢（PS: ERC20 BTC就是將原先在比特幣鏈上的比特幣，通過映射的方式，1：1發行到以太坊上）考察一下現有的ERC20 BTC

1. WBTC，最早的ERC20 BTC解決方式，由Kyber以及Bitgo牽頭進行，一年時間的發行量也就600個。

2. imBTC,近一個月imToken團隊通過託管後映射的發行方式（類似WBTC），再加上imBTC持有即生息的方式作為激勵，發行量目前120個。

3. TBTC,V神看好去中心化解決方式，BTC從中心化託管到智能合約託管，TBTC發行有兩個環節，“存入”及“驗證後發行”，通過抵押金模式，確保存入個人以及驗證節點不作惡，同時又將一部分手續費激勵驗證節點，目前依然在實驗階段，主網還未上線。

其它例外：ChainX的xBTC是建立於Polkadot生態上

上面不管是中心化還是去中心化的ERC20解決方案在短期是很難起來的，有激勵問題，也有信任問題，缺少了一個強行推動的催化劑，100個BTC是激盪不了水花，1000個也是，但10000個，20000個BTC進入DeFi開放式金融裡就可能就能帶出不一樣的變化, 更多的借貸平台願意接入（有了借貸流動性），交易所願意接入（有了交易流動性），更多衍生型金融商品也因此有了流動性。

二級標題

二級標題

巨頭玩家這麼做的好處是

1. 作為ERC20資產的發行方，能創造出其交易對需求（DeFi的借款，存款，都會有需求），過往Bitfinex交易所通過自己是USDT的發行商，擁有了其它交易所沒有的流動性。

2. 加強自己的生態，比如交易所未來想發展自己的公有鏈，扶持自己的DeFi體係與穩定幣，ERC20 BTC作為一個資源可以吸引更多的DeFi項目在自己生態上建立（PS:幣安的BTCB是一個想加強自己生態的做法，但幣安沒有想明白的是幣安鏈上還沒有完整的DeFi生態，這個循環沒有轉起來）。

ERC20 BTC一旦進入市場，順帶也會攪動BTC借貸市場的格局

• 以往只有中心化借貸能夠承接BTC礦工的借貸生意，去中心化借貸市場礙於BTC不能作為鏈上抵押物而苦惱

• 以往早入場的中心化借貸形成了規模效應（一手資金一手礦工），新入者非常難以競爭，現在新入者可以通過底層接入去中心化市場找到初期的流動性，去中心化的借貸市場擁有來自全球的借款者與存款者，新入者可以依託於此再優化自己的服務搶奪市場

• 以往中心化借貸靠壟斷達到高額利潤，高借款利率與高存款利率，中間存在可操作空間多，這次額空間就可以成為平台的利潤，未來資金的供給方將來自於全球，現有的中心化借貸平台的利潤會持續下降

PS: 在中國中心化借貸平台還面臨著合規的問題

中心化借貸與DeFi開放式金融的合作模式，取決於雙方各自的商業模式

1. Dharma選擇了Compound（DeFi協議）作為底層，Dharma團隊專心於產品服務，做流量，未來也會通過法幣渠道引導非幣圈用戶進行存貸，這樣模式下Compoud賺取了借款人萬2.5的息差作為利潤，Dharma則是有流量後再去尋求變現模式。

2. 某交易所選擇了http://Lendf.Me（DeFi協議）作為底層，交易所提供用戶理財產品得到粘性，也賺取一部分息差，http://Lendf.Me團隊的商業模式依託於借貸市場做大後，通過生態的平台幣DF賺錢，（在這裡的合作中因為http://Lendf.Me二級標題

二級標題

其它可能的組合性

1. 交易所部分BTC或ETH為抵押物的槓桿產品，可以通過質押用戶BTC或ETH在去中心化的世界找到更便宜的資金源，而交易所賺中間的利息差，以火幣為例槓桿交易的日息為0.098%，按小時計息，簡單算一下一個月的借款成本大約是3%，而去中心化借貸協議http://Lendf.Me上一個月借款利息不到1%，中間是有空間的（PS: 前提是交易所不虛增資產借給用戶槓桿交易，而是真的提供用戶真實資產，要不然交易所沒有合作機會）。

2. 中心化借貸公司類似上面提到過的合作方式，新進入的中心化借貸公司可以與DeFi協議團隊一起合作，做出好的產品去服務礦工，努力拉動資金端以及借款端需求，盈利方面中心化借貸公司依靠賺取息差，DeFi團隊如http://Lendf.Me依靠借貸生態做大後Token的價值，這樣沒有利益衝突的合作模式，雙方還可以在BD資源上共享。

3. 去中心化錢包作為流量入口，DeFi是錢包少數能夠變現的渠道之一（除了遊戲之外），通過在DeFi之上建立一個中間層，去中心化錢包可以在擁有流量後，通過提供用戶更好服務並收取一定比例費用盈利，用戶實際發生的借貸行為是在底層的DeFi協議。

上述提到的合作模式都是基於雙方有足夠了解後產生，Compound團隊也提到未來會協助交易所建立借貸系統，DeFi開放式金融的運作方式，產生利息方式，最終中心化機構如何包裝產品，這之中有很多的可能性與創意。

最後看ERC20 BTC帶來的趨勢，未來一段時間鏈上資產的競爭戰場一定是中國，因為中國聚集了大多數的BTC礦工誰能提供礦工

1. 更便宜的借款成本（通過DeFi協議）

3. 更高的信任（中心化或去中心化）

3. 更高的信任（中心化或去中心化）

那誰就有機會在下一次的借貸市場競爭中脫穎而出

可以預見，在資本的自由流動下，借款將會越來越便宜，存款利息將會越來越低