編者按：本文來自橙皮書（ID：chengpishu）編者按：本文來自
橙皮書（ID：chengpishu）
橙皮書（ID：chengpishu）
編者按：本文來自
橙皮書（ID：chengpishu）
橙皮書（ID：chengpishu）
編者按：本文來自
橙皮書（ID：chengpishu）
50% 美元
上週，根據柏林路透社的消息，Libra 一籃子貨幣中美元占50%，不包含人民幣。
14% 日元
現在我們知道這一籃子貨幣的組合可能會是什麼樣了：
7% 新加坡元
沒有人民幣
50% 美元
18% 歐元
14% 日元
11% 英鎊
7% 新加坡元
有趣的是，Libra 並不是世界上第一個私人的記賬單位。早在1960 年代和1970 年代，幾家金融機構就曾提出過自己的定制貨幣單位。我從兩位經濟學家約瑟夫·阿施海姆（Joseph Aschheim）和YS帕克（YS Park）合著的一篇可讀性很強的論文中了解到了這個奇怪而有趣的事實。
從論文裡我們可以知道，第一個私人性質的人造貨幣單位是盧森堡信貸銀行發行的，名叫EUA（“歐洲記賬單位”）。 EUA 最初於1961 年被設計為錨定0.88867 克純金的價格，很快EUA 就被葡萄牙石油公司SACOR 拿來發行債券。在接下來的二十年中，論文作者稱，大約有60 筆左右的債券發行依賴於EUA 作為其貨幣單位。
在1968 年至1971 年之間，美國財政部停止使用黃金贖回美元。 1973 年史密森協定（一項試圖將所有貨幣重新掛鉤美元的臨時援助）崩潰時，二戰後的固定貨幣體系走到了盡頭。為了幫助人們應對突然出現的貨幣浮動，好幾家新的私人貨幣單位加入到了盧森堡信貸銀行的EUA 中。
洛希爾國際投資銀行於1973 年開始運營歐洲貨幣合成單位Eurco。 Eurco 由歐洲共同體成員發行的九種貨幣組成，包括德國馬克，法國法郎和丹麥克朗。根據論文作者的說法，洛希爾國際投資銀行開發了Eurco 以“喚起投資者對長期債券的信心”，但截至1976 年，Eurcos 僅發行了三筆債券。
1974年，漢布羅斯銀行（Hambros Bank）成立了阿拉伯貨幣相關單位（Arcru）。 Arcru 由十二種阿拉伯貨幣組成，旨在吸引擁有充裕的石油利潤的阿拉伯投資者。第二年，里昂信貸銀行創建了歐洲和非歐洲十種貨幣的組合單位，並把它稱之為“國際金融單位”（ International Financial Unit, 或IFU）。這是一個比Arcru 和Eurco 更為廣泛的記賬單位，IFU 中組成貨幣的相對權重是基於每個國家在國際貿易中的份額來決定的。
1974年，巴克萊銀行（Barclays Bank）也正式加入到了這場組合貨幣的遊戲裡。巴克萊銀行發行了名為BcUnit 的貨幣單位，BcUnit 由五種貨幣組成：美元，英鎊，德國馬克，法國法郎和瑞士法郎。論文作者指出，雖然Arcru，IFU 和Eurco 主要用途是用於債券發行，但B-Unit 的設計目的則是用於國際支付。
這讓BcUnit 直接成為了Libra 的前身。
但是，今天回頭看，下面列表裡的這些私人貨幣單位都不存在了。現在會有人想用BcUnit 付錢嗎？肯定沒有。我認為這說明了市場對這種人造貨幣單位的需求。企業和消費者並不真正喜歡使用它們。
如果私人的人造貨幣單位失敗了，那麼由政府製造的貨幣單位會成功嗎？
以國際貨幣基金組織（IMF）的特別提款權（SDR）籃子為例：SDR 自1970 年以來一直在存在，至今將近五十年曆史。如果需要使用公共的人造記賬單位進行國際支付，那麼商業銀行肯定會通過實施以SDR 計價的支付系統，最終來滿足這一需求。實際上，論文作者在這篇1976 年的論文中推測了這種可能性。
這裡值得完整閱讀節選：
國際銀行可能很快會願意接受以SDR 計價的存款，因為針對SDR 基金的潛在需求已經存在了，證據就是最近由瑞士鋁業公司、瑞典投資銀行和法國電力公司共同發行的SDR 債券。
這個過程事實上已經在進行中了。 1975 年7 月，凱塞·厄爾曼銀行在日內瓦（倫敦公司旗下的子公司）宣布今後將接受以SDR 計價的活期和定期存款。這些SDR 存款隨時可以轉換成任何SDR 相關的貨幣匯率。同樣， 1975 年8 月，在紐約，美國大通銀行製定了一系列圍繞SDR 的銀行基礎設施，包括貸款、存款和期貨交易。
作為這一過程的傳播，以及越來越多的國際交易以SDR 計價，銀行可能會開始讓SDR 帳戶之間、內部以及銀行之間直接轉賬。結果，SDR 可能從純粹的計價單位（國際“準貨幣”）直接成為支付手段（也就是成熟的國際貨幣）。
同樣，今天回頭看，還有多少家銀行會讓你開設以SDR 計價的銀行帳戶並進行SDR 付款？我不知道。也許IMF 的SDR 從來沒有經過精心設計，或者巴克萊銀行太小根本無法推動B-Unit 的採用——但更有可能的一種情況是，作者在論文中提到的SDR，BcUnit 和其他私人貨幣單位都是貨幣史的死胡同。在這條相同的道路上，Libra 可能犯了一個大錯誤。
人造的貨幣籃子無法取得成功的原因是什麼？我在關於Libra 的第一篇文章裡已經探討了這個問題。下面我將復述下我的論點，以節省你需要再點回去看那篇文章的時間。
讓我們想像一下，在另一個平行世界中，Facebook 推出了一項規定：只有學會了Facebook 獨創的私人語言“臉書語”之後，用戶才允許加入Facebook 平台，和別的用戶聊天社交。 Facebook 平台禁止英語，法語，中文和所有其他語言的一切使用。
在這個平行世界中，所有Facebook 用戶都能彼此互相了解，因為每個人都精通相同的語言——“臉書語”。 “理解”別人是一件特別重要的事情。但問題是，我們幾乎沒有人會成為Facebook 的第一個用戶。誰會想努力學習一種新的語言呢？至少我不想。
在現實世界中，Facebook 平台長期以來一直反對使用類似“臉書語”這樣的方法。相反，Facebook 支持非常多種的本地語言：阿拉伯語，中文，英語，印地語等等。當然，這種做法的一個缺點是，我們無法知道其他國家或地區的Facebook 用戶在說什麼，但至少用戶免去了學習一門新語言和新語法的障礙。由於這種簡單明了的設計選擇，Facebook 平台迎來了蓬勃的發展。
採用Libra 記賬單位，相當於迫使用戶學習Facebook 的新貨幣。雖然在Libra 的全球網絡中，我們都將使用相同的貨幣單位，但這種做法忽略了人們在學習新的貨幣模式時我們所有人都要承擔的成本。從很小的時候起，我們都知道如何“講錢”。我們用當地的貨幣單位溝通。作為加拿大人，加元一直是我向周圍人描述價格、記住價值並進行成本效益計算的手段。 Facebook 希望迫使我們所有人學習一種新的貨幣語言，一種基於Libra 的貨幣語言——但是，這樣做為採用這種貨幣語言本身就設置了巨大的障礙。
所以讓我再重複一遍：無論設計“臉書語”（或者Libra ）的技術多麼精妙，人造語言和人造貨幣單位都是死胡同。它們是烏托邦式的存在，對人們並不友好。 （好吧，我可能在最早那篇文章裡對這個觀點進行了更好的描述，所以還是請繼續點過去看看吧。）
話雖如此，在過去的幾個月裡，我一直在慢慢地為Libra 熱身。在過去十年中出現的數百萬個區塊鏈項目中，Libra 與我最初在2014年博客上概述的Fedcoin 願景相近。首先，得益於可靠而強大的發行人，Libra 的貨幣將是穩定的（與比特幣不同）；同時因為是分佈式的，Libra 網絡也將更具有彈性。而且，由於Libra 是一個token，而不是帳戶，因此它應該相對開放，以供所有人使用。同時，Libra 背後的架構師大衛·馬庫斯（David Marcus）對金融隱私的理解是正確的，他也發出了正確的聲音（當然他的意圖是否真實，很難說）。
我認為（我可能是錯的），消費者越來越希望獲得更多的金融隱私。不幸的是，各國政府偏向於9/11 後的思維方式，認為隱私是普遍的威脅。 Facebook 可能是僅有的、擁有大量金融資源的組織之一，以監管機構無法忽視的方式，來表達消費者對更多隱私的需求。
讓Facebook 成為金融隱私的倡導者，有可能會是一個脆弱的勝利。如果Libra（以及它承諾帶給主流消費者的金融隱私）由於一個基礎的設計缺陷而無法得到廣泛的使用，那就太糟糕了，這一缺陷將迫使我們所有人不得不採用與“臉書語”類似的新貨幣。
如果正確的做法不是“人造貨幣籃子”，那Facebook 應該怎麼做？我認為大多數從事跨境交易的消費者都希望能一直使用本國貨幣，只有在“立即購買”或“立即發送”的時刻（即，當購買完成就立即消費，或者把資金轉移給朋友時）我們才願意離開本國貨幣的籠罩。讓用戶預先存儲一些奇怪的外來貨幣，無論是SDR，B-Unit 還是Libra，這個要求就是很難完成的。
