編者按：本文來自以太坊愛好者（ID：Ethfans）編者按：本文來自

以太坊愛好者（ID：Ethfans）

編者按：本文來自

以太坊愛好者（ID：Ethfans）

編者按：本文來自

以太坊愛好者（ID：Ethfans）

去中心化金融（DeFi）的主要為人所詬病的是其實際的去中心化程度。一些批評者堅稱我們不能將Maker、0x、Compound 等標榜為“去中心化“協議，畢竟它們都是由中心化的公司構建的。這些公司隨時都可以對這類協議的智能合約實行控制，或者讓它們癱瘓、終止。他們還建議將這些協議稱為非存託（non-custodial）金融服務更為貼切。

另一個強有力的論據是，這類協議都是開源且可審計的。如果其開發方決定終止/停止該項目，項目代碼是可以為其他公司/個人所用的。

一級標題

• 在本文中，我會探討為何DeFi 協議最終需要做出抉擇——是將控制權交給DAO 來實現真正的去中心化，還是明確以中心化企業的形式在公鏈上提供非存託的金融服務。無論選擇哪一種，都可以創建出一個可持續發展的有效模型，也都各有各的犧牲和目標。

• 一級標題

• 雖然DAO 是增強DeFi 項目去中心化程度的基石，但這並不意味著Maker 和Uniswap 之類的項目已經是完全去中心化的了。這些項目只是在通往去中心化的道路上，距離終點還有漫漫長路。

一級標題

為什麼DAO 對DeFi 的去中心化程度如此重要

DAO 的成員資格是開放的，不僅限於某個特定群體內部。

DAO 的成員/股東可以提議/投票決定要做出哪些變動，不存在有某個中央機構能夠阻礙或更改其決策的情況。

同樣地，正是這些特性使得DAO 成為了強大的治理機制，可以讓DeFi 產品實現真正的去中心化。

在DeFi 協議中使用DAO 的另一個好處是，在使用得當的情況下，DAO 能夠幫助這類協議的開發者減少一些監管風險。事實上，這塊內容比較複雜，屬於法律範疇，需要另外寫一篇文章。有許多開發者認為，既然智能合約的控制權不掌握在他們手中，那麼別人怎麼用這些智能合約自然與他們無關。然而，美國證券交易委員會（SEC）等監管機構卻不這麼認為。

圖片描述

圖片描述

圖片描述

一級標題

• MKR 持有者還需要盡快就另一個重要決策進行票決，也就是哪些ERC 20 代幣可以入選多質押DAI （MCD）的質押品組合。除了ETH 之外，Maker 社區還會在REP、BAT、DGD、0x、GNT 和OMG 這幾個候選質押物中進行選擇。

• 一級標題

• 雖然Maker 的DAO 結構賦予了MKR 持有者多項治理權，但是Maker 在DAO 的使用上並非完美無缺。從理論上來說，幾乎所有與Maker 相關的決策都可以作為一個治理提案來發起投票，然而還是有很多決策不是由投票產生的，例如執行團隊成員的招聘和項目經費的使用等。 MakerDAO 的另一個局限性在於MKR 代幣當前的分佈情況過於集中化，一些實體持有的MKR 代幣量多到足以左右投票結果。

去中心化交易所和DAO

決定上哪些幣

二級標題

二級標題

二級標題

圖片描述

我把Uniswap 也歸為DAO 可能有些奇怪，畢竟這個項目的團隊自己都沒有宣傳過這點。那我們就來看看Uniswap 是怎麼運作的，看看它是不是貼合DAO 的定義。

就去中心化交易所需要執行的三個操作而言，Uniswap 通過自動做市商的方法巧妙解決了第二個也是最難的一個操作，而第一和第三個操作採用的是類似於DAO的解決方案。去中心化交易所最難的一塊就是做市和訂單撮合，Uniswap 利用了自動做市商算法，並通過智能合約自動調整交易價格，從而解決了這個大難題。

- Uniswap 是如何以DAO 的方式運作的

二級標題

二級標題

二級標題

一級標題