出品| Odaily（ID：o-daily）
編輯| 郝方舟
出品| Odaily（ID：o-daily）
出品| Odaily（ID：o-daily）編輯| 郝方舟出品| Odaily（ID：o-daily）編者按：當我們把數字貨幣市場規模（CoinMarketCap數據
）和DeFi鎖倉總值（
DAppTotal數據）放到一年半這個“小經濟週期”內，會發現一件有趣的事：DeFi的發展似乎並不太受幣價影響。數字貨幣總市值從2018年初的8313億美元縮水到年底的1043億美元時，DeFi鎖倉總值增長了112%；而上個月數字貨幣總市值上漲55%，突破2771億美元時，DeFi鎖倉總值升高了108%，超過了12億美元。是什麼讓DeFi有“穿越牛熊”高速增長的能量？又有哪些因素在製約DeFi的進化？未來會怎樣？帶著這些問題，Odaily正在“DeFi專題
”下持續更新系列文章。今天的這篇主要介紹“去中心化借貸平台存在的通用問題”，對去中心化借貸基礎概念和市場現狀好奇的讀者請點擊上一篇“Announcing De.Fi , A Community for Decentralized Finance Platforms為什麼我們說去中心化借貸是DeFi最具想像力的部分
”。之後，我們還將選取幾個DeFi的典型代表展開剖析，敬請關注。
DeFi一詞來源於2018年8月Medium上的一篇博客《
》，作者是藉貸協議Dharma的聯創兼COO Brendan Forster。
在過去近兩年加密市場整體趨冷的背景下，去中心化借貸幫助持幣者在不損失加密資產所有權的前提下，解決現金流的需求，並支撐起以太坊在供給端的金融生態。
二級標題
項目方更是慣用傳統金融服務的痛點來論證DeFi的存在意義。在全球發展中國家約20億人無銀行賬戶的背後，是傳統金融服務的准入門檻高、中間成本高昂、資金透明度低、金融機構審查個人信用時或侵犯信息隱私等。相比之下，去中心化借貸平台強調透明、高效、低融資成本和抗審查，可以說是傳統藉貸服務的有益補充。
二級標題
二級標題
繞不開的監管問題
就在今年3月的SXSW大會上，SEC高級顧問Valerie Szczepanik表示，隨著時間推移，根據現行證券法，穩定幣有可能被列入證券監管的範疇。考慮到穩定幣的贖回方式，SEC可能將其定義為“即期票據”，即傳統上定義的兩方票據（債務人應要求向票據持有人隨時支付款項）。據美國最高法院1990年對Reves v. Ernst & Young一案的判決，除非有例外或被排除，否則根據《交易法》第3（a）（10）條，即期票據被認定為“證券” 。
二級標題
而站在CFTC的立場，據《商品交易法》第1（a）（47）（a）條，穩定幣則屬於“互換合同（Swaps）”。
二級標題
在傳統金融借貸業務中，抵質押和信用體系共同防控違約風險。
二級標題
相比傳統藉貸服務，DeFi顯然缺乏適用的（鏈上）徵信體系。這代表著（至少短期內）去中心化平台還無法有效對抗信用風險。現在的平颱風控主要依靠基於開放協議、或點對點協議（dYdX和Compound）的加密資產抵押借貸合約。但不管是哪種類型，用戶仍需以加密資產作為背書。
二級標題
去中心化借貸市場盤子做不大的一個重要原因是，缺少更多優質資產的選擇，在很長一段時間內只能在ETH存量市場中廝殺。 “為什麼是ETH”並不難理解，比特幣是非圖靈完備的，只有以太坊上承載了有價值的資產（感謝ERC20）生態和流動性。
二級標題
但抵押資產過於單一，對借貸平台來說並不是好事。當講著“普惠”故事的MakerDAO們以持有ETH為使用前提時，已經將大眾用戶排除在門外了。
二級標題
對於去中心化借貸平台，設置抵押率是門藝術。若抵押率太低，幣價波動將削弱借貸系統的穩定性和安全性，如果抵押率太高，又會影響用戶的的積極性和資產的流動性。
二級標題
還以MakerDao為例，如果用戶想獲取價值1000美元的貸款，需要抵押至少等值1500美元的ETH。如果你剛好按150%的抵押率以ETH借DAI，當ETH價格下降時，平台很快執行清算。
二級標題
二級標題用戶體驗不友好其實，從互聯網投資的角度，去中心化借貸並不太符合機構的口味。原因很簡單，它解決了一個痛點（資產流動性），引入了更多的痛點，再發明新的解決方案。普通用戶學習和理解DAI、MKR、CDP並不容易，整套使用流程也不盡友好。
Odaily曾寫過一篇MakerDAO的體驗稿“
另一方面，雖然借貸不算高頻金融行為，但去中心化借貸平台依賴的基礎公鏈仍存在擁堵問題，弱於傳統互聯網的處理能力會帶來較差的用戶體驗。
推薦閱讀
推薦閱讀
