Tác giả gốc: Kevin Tai

Bài báo này là một bài báo quan điểm được đăng bởi Kevin Tai, người đồng sáng lập của Linear Finance, trên Cointelegraph.

Các tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) có thực sự phi tập trung không? Hãy xem tại sao họ gặp khó khăn trong việc đạt được mục tiêu này.

Mô tả hình ảnh

Hình: Cơ cấu tổ chức của DAO

Nói rộng hơn, DAO có thể được so sánh với cách vận hành của các nền dân chủ. Mặc dù về mặt ý thức hệ, người dân đưa ra quyết định cho nhà nước, nhưng nhà nước vẫn chủ yếu được điều hành bởi một số ít người có quyền lực, những người nắm giữ hầu hết giấy phép ban hành luật pháp và kiểm soát việc ra quyết định. DAO tương tự như các tổ chức lớn, nơi các cổ đông được phép bỏ phiếu, nhưng các chính sách quan trọng được xác định bởi một ban giám đốc.

Điều khiến DAO trở nên khác biệt là chúng sở hữu những phẩm chất hấp dẫn hơn so với các tổ chức truyền thống. Ví dụ, nếu bất kỳ ai có ý tưởng trong một tổ chức truyền thống, thì ý tưởng đó phải thông qua người quản lý trước khi nó đạt đến đỉnh cao. Trong một DAO, do cấu trúc phẳng, không có hệ thống phân cấp và mọi người đều có thể hành động theo các đề xuất.

Các thành viên cộng đồng cùng nhau bỏ phiếu cho các đề xuất sẽ giúp hoạt động trong tương lai của giao thức và sau khi một đề xuất được đồng ý, nó sẽ được thực thi trong một hợp đồng thông minh. Với kiểu hợp tác cộng đồng này, lợi ích tốt nhất của mọi người trong DAO là đồng ý với các đề xuất có lợi cho giao thức do các ưu đãi. Một giao thức thu hút nhiều người dùng hơn sẽ làm tăng giá trị của mã thông báo, đó là điều mà chủ sở hữu mã thông báo muốn.

Mặc dù có vẻ như đã đạt được sự phân quyền hoàn toàn, nhưng thực tế là rất khó để đạt được sự phân quyền hoàn toàn.

Tại sao các dự án DAO vẫn đang đấu tranh để đạt được quyền tự chủ hoàn toàn

Giao thức DAO đang trên con đường khó khăn để đạt được quyền tự chủ hoàn toàn vì việc đạt được sự phân cấp hoàn toàn là một thách thức và vì những lý do chính đáng.

Người ra quyết định không chịu đủ trách nhiệm, điều này khiến đội ngũ sáng lập cốt lõi không thể hoàn toàn tin tưởng vào một hệ thống mà bất kỳ ai cũng có thể kiểm soát việc ra quyết định. Dựa vào một cộng đồng lớn mà không chịu hậu quả ngay lập tức sẽ tạo ra căng thẳng trong tập thể, dẫn đến quá trình ra quyết định chậm chạp, từ đó ảnh hưởng đến toàn bộ công ty.

Ngày nay, hầu hết các công ty khởi nghiệp truyền thống ở giai đoạn đầu đều có rất ít người ra quyết định. Điều này chủ yếu là do trong giai đoạn tăng trưởng ban đầu, một quyết định sai lầm có thể ảnh hưởng lớn đến sự phát triển của công ty, điều này cũng khiến nhiều nhà sáng lập giai đoạn đầu cực kỳ cẩn thận trong việc lựa chọn các thành viên cốt lõi trong nhóm. Trong trường hợp này, những người sáng lập có thể đưa ra quyết định nhanh chóng và hành động nhanh chóng. Tuy nhiên, DAO đi ngược lại nguyên tắc này bằng cách nhấn mạnh tầm quan trọng của sự đồng thuận và bỏ phiếu của cộng đồng.

tiêu đề phụ

Việc phân cấp cần thực hiện theo từng giai đoạn

Việc phân cấp sẽ cần phải diễn ra theo từng giai đoạn nếu DAO muốn giữ lại bản chất của chúng, nơi cộng đồng có thể đưa ra quyết định một cách bình đẳng. Tuy nhiên, việc đưa ra một số mức độ kiểm soát là cần thiết để tổ chức có thể duy trì sự thịnh vượng chung. Mặc dù các cộng đồng gắn kết nên được trao quyền để đưa ra khuyến nghị và đưa ra quyết định, nhưng có thể cần đến những người gác cổng hoặc hội đồng có thể duy trì hiệu quả các giá trị cốt lõi của công ty.

Hầu hết các DAO thành công như Uniswap, MakerDAO, PieDAO, Decred, v.v. đều có các hệ thống gác cổng khác nhau, nơi các đề xuất trải qua các giai đoạn khác nhau trước khi được chấp nhận. Ví dụ: trong giao thức quản trị của Uniswap, có nhiều giai đoạn thực thi trước khi bất kỳ đề xuất nào được chấp nhận. Trong giai đoạn cuối cùng, một nhóm người dùng đã bỏ phiếu có quyền chấm dứt bất kỳ đề xuất nào mà họ cho là độc hại hoặc không cần thiết. Ngược lại, MakerDAO có một cộng đồng cởi mở hơn, nơi mọi người không cần phải giữ mã thông báo của họ để tham gia bỏ phiếu ngoài chuỗi. Tuy nhiên, các đề xuất của nó phải được xem xét kỹ lưỡng.

Cộng đồng là nền tảng của DAO và điều quan trọng là DAO phát triển theo hướng cấu trúc không phụ thuộc hoàn toàn vào nhóm nòng cốt. Hiện tại, bỏ phiếu là một phần quan trọng trong việc tương tác với các thành viên cộng đồng. Tuy nhiên, các giao thức trong tương lai phải chú ý nhiều hơn đến sự tham gia của các thành viên cộng đồng và sự hợp tác với các nhà phát triển.

tiêu đề phụ

Xây dựng thịnh vượng chung

Hầu hết các giao thức DAO vẫn đang trong giai đoạn đầu xây dựng các DAO trưởng thành hơn. Một ví dụ điển hình là Shapeshift, một nền tảng tiền điện tử dành cho các giao dịch toàn cầu đã “phá vỡ” cấu trúc của nó để trở nên phi tập trung hơn.

Ý tưởng xây dựng sự thịnh vượng chung, nơi mọi người có thể tham gia tích cực vào việc điều hành một tổ chức là xa vời với thực tế. Tuy nhiên, DAO đại diện cho một cuộc cách mạng trong đó quyền kiểm soát được phân cấp. DAO cũng đại diện cho một nền tảng nơi mọi người có thể đạt được sự thịnh vượng chung một cách minh bạch và hiệu quả. Vẫn còn nhiều việc phải làm để hiện thực hóa ý tưởng lãng mạn này, nhưng bằng cách liên tục học hỏi và thực hiện các bước mới trên đường đi, DAO có thể đạt được sự phân quyền hoàn toàn.

Bài viết này không chứa lời khuyên hoặc lời khuyên đầu tư. Mọi hành động đầu tư và giao dịch đều có rủi ro và người đọc nên tự nghiên cứu khi đưa ra quyết định.

Các quan điểm, ý tưởng và ý kiến ​​​​bày tỏ ở đây chỉ là của tác giả và không nhất thiết phản ánh hoặc đại diện cho quan điểm và ý kiến ​​​​của Cointelegraph.

Kevin Tai là người đồng sáng lập của Linear Finance và có hơn 13 năm kinh nghiệm trong ngành dịch vụ tài chính. Trong thời kỳ bong bóng Internet, anh làm việc tại Broadview International, một ngân hàng đầu tư nhỏ ở Thung lũng Silicon, tập trung vào các giao dịch M&A trong lĩnh vực doanh nghiệp/phần mềm CRM và ứng dụng di động. Ông cũng từng làm việc cho một số ngân hàng nổi tiếng, bao gồm Standard Chartered, BNP Paribas và Credit Suisse, phụ trách mảng cho vay và các sản phẩm tài sản thay thế. Ông có bằng Cử nhân Tài chính của Trường Kinh doanh Haas thuộc Đại học California, Berkeley và bằng Thạc sĩ Quản trị Kinh doanh của Trường Kinh doanh Harvard.