원본 기사는 Saurabh Deshpande, Decentralised.co에서 작성되었습니다.
원문 번역: AididiaoJP, Foresight News
2023년 11월, 블랙스톤 그룹은 로버(Rover)라는 반려동물 돌봄 앱을 인수했습니다. 로버는 처음에는 반려견 산책 서비스나 고양이 돌봄 서비스를 쉽게 찾을 수 있는 서비스였습니다. 반려동물 돌봄 업계는 일반적으로 수만 개의 소규모, 주로 지역화된 오프라인 서비스 제공업체로 구성되어 있었습니다. 로버는 이러한 서비스 공급을 검색 가능한 마켓플레이스로 통합하고, 리뷰 및 결제 기능을 추가하여 반려동물 돌봄 서비스의 기본 플랫폼이 되었습니다. 2024년 블랙스톤이 로버를 비상장화할 무렵, 로버는 해당 업계 수요의 중심지로 자리매김했습니다. 반려동물 주인들은 로버를 가장 먼저 떠올렸고, 서비스 제공업체들은 플랫폼에 등록할 수밖에 없었습니다.
ZipRecruiter는 채용 분야에서도 유사한 기능을 제공합니다. 고용주, 구인 게시판, 지원자 추적 시스템에서 구인 정보를 수집하여 여러 채널에 배포합니다. ZipRecruiter는 페이스북과 같은 소셜 네트워크에 구인 정보를 게시합니다. 고용주에게는 ZipRecruiter가 원스톱 유통 채널이 되고, 구직자에게는 시장으로 향하는 통합 관문 역할을 합니다. ZipRecruiter는 회사나 구인 정보를 소유하는 것이 아니라, 양측 간의 관계를 소유합니다. 이러한 관계가 구축되면 가시성과 구인 매칭에 대한 비용을 청구할 수 있는데, 이는 집계 경제학의 핵심입니다.
애스워스 다모다란은 이 모델을 "매대 소유"라고 부릅니다. 혼란스럽고 파편화된 공급을 중앙 집중화하고, 진열 방식을 통제하며, 접근에 대한 요금을 부과하는 것입니다. 벤 톰슨은 이를 "집계 이론"이라고 부릅니다. 최종 사용자와 직접적인 관계를 구축하고, 공급업체들이 경쟁하여 서비스를 제공하도록 하며, 각 거래에서 가치를 창출하는 것입니다. 핵심 특징은 다양한 분야에서 일관되게 나타납니다. 구글은 웹, 에어비앤비는 주택, 아마존은 상품으로 대표됩니다.
아마존의 플라이휠은 이 개념의 전형적인 예입니다. 닷컴 버블 이후의 경기 침체기에 제프 베조스와 그의 팀은 짐 콜린스의 "플라이휠" 개념을 활용하여 모든 MBA 학위 소지자가 외울 수 있는 순환 구조를 구축했습니다. 선택의 폭이 넓어질수록 고객 경험은 향상되고, 이는 더 많은 트래픽을 유치하며, 이는 다시 더 많은 판매자를 유치하여 단위 비용 구조를 낮추고, 이는 결국 가격 하락으로 이어지고, 궁극적으로 선택의 폭은 넓어집니다. 플라이휠이 한 바퀴 도는 것은 제한적인 효과이지만, 천 바퀴를 돌면 기계는 굉음을 내기 시작합니다. 이 시기에 베조스의 모토는 "당신의 이익은 나의 기회다"였습니다. 핵심은 더 많은 사용자, 더 많은 공급자, 더 낮은 비용, 그리고 궁극적으로 더 높은 이익으로 이어지는 자기 강화적인 순환 구조입니다.
이 모델이 제대로 작동하기만 하면 완벽합니다. 비용은 수익보다 훨씬 느리게 증가하고, 사용자 증가에 따라 제품도 개선됩니다. 하지만 이 모델은 두 가지 조건이 충족되어야만 작동합니다. 바로 통합된 콘텐츠가 가치 있어야 하고, 공급 측면이 쉽게 벗어날 수 없어야 합니다. 둘 다 필수적이며, 그렇지 않으면 해자가 얕아집니다. 예를 들어 2000년대 초 수백만 명의 고유한 틈새 판매자와 구매자를 통합했던 eBay를 생각해 보세요. 이러한 통합은 한때 가치가 있었지만, 판매자들은 Shopify에 자체 매장을 구축하거나 Amazon으로 전환할 수 있다는 사실을 깨닫고 대거 이탈했습니다. 플라이휠은 하룻밤 사이에 멈추지 않지만, 공급 측면을 더 이상 통제할 수 없게 되면 불안정해지기 시작하고 결국 평범한 존재가 됩니다.
다모다란은 플랫폼과 애그리게이터의 힘을 구체적으로 설명했습니다. 그가 "매대 제어"를 언급했을 때, 그는 문자 그대로 슈퍼마켓 매대를 의미하는 것이 아니라, 고객이 필요할 때 가장 먼저 접하게 되는 공간을 의미했습니다. 이 공간을 제어한다는 것은 무엇을 어떻게 진열할지, 그리고 진입 비용을 결정하는 것을 의미합니다. 제품 자체를 소유할 필요는 없으며, 구매자와의 관계만 소유하면 됩니다. 다른 사람들은 구매자에게 도달하기 위해 당신을 거쳐야 합니다. 다모다란은 인스타카트, 우버, 에어비앤비, 조마토를 분석하면서 반복적으로 강조했습니다. 애그리게이터의 임무는 혼란스럽고 파편화된 시장을 하나의 유리창으로 통합하고, 이 유리창을 주목할 가치가 있는 유일한 창문으로 만드는 것입니다. 이 작업이 완료되면 "시청 권한"에 대한 요금을 부과할 수 있습니다.
벤 톰슨은 애그리게이터란 인터넷 규모로 최종 사용자와 직접적인 관계를 구축하고, 표준화되고 신뢰할 수 있는 경험을 제공하며, 공급업체들이 경쟁하여 서비스를 제공할 수 있도록 하는 사업체라고 생각합니다. 인터넷 규모로 보면, 작은 마을에 있는 가장 큰 매장이 아니라, 모든 마을을 동시에 아우르는 매장이 되는 것입니다.
다음 고객에게 서비스를 제공하는 데 드는 한계 비용은 거의 0에 가깝지만, 고객을 소유하는 데 따르는 한계 가치는 엄청납니다. 각 고객이 브랜드, 데이터, 그리고 네트워크 효과를 강화하기 때문입니다. 애그리게이터가 수요를 통제하기 때문에 공급업체는 대체 가능해집니다. 이는 품질이 변하지 않는다는 것을 의미하는 것이 아니라, 공급업체가 고객과의 관계를 떠나더라도 그 관계를 유지할 수 없다는 것을 의미합니다. 익스피디아의 호텔, 우버의 운전기사, 아마존의 판매자는 모두 애그리게이터보다 서로를 더 필요로 합니다.
다모다란의 연구는 플라이휠이 모든 시장에서 똑같이 효과적으로 작동하지 않는다는 점을 일깨워줍니다. 예를 들어, 우버는 지역 운전자들의 유동성을 집계하지만, 운전자들은 세 개의 앱을 동시에 실행하여 가장 먼저 이용 가능한 여정을 선택할 수 있습니다. 이는 우버의 해자에 구멍을 만듭니다. 반면 에어비앤비는 대안이 제한적인 독특한 숙소를 제공하여 수수료를 더욱 지속 가능하게 합니다.
마진이 낮은 시장에서는 진열 공간이 중요할 수 있지만, 수수료는 제한적이고 공급업체는 반발에 직면하기 쉽습니다. 이것이 바로 Instacart가 성장을 달성하기 위해 광고와 화이트 라벨 물류 분야로 진출해야 하는 이유입니다.
공급의 경제 구조는 플랫폼에 관심을 갖는 사용자 수만큼이나 중요합니다. 플랫폼에 널리 이용 가능한 상품이 있다면, 그저 더 나은 전망을 가진 편의점에 불과합니다. 하지만 콘텐츠가 부족하고 차별화되어 있으며 대체하기 어렵다면, 더 높은 수수료를 부과하더라도 사람들은 계속해서 이용할 것입니다. 에어비앤비의 고급 숙소를 생각해 보세요.
애그리게이터가 실패하는 이유
이러한 조건이 충족되지 않으면, 집계자는 더 이상 추진력이 있는 장치가 아니라 운영 비용이 높은 회전목마가 됩니다.
Quibi는 콘텐츠 관리에 실패한 대표적인 사례입니다. 이 플랫폼은 값비싼 할리우드 콘텐츠와 세련된 앱을 자랑하지만, 사용자에게 직접 다가갈 채널이 부족합니다. 잠재 사용자는 이미 유튜브, 인스타그램, 틱톡에 집중되어 있습니다. 이러한 플랫폼들이 주목을 끄는 반면, Quibi는 콘텐츠를 사용자와 분리된 독립형 앱에 가두어 광고와 프로모션에만 의존할 수밖에 없습니다.
훌륭한 애그리게이터는 사용자에게 도달하는 데 한계 비용이 전혀 들지 않는 방법, 예를 들어 내장형 배포, 설치 기반, 일상 습관 등을 활용합니다. Quibi는 아무것도 없이 시작해서 결국 이러한 것들을 구축하기도 전에 시간과 자금이 부족해졌습니다.
페이스북의 인스턴트 아티클도 비슷한 문제에 직면했습니다. 게시자들의 콘텐츠를 모아 페이스북 내에서 더 빠르게 로딩하고, 트래픽을 수익화하는 것이 목표였습니다. 하지만 게시자들은 콘텐츠를 자체 오픈 웹, 앱 또는 기타 소셜 플랫폼에 쉽게 배포할 수 있었습니다. 인스턴트 아티클은 기본 읽기 플랫폼이 되지 못했고, 뉴스피드의 옵션으로만 제공되었습니다.
두 사례 모두 동일한 규칙이 위반되었습니다. 즉, 회사는 사용자 관계를 소유하지 못하여 기본적인 행동을 유발했으며, 공급업체가 계약을 철회하더라도 공급업체에 큰 피해를 주지 않는 방식으로 계약을 체결했습니다.
좋은 애그리게이터를 위한 체크리스트는 간단합니다.
- 사용자와 직접 연결하고 관계를 구축합니다.
- 공급업체는 단일 공급업체에 갇히지 않을 만큼 고유하거나 상호 교환 가능해야 합니다.
- 공급을 추가하는 데 드는 한계비용은 거의 0에 가깝거나, 사업 모델이 규모에 따라 최적화될 만큼 낮습니다.
이런 조건이 없다면 당신은 쉽게 대체될 수 있는 중개자에 불과할 뿐입니다.
유동성이 해자가 되는 방법
암호화폐 산업에서 프로젝트는 다양한 방식으로 해자를 구축할 수 있습니다. 어떤 프로젝트는 라이선스와 규제(예: USDC)를 통해 신뢰를 구축하고, 어떤 프로젝트는 기술(예: 스타크웨어의 증명 시스템이나 솔라나의 병렬 실행)에 의존하며, 또 어떤 프로젝트는 커뮤니티와 네트워크 효과(예: 파캐스터의 사용자 그래프)에 의존합니다. 하지만 가장 도전하기 어려운 것은 유동성입니다.
제대로 하는 것이 중요합니다. 하지만 인센티브가 충분히 강력하다면 유동성은 빠르게 변동할 수 있습니다. 2020년, Sushiswap은 유동성 채굴 보상을 통해 Uniswap으로부터 단 며칠 만에 10억 달러 이상을 횡령했습니다. 교훈은 간단합니다. 유동성은 떠나는 것이 머무르는 것보다 더 고통스러울 때만 안정적으로 유지된다는 것입니다.
하이퍼리퀴드는 이 점을 잘 알고 있습니다. 무기한 스왑을 위한 가장 심층적인 주문장을 구축할 뿐만 아니라, 다른 애플리케이션과 지갑이 하이퍼리퀴드의 유동성에 직접 접근할 수 있도록 합니다. 예를 들어, 팬텀(Phantom)은 하이퍼리퀴드의 주문 흐름을 활용하여 사용자에게 자체 시장을 구축하지 않고도 낮은 스프레드를 제공할 수 있습니다. 이 모델에서 애그리게이터(aggregator)는 공급 측면에 더욱 의존하게 됩니다. 트레이더와 애플리케이션이 기본적으로 당신을 통해 라우팅하게 되면, 당신은 더 이상 단순한 애그리게이터가 아니라, 피할 수 없는 핵심 채널이 됩니다.
Hyperliquid는 자체 플랫폼 외에도 지난달 다른 빌더들을 통해 130억 달러 이상의 거래량을 처리했습니다. Phantom은 자사 라우팅을 통해 30억 달러의 거래량을 처리하여 150만 달러 이상의 수익을 올렸습니다. 이는 Hyperliquid가 현재 강력한 네트워크 효과를 보유하고 있음을 보여줍니다.
유동성은 가격에 영향을 주지 않고 자산을 전환할 수 있도록 합니다. 금융 및 DeFi에서 깊은 유동성은 거래를 더 저렴하게, 대출을 더 안전하게, 그리고 파생상품 거래를 가능하게 합니다. 유동성이 없으면 가장 유망한 프로토콜조차도 유령 도시처럼 될 수 있습니다. 일단 성공적으로 구축되면 유동성은 지속되는 경향이 있습니다. 트레이더와 애플리케이션은 깊은 풀로 몰려들어 유동성을 더욱 높이고, 스프레드를 좁히고, 더 많은 거래를 유치합니다.
이것이 바로 Aave와 같은 프로토콜이 그토록 오랫동안 지속되는 이유입니다. 여러 자산에 걸쳐 대규모 대출 풀을 보유한 Aave는 규모와 보안성을 추구하는 대출자와 대출자 모두에게 최고의 선택입니다. 8월 6일 기준, Aave의 크로스체인 총 잠금 가치는 240억 달러를 돌파했습니다. 지난 12개월 동안 대출자는 6억 4천만 달러의 수수료를 지불했고, 플랫폼은 약 1억 1천만 달러의 수익을 창출했습니다.
솔라나 기반 애그리게이터인 주피터(Jupiter)는 라우팅 도구에서 네트워크 거래의 기본 진입점으로 발전했습니다. 이더리움에서는 유니스왑(Uniswap)이 이미 대부분의 현물 유동성을 집중하고 있기 때문에 1인치(1inch)와 같은 애그리게이터는 미미한 개선만 제공할 수 있습니다. 솔라나에서는 유동성이 오르카(Orca), 레이디움(Raydium), 세럼(Serum)과 같은 플랫폼에 분산되어 있습니다. 주피터는 이를 단일 라우팅 계층으로 통합하여 지속적으로 최상의 가격을 제공합니다. 한때 주피터의 거래량은 솔라나 전체 컴퓨팅 사용량의 거의 절반을 차지했으며, 지연이나 중단이 발생할 경우 전체 네트워크의 실행 품질에 직접적인 영향을 미쳤습니다.
유동성을 통합된 개념으로 이해함으로써 Jupiter의 상품 관련 의사결정은 더욱 명확해집니다. 인수, 모바일 앱, 그리고 새로운 거래 및 대출 상품으로의 확장은 모두 더 많은 주문 흐름을 확보하고, Jupiter를 통해 유동성을 유지하며, Jupiter의 입지를 강화하기 위한 것입니다.
주피터는 DeFi에서 틈새 시장 도구에서 유동성 플랫폼으로 진화하는 과정을 명확하게 보여주는 사례이기 때문에 주목할 가치가 있습니다. 주피터는 최적의 현물 가격을 찾는 것으로 시작하여 점차 솔라나의 유동성 확보를 위한 기본 경로가 되었고, 이후 완전히 새로운 유동성을 유치하는 상품으로 확장되었습니다. 이러한 단계들을 거치며 서로를 강화하는 주피터의 발전 과정을 살펴보면, 통합의 역동성을 생생하게 확인할 수 있습니다.
집계 수준
잠재적인 애그리게이터를 파악하기 위해 물어봐야 할 세 가지 간단한 질문은 다음과 같습니다.
- 기존 업체들의 핵심 차별화 요소는 무엇일까요? 디지털화가 가능할까요? DeFi에서 가장 큰 차별화 요소는 바로 유동성입니다. 딥풀(deep pool)은 더 낮은 스프레드와 더 안전한 대출을 제공합니다. 유동성은 이미 디지털화되어 있어 쉽게 접근하고 비교할 수 있습니다.
- 차별화 요소가 디지털화되면 경쟁은 사용자 경험으로 옮겨갈까요? 유동성이 보편적으로 접근 가능해지면 경쟁은 체결 품질을 중심으로 전개됩니다. 빠른 결제, 향상된 라우팅, 그리고 실패 거래 감소가 그 예입니다. 이러한 흐름 속에서 BasedApp과 Lootbase와 같은 제품이 탄생했습니다. BasedApp은 DeFi의 기본 요소를 완벽한 모바일 경험으로 구현하는 반면, Lootbase는 Hyperliquid의 풍부한 유동성을 모바일 기기에 제공합니다.
- 사용자 경험을 개선하면 선순환 구조를 만들 수 있을까요? 트레이더들은 더 나은 가격을 원하고, 이는 더 많은 유동성을 끌어들이며, 이는 다시 더 나은 가격을 제공합니다. 유동성이 사용자의 습관과 연동에 내재화되면 더욱 견고해집니다.
시장의 기본 진입점이 되고, 공급 측에서 부재를 감당할 수 없을 경우 표시 수수료를 부과하거나 DeFi에서 주문 흐름을 지시합니다.
참고: 여러 수준 간의 경계가 모호한 경우가 많습니다. 이 분류는 정확한 분류를 위한 것이 아니라, 집계 수준에 대한 심적 모델을 제공하기 위한 것입니다.
레벨 1: 가격 발견
가장 기본적인 기능입니다. 바로 사람들에게 최고의 특가 상품을 알려주는 것입니다. Kayak은 항공권을, Trivago는 호텔을 안내합니다. 암호화폐 시장에서는 1inch나 Matcha와 같은 초기 DEX 애그리게이터들이 이 범주에 속합니다. 이들은 이용 가능한 수영장을 확인하고, 최적의 환율을 표시하며, 출발점을 제공합니다. 가격 정보 제공은 유용하지만 취약하며, DeFiLlama의 환전 기능도 마찬가지입니다.
기반 시장이 중앙화된 경우(예: Uniswap의 Ethereum 현물 거래) 라우팅 개선은 최소화되고 사용자는 거래소로 직접 갈 수 있으므로 여러분의 도움은 필요하지 않습니다.
두 번째 수준: 실행
이 시점에서는 더 이상 사용자를 다른 곳으로 안내하는 것이 아니라, 사용자를 대신하여 거래를 실행하는 것입니다. 아마존의 "원클릭 구매"가 이 계층에 속합니다. DeFi에서 Aave의 대출 기능은 여기에 있습니다. 대출 시점에 계약에 유동성이 이미 존재합니다. 실행은 결과가 사용자에게 직접적으로 연결되기 때문에 고객 충성도를 높입니다. 빠른 결제와 실패 없는 거래로 긍정적인 경험을 제공합니다.
세 번째 수준: 유통 제어
당신이 관문이 됩니다. 이는 Google 검색이 웹에서 하는 일, App Store가 모바일 앱에서 하는 일과 같습니다. 암호화폐 세계에서 지갑에 내장된 거래소 탭은 일반 사용자에게 시작점이자 종착점이 될 수 있습니다.
솔라나에서 주피터는 이미 이 수준에 도달했습니다. 가격 탐색 도구로 시작하여 스마트 주문 라우팅을 거쳐 실행 계층으로 이동한 후 팬텀(Phantom)과 드리프트(Drift)와 같은 프런트엔드에 내장됩니다. 사용자가 "jup.ag"를 입력하지 않더라도 상당수의 솔라나 거래는 실제로 주피터 거래입니다. 이는 유통 제어로, 공급자가 사용자를 우회하여 사용자에게 도달하는 것을 방지합니다.
DeFi 사다리 오르기
DeFi의 과제는 유동성이 빠르게 변동할 수 있다는 것입니다. 인센티브는 하룻밤 사이에 풀을 고갈시킬 수 있습니다. 따라서 Tier 1에서 Tier 3으로 이동하는 것은 단순히 최고의 애그리게이터가 되는 것만이 아닙니다. 유동성과 주문 흐름이 지속적으로 흐르도록 하는 설득력 있는 이유를 만드는 것도 중요합니다.
이더리움에서 1인치는 주로 두 번째 계층에 위치하는데, 유니스왑이 이미 풀링된 유동성을 통해 통합을 달성했기 때문입니다. 라우팅은 여전히 예외적인 상황에서 유용하지만, 개선 사항이 제한적이어서 많은 트레이더가 라우팅을 사용하지 않습니다. 카우스왑(CowSwap)이나 카이버스왑(KyberSwap)과 같은 애그리게이터(aggregator) 또한 상당한 영향력을 가지고 있습니다. 에이브(Aave)는 틈새 시장에서 거래 실행을 통제할 수 있기 때문에 두 번째 계층에 속하지만, 이는 인프라일 뿐, 시작점이 아닙니다.
주피터가 솔라나에 비해 우위를 점하는 것은 세 단계를 순차적으로 오를 수 있다는 점입니다. 첫 번째 단계인 탈중앙화 유동성은 상당한 가치를 제공합니다. 수동 스왑보다 뛰어난 라우팅 엔진은 자연스럽게 두 번째 단계로 전환됩니다. 지갑 및 dApp과의 직접 통합을 통해 솔라나의 유동성 분배를 완벽하게 제어할 수 있습니다. 한때 솔라나 컴퓨팅 파워의 거의 절반이 주피터 거래에서 발생했는데, 이는 트레이더와 유동성 풀 모두 수요를 위해 주피터에 의존했기 때문입니다.
세 번째 단계에 도달하면 "이 유통을 통해 또 무엇을 할 수 있을까?"라는 의문이 생깁니다. 아마존은 서적으로 시작해서 결국 모든 것을 해냈습니다. 구글은 검색으로 시작해서 결국 지도, 이메일, 클라우드 컴퓨팅을 장악했습니다. 주피터에게 유통은 주문 흐름입니다. 다음 단계는 무기한 계약, 대출, 포트폴리오 추적과 같은 상품을 추가하여 동일한 유동성 관계를 활용하는 것입니다.
더 큰 움직임은 Jupnet입니다. Solana는 아직 Hyperliquid와 같은 플랫폼의 처리량 및 실행 특성에 미치지 못합니다. Hyperliquid는 금융 수준의 지연 시간과 결정론을 고려하여 설계되었습니다. 이러한 특성은 전체 금융 스택을 실제 규모로 확장하는 데 필수적입니다. 이미 이러한 특성을 갖춘 체인에서 출시하는 것이 더 쉬운 선택이지만, Jupiter는 Solana와 병렬로 실행되는 애플리케이션 제어형 저지연 실행 계층으로 Jupnet을 구축하는 더 어려운 길을 선택했습니다.
Jupnet은 솔라나 생태계 내 공유 인프라로서, 영구 스왑, 호가 요청 시스템, 일괄 경매 등 지연 시간에 민감한 거래를 모두 솔라나에서 네이티브로 처리하는 것을 목표로 합니다. 성공한다면, 수직 통합된 거래소에서 기대되는 속도와 확실성을 제공하는 동시에 사용자와 자산 유지율을 유지할 수 있을 것입니다. 이는 체인 간 유동성을 분산시키지 않으면서 범용 블록체인의 처리량과 글로벌 금융의 초저지연성 요구 사항 간의 격차를 해소하려는 시도입니다.
하지만 솔라나 내에서 주피터가 우위를 점하고 있음에도 불구하고, 업계 내에서는 치열한 경쟁에 직면해 있다는 점에 유의해야 합니다. 크로스체인 시장에서는 1inch, CoWSwap, OKX Swap이 여전히 중요한 위치를 차지하고 있습니다. 2025년까지 주피터는 상위 5대 DEX 애그리게이터의 평균 약 55%를 점유할 것으로 예상되지만, 이 점유율은 온체인 활동 및 통합 현황에 따라 변동될 수 있습니다. 아래 차트는 솔라나 외부 애그리게이션 계층의 파편화 정도를 보여줍니다.
주피터는 솔라나 생태계 내에서 분명 애그리게이터 역할을 수행해 왔습니다. 플라이휠이 작동하기 시작했습니다. 더 많은 트레이더가 더 많은 유동성을 가져오고, 더 많은 유동성은 체결을 개선하며, 더 나은 체결은 더 많은 트레이더를 유치합니다. 이 시점에서 당신은 단순한 유동성 애그리게이터가 아니라, 셸프, 습관, 그리고 시장으로 향하는 관문이기도 합니다. 그렇다면 유동성만으로는 더 이상 충분하지 않을 때 어떻게 성장을 지속할 수 있을까요? 주피터의 해답은 이미 신규 사용자 유입을 주도하는 프로젝트를 인수하는 것입니다.
성장 엔진으로서의 합병 및 인수
저는 이전에 확장의 두 가지 핵심 주제에 대해 글을 쓴 적이 있습니다. 하나는 기존 우위를 기반으로 새로운 제품, 기능 또는 역량을 구축하는 복합 혁신의 본질이고, 다른 하나는 기업이 인수합병을 통해 이 과정을 가속화할 수 있는 방법입니다. 전자는 "구축"보다 "구매"를 통해 우위를 더 빨리 확보할 수 있는 경우를 인식하는 것입니다.
Jupiter의 발전은 이 두 가지가 혼합된 형태였습니다. Jupiter의 M&A 전략은 실질적인 성장 잠재력을 가진 창업팀을 발굴하고, 그들의 영향력을 증폭시키는 유통망에 통합하는 데 기반을 두고 있습니다. Jupiter는 핵심 로드맵을 훼손하지 않으면서 사업 영역을 확장하기 위해 특정 분야에 전문성을 갖춘 팀을 찾습니다.
이는 단순히 기능 추가를 구매하는 것이 아니라, 이미 Jupiter의 목표 시장 부문을 장악하고 있는 팀을 인수하는 것입니다. 이러한 팀이 Jupiter의 분산형 지갑 인터페이스, API 및 라우팅에 연결되면 제품 성장 속도가 빨라지고, Jupiter 코어로 다시 연결되는 트래픽이 생성됩니다.
Moonshot은 토큰 런치패드를 제공하여 신규 토큰 생성을 Jupiter 생태계 내에서 직접 교환 및 거래로 전환합니다. DRiP은 커뮤니티 중심의 NFT 발행 및 배포 플랫폼을 추가하여 거래 인터페이스에서 벗어나 사용자 참여를 유도하고 이를 온체인 활동으로 전환합니다. 또한, Portfolio acquisition은 활발한 트레이더를 위한 포지션 관리 도구를 제공합니다. Jupiter는 이러한 기능들을 더 저렴한 비용으로 자체적으로 구축할 수 있었지만, Jupiter의 목표는 기능뿐만 아니라 창업자 확보입니다.
그러나 일부 지표의 성장은 아직 가시화되지 않았습니다. 예를 들어, 런치패드 부문에서는 시장 선두주자인 Pumpdotfun과 LetsBonk가 일일 토큰 발행량의 80% 이상을 장악하고 있는 반면, Jup Studio와 Moonshot은 합쳐도 10% 미만을 차지합니다. 아래 차트는 기존 업체들의 지배력을 보여줍니다. 이러한 상황에서는 기본 시장 환경이 이미 고정되어 있을 수 있으며, Jupiter는 돌파구를 찾기 위해 근본적으로 다른 접근 방식이 필요할 수 있습니다.
힘의 증폭: 창업자 주도의 M&A
진열 공간을 확장하려면 이미 목표 시장 세그먼트를 장악하고 있는 사업자들을 영입해야 합니다. Jupiter의 선정 기준은 팀이 새로운 유동성을 확보하는지, 아니면 플라이휠을 강화하는 사용자를 확보하는지입니다. 이러한 논리는 아마존의 초기 플라이휠과 유사합니다. 즉, 각 카테고리 또는 공급업체가 추가될 때마다 선택 범위가 확대되고, 고객 경험이 최적화되며, 트래픽이 증가하고, 궁극적으로 더 많은 공급업체를 유치하게 됩니다.
Jupiter에 있어서 각각의 인수는 매장에 새로운 선반을 추가하는 것과 같고, 선택 범위를 넓히고 거래자와 유동성 공급자의 범위를 심화하는 것과 같습니다.
혁신적인 창업자들을 영입함으로써 Jupiter는 핵심 역량을 약화시키지 않고도 낯선 영역(예: DRiP의 NFT 문화 또는 대량 소매 토큰 발행)에 진출할 수 있습니다. 이러한 창업자들은 이미 틈새 시장을 이해하고, 신뢰할 수 있는 커뮤니티를 보유하고 있으며, 빠르게 움직일 수 있습니다. Jupiter의 유통 채널을 활용하면 단기간에 도달 범위를 확대하는 동시에 새로운 사용자 트래픽과 유동성을 확보할 수 있습니다.
인수 사례는 이를 반영합니다. Moonshot은 주류 행동을 위한 주조 및 거래 플랫폼이며, 발행하는 토큰은 Jupiter 생태계 내의 거래소, 자본 시장 및 영구 계약으로 원활하게 이전될 수 있습니다. DRiP은 거래 인터페이스에 노출되지 않은 커뮤니티를 끌어들이는 제작자 중심의 컬렉션 배포 채널입니다.
Moonshot은 TRUMP 토큰을 출시한 지 3일 만에 25만 명이 넘는 신규 사용자를 추가했고, 15억 달러 이상의 거래량을 처리했습니다. DRiP은 200만 명이 넘는 수집가를 유치하고, 2억 개가 넘는 수집품을 주조했으며, 600만 건이 넘는 2차 판매를 성사시켰습니다.
통합은 명확한 모델을 따릅니다. 설립자는 제품 방향을 유지하고, 제품은 출시 즉시 Jupiter의 인터페이스와 백엔드에 통합되어 사용자 기반을 즉시 활용하는 동시에 Jupiter의 새로운 트래픽을 확보합니다. 각 인수는 기존 기능을 복제하는 대신 고유한 유동성 기본 요소(예: 발행, 문화, 레버리지)를 추가합니다. 핵심 역량은 그대로 유지되며 모든 경로는 Jupiter로 다시 연결됩니다.
DeFi에서는 코드를 하룻밤 사이에 포크할 수 있지만, 시장 점유율을 복제하기는 어렵습니다. 창업자 주도의 인수합병을 통해 Jupiter는 핵심 전략을 희생하지 않고도 시장 점유율을 확보할 수 있으며, 이로 인해 플라이휠을 복제하기가 더욱 어려워집니다. 애플리케이션 제어 실행 및 저지연 인프라가 성숙해짐에 따라 Jupiter는 리스크 엔진, 매칭 레이어, 전문 플랫폼과 같은 팀을 대상으로 Jupnet에 통합할 수 있습니다.
애그리게이터 대 공급업체
DeFi 시장을 살펴보면, Jupiter와 Hyperliquid라는 두 가지 주요 모델이 떠오르고 있습니다. 두 모델 모두 강력하지만, 각 모델의 전략은 서로 다릅니다.
하이퍼리퀴드는 최종 사용자 관계를 직접 소유하는 대신 유동성을 제어하는 것을 목표로 합니다. 서비스형 유동성을 제공합니다. 탁월한 사용자 경험을 구축할 수 있는 분들은 하이퍼리퀴드의 오더북과 실행 엔진을 사용해 보세요. 빌더 코드(Builder Codes)는 이러한 철학을 기반으로 합니다. 다른 사용자가 프런트엔드 경험을 소유하는 동안 하이퍼리퀴드는 백엔드를 묵묵히 지원하는 공급자 중심 모델입니다.
반면, 주피터는 유통에 중점을 둡니다. 인터페이스, 셸프, 그리고 시장 진입 지점을 소유하고, 기본 인터페이스가 되어 필요한 곳으로 유동성을 공급함으로써 탈중앙화된 유동성을 모으는 것을 목표로 합니다. 이는 단순히 실행 과정뿐 아니라 사용자 관계까지 제어하는 것을 의미합니다. 영구 스왑부터 투자 포트폴리오까지, 주피터는 모든 금융 인터페이스가 주피터의 궤도 안에서 시작되고 끝나도록 하는 것을 목표로 합니다.
하지만 무기한 스왑은 이 전략의 현재 한계를 가장 잘 보여주는 사례일 수 있습니다. 주피터가 솔라나에서 어느 정도 성과를 거두었지만, 하이퍼리퀴드는 무기한 DEX 시장 점유율 약 75%로 여전히 시장을 장악하고 있습니다. 아래 차트는 하이퍼리퀴드의 원거래량 선두를 보여줍니다.
두 모델 모두 규모에 베팅하지만, 출발점은 정반대입니다. 주피터는 유동성이 사용자 인터페이스를 따른다고 생각하는 반면, 하이퍼리퀴드는 유동성이 인터페이스라고 생각합니다. 주피터는 입구를, 하이퍼리퀴드는 도착지를 만듭니다.
실제로 우리는 이러한 차이를 목격했습니다. 광범위한 인터페이스와 사용자 통합을 원하는 사람들은 Jupiter를 선택하고, 깊이, 결정성, 그리고 결합성을 원하는 사람들은 Hyperliquid를 선택합니다. 하나는 유동성을 종속적인 네트워크로 변환하는 반면, 다른 하나는 모든 사람이 구축하는 기반이 되는 레이어가 됩니다.
승자는 먼저 도착한 사람일 뿐만 아니라, 다른 사람이 버릴 수 없는 사람입니다.
이것이 바로 지금 DeFi의 가장 흥미로운 점입니다. 우리는 첫 번째 철학적 대립을 목격하고 있습니다. 한쪽은 유통이 해자라고 믿는 반면, 다른 한쪽은 유동성이 해자라고 굳게 믿고 있습니다.
애플리케이션은 새로운 플랫폼입니다
이더리움 레이어 2가 처음 등장했을 때, 사람들은 이 플랫폼이 새로운 플랫폼, 즉 애플리케이션이 구성되고, 경쟁하고, 확장할 수 있는 중립적인 공간이 되기를 기대했습니다. 그러나 레이어 2는 본래 구상했던 플랫폼이 되지 못하고, 오히려 인프라에 더 가깝습니다. 속도, 보안, 확장성을 제공하지만 사용자 관계에 대한 통제력은 부족한 기술적 기반입니다.
플랫폼은 사용자 여정의 시작점에 있는 인터페이스로, 니즈가 모이고, 습관이 형성되고, 유통이 활성화되는 곳입니다. 하지만 이 경계를 넘는 L2 플랫폼은 거의 없습니다. 대부분은 선반이 아닌 파이프라인에 불과하며, 의미 있는 유통을 구축하는 경우는 드물고, 사용자의 기본 진입점이 되는 경우는 더욱 드뭅니다.
대신 Jupiter나 Hyperliquid 같은 앱들은 점점 플랫폼의 특성을 반영하고 있습니다. 사용자 관계를 구축하고, 일상 생활에 녹아들며, 다른 앱을 인수하거나 통합함으로써 입지를 강화합니다. 실제로 웹 2.0과 유사한 양상을 보이기 시작했습니다.
구글은 유튜브를 인수하여 검색 엔진을 넘어 검색 지배력을 동영상 지배력으로 전환했습니다. 페이스북은 인스타그램과 왓츠앱을 인수하여 관심에 대한 지배력을 확대했습니다. 이 기업들은 자신들이 진출하지 않았지만 사용자 집중도가 이미 높은 인접 분야를 공략했습니다. 핵심은 해당 분야의 핵심 기업을 인수하는 것이었습니다. 인수되자마자 이러한 앱들은 구글과 페이스북의 기존 유통 채널에 즉시 연결되었고, 여러 채널에서 사용자 관심을 장악하게 되었습니다.
Jupiter도 비슷한 전략을 추구하고 있습니다. 런치패드, NFT 채굴 도구, 포트폴리오 관리자, 그리고 이제 Jupnet까지 모두 동일한 목적을 추구합니다. 도달 범위 확대, 더 많은 사용자 활동 확보, 그리고 더 많은 유동성 확보를 위한 연결 고리 역할을 합니다. Jupiter의 전략은 금융 상호작용의 시작점, 즉 선반, 기본 선택지가 되는 것입니다.
하지만 통합이 승리의 확실한 방법은 아닙니다. 역사는 사용자 관계를 제대로 관리하지 못했거나 습관이 형성되는 방식을 제대로 이해하지 못했기 때문에 실패한 플랫폼 인수와 통합 시도로 점철되어 있습니다.
마이크로소프트의 노키아 인수를 생각해 보세요. 모바일 유통을 장악하려는 도박이었지만, 사용자들은 이미 iOS와 안드로이드 생태계로 옮겨간 후였습니다. 마이크로소프트는 하드웨어와 소프트웨어를 모두 소유하고 있었지만, 모바일 기기와 운영체제는 기존 제품과 너무 유사하거나 사용자들이 전환하도록 유도하기에는 부족했습니다. 애플리케이션 계층에 대한 통제력이 부족했고, 개발자들의 충성도를 확보하지 못했으며, 사용자 행동 변화를 위한 계기를 제공하지도 못했습니다. 공급에 대한 통제력이나 명확한 차별화 없이, 마이크로소프트의 제품은 판매되지 않은 채 매장 진열대에 방치되었습니다.
이러한 사례들은 핵심적인 진실을 보여줍니다. 인수만으로는 플라이휠을 만들 수 없습니다. 시작점, 습관, 또는 인터페이스가 없다면 아무리 많은 기능이 포함되어 있더라도 사용자는 따라올 수 없습니다.
이러한 점이 현재 DeFi의 상황을 특히 흥미롭게 만듭니다. Jupiter는 솔라나 금융 스택의 기본 진입점이 되기 위해 프런트엔드, 유통 채널, 그리고 유동성 기반 요소들을 인수하고 있습니다. 반면 Hyperliquid는 정반대로 폭보다는 깊이를 구축하여 다른 플랫폼들이 이를 중심으로 확장할 수 있도록 하고 있습니다.
어떤 의미에서 우리는 많은 사람들이 예상했던 퍼블릭 체인 간이 아닌, 애플리케이션 간에 펼쳐지는 진정한 플랫폼 전쟁을 목격하고 있습니다. 이는 더 큰 의문을 제기합니다. L2가 유통을 통제하지 못한다면, L2 기반 애플리케이션이 유통을 통제할 때 가치는 어디로 흘러갈까요? 팻 프로토콜은 어떻게 될까요?
확실한 답이 없기에 답이 없는 질문들로 글을 마무리합니다. 앞으로 더욱 통찰력 있는 통찰, 새로운 데이터 포인트, 그리고 더 많은 이야기와 비유를 통해 이 주제가 어디로 향하는지 명확히 밝혀드리겠습니다.
