원본 출처: CapitalismLab
Airdrome의 가격은 한 라운드를 거쳤고, Base는 단독으로 1B Mcap과 2B FDV의 정점을 통화의 100배로 지원하여 그 힘을 과시했으며, 그것이 가져오는 긍정적 외부효과도 Base 생태계를 더욱 활성화시켰습니다.
반면에 BSC는 이번 라운드에 부츠가 땅에 떨어져도 소리가 나지 않았습니다. 차이점은 무엇입니까? 이 스레드는 이를 이번 라운드에서 체인에 있는 Ruiping의 두 CEX 사이의 격차를 탐색하기 위한 진입점으로 사용합니다.
Coinbase가 Aero를 끌어들이는 이유는 아래 그림에서 볼 수 있듯이 매우 간단합니다. 과거에는 프로젝트에서 직접적인 인센티브를 통해 DeFi 채굴자에게 인센티브를 제공했습니다. 예를 들어 2달러 상당의 프로젝트 토큰의 경우 채굴자는 DEX 거래에서 추가로 1달러를 얻을 수 있습니다. 수수료는 총 3달러입니다.
Aero의 Ve(3, 3) DEX 시스템에서 이 $3는 veAero에 뇌물을 주는 데 사용되며, veAERO 투표는 $Aero 토큰($9와 같은 더 높은 가치)을 채굴자에게 할당하는 데 사용됩니다.
결국 프로젝트 당사자는 3달러를 지불했고, veAero(Aero 락업)는 3달러의 실질 소득을 얻었으며, 채굴자들은 9달러의 인센티브를 받아 인센티브가 두 배로 늘어났습니다.
Aero의 가격이 높을수록 발행되는 인센티브의 가치도 높아지며, Base 생태 프로젝트가 누릴 수 있는 인센티브도 높아집니다. Aero에 부여되는 금액도 높아지고, Aero의 수입도 늘어나게 됩니다. 가격이 높을수록 플라이휠을 형성하는 것이 더 낙관적입니다.
또한 Base가 온체인 프로젝트에 직접 인센티브를 제공한다면 한편으로는 쉽게 오프체인 관계가 될 수 있지만, 다른 한편으로는 해당 지역의 개와 Meme 프로젝트에 공개적으로 인센티브를 부여하는 것이 쉽지 않을 것입니다. Aero를 지원함으로써 체인의 생태계를 실현할 수 있습니다. 어떤 프로젝트라도 Aero를 통해 인센티브 효과를 더욱 증폭시킬 수 있기 때문에 이러한 접근 방식이 일반 개발자에게 제공하는 이점은 공식 인센티브와 비교할 수 없습니다.
BSC를 뒤돌아보면 비슷한 제품이 있을까? 있을 뿐 아니라, 개발자나 제품 면에서도 Base보다 한 단계 위라고 할 수 있다.
Thena는 V3 중앙 집중식 유동성을 지원하는 Aerodrome의 향상된 버전으로 간주될 수 있습니다.
팬케이크+케이크파이 2륜구동은 더 강한 플라이휠 효과를 발휘할 수 있으며 천장도 더 높다.
Cake War 조직이 Pendle War에 비해 훨씬 열등하다고 불평했지만(자랑 의혹), Pancake의 후속 반복도 상대적으로 느리고, 또한 고급 ve(3, 3)를 학습하는 대신 플라이휠이 완성되지 않았습니다. 거래수수료, 거래수수료는 유권자에게 갔습니다. 의결권의 절반만 가져가서 팀의 손에 수동으로 개입했습니다.
하지만 수평적 비교에서는 전작과 비교하면 부족하지만 하위권보다는 넉넉하다. 예를 들어 ARB의 리더인 카멜롯은 1년 동안 외침을 펼쳤지만 여전히 투표 게이지에 도달하지 못했다. 투표 할당 인센티브.
Cakepie/Magpie 팀의 역량은 BSC에서는 매우 드물며, subDAO는 다른 체인에서도 매우 성공적입니다. Thena는 다른 체인에서는 입증되지 않았지만 제품 측면에서는 Velo/Aero 시리즈보다 빠르고 좋습니다.
BSC의 제품과 개발자는 더 나은 기반을 가지고 있는데 왜 Base와 비슷한 결과를 얻지 못했습니까? 이번 라운드에서도 Mantle의 ve(3, 3) DEX Moe가 눈에 띄는데 BSC는 그렇지 못하다고요?
조금만 조사해 보면 이 분야에 대한 바이낸스의 지원이 제로가 아니라 부정적이라는 사실에 놀랄 것입니다... 부정적입니다...
네, 한편으로는 위에서 언급한 프로젝트들은 에어로와 같은 투자 및 화폐 상장으로부터 지원을 받지 못한 반면, 다른 한편으로는 사진에 보이는 것처럼 바이낸스로 표시된 주소와 바이낸스로 추정되는 또 다른 주소가 있습니다. Cake 커뮤니티) 총 잠긴 veCAKE의 26%가 구매되었으며 생태 프로젝트의 수익을 위해 직접 경쟁했습니다. 결국, 각 라운드의 배당금과 인센티브는 제한되어 있습니다. Binance가 더 많으면 생태 프로젝트는 더 적게 갖게 됩니다.
팬케이크 팀은 투표권의 작은 절반을 가져갈 것이며, 바이낸스는 또 다른 작은 절반을 가져갈 것입니다. 일반적으로 이는 생태 프로젝트에 지원을 주입함으로써 이루어집니다. 여기서는 생태를 지원하는 대신 돈을 위해 생태와 직접 경쟁해야 합니다.
ve(3, 3) 이해하기 어렵지만 지난 라운드에서는 AC가 창설한 Yearn과 Convex 사이의 Curve War인지, UST를 지원하기 위해 Curve 거버넌스를 제어하기 위해 Terra/Luna가 CVX를 인수했는지 모두 초점이 맞춰졌습니다. 이것은 Web3 플레이어의 기본 상식이라고 할 수 있습니다.
이번 라운드의 100배 동전인 펜들(Pendle)과 에어로(Aero)도 이 모델을 채택했고, 케이크(Cake)도 이에 의지해 넘어짐을 멈추고 반등했다.
바이낸스가 BSC에 투자한 자원이 더 나은 프로젝트에 사용되나요? Aero와 비교하여 NFP/Cyber/ID/Hook와 투자 및 통화 상장을 받은 다른 BSC 프로젝트의 차이점은 무엇입니까?
오랫동안 불만이 제기되어 온 프로젝트의 품질을 차치하더라도 이러한 프로젝트는 긍정적인 외부효과가 부족하고 상대적으로 고립되어 있습니다. CB가 Aero에 제공한 1페니는 3포인트의 생태 인센티브로 전환되는 반면, 바이낸스의 10페니는 직접적으로 낭비됩니다. 개발자의 역심사를 쉽게 구성할 수 있습니다.
실제로 역심사는 이미 진행 중이고 개발자들은 이미 뛰어들고 있습니다.
Thena 팀은 Base의 새로운 프로젝트 IntentX에 초점을 맞추고 있으며, Magpie의 새로운 subDAO도 ETH 시스템에 초점을 맞추고 있습니다. 비록 subDAO 수익의 상당 부분이 결국 BSC의 MGP로 돌아가겠지만, 어떻게 메인 DAO가 하나의 새로운 subDAO에 머물 수 있을까요? 시너지가 부족한 체인은 어떻습니까?
결론적으로 가장 큰 차이점은
1. Coinbase는 Base 생태계에 긍정적인 외부 효과가 있는 프로젝트에 리소스를 집중합니다. 1페니 지출로 효과의 3/3이 발생합니다. 리소스는 고품질 개발자의 참여를 지속적으로 유도하기 위해 사용됩니다.
2. 바이낸스는 긍정적 외부효과가 없는 BSC 프로젝트에 자원을 투자하는데 이는 돈낭비입니다. 반대로 긍정적 외부효과가 있는 생태학적 프로젝트에는 도움이 되지 않는 것으로 보입니다. 차례로 배를 뛰어 오르십시오.
이 글에서는 설명을 위해 ve(3, 3) DEX의 작은 부분만을 예로 들어 설명하고 있지만 반영된 문제는 대표적인 것입니다.
Base는 별도의 통화를 발행하지 않습니다. BNB는 최근 잦은 통화 상장으로 인해 시장보다 좋은 추세를 보이고 있지만, 통화 가격 상승은 여전히 상상력에 달려 있습니다. 우리는 계속해서 평가하고 관찰할 것입니다.
