원작자: yuga.eth

원본 편집: Deep Chao TechFlow

저는 밈 코인이 사회에 좋다고 믿습니다. 암호화폐 업계 내에서도 이는 논란의 여지가 있는 입장입니다. 많은 사람들은 밈 코인이 암호화폐의 핵심인 기술 혁신을 방해한다고 믿고 있으며 일부는 밈 코인이 본질적으로 가치가 없다고 주장합니다.

전반적으로 밈 코인은 자유롭고 개방된 시장을 통해 디지털 재산권을 보호하려는 사회의 의지를 반영하기 때문에 좋다고 생각합니다. 밈 코인은 시민이 거래의 자유를 행사하는 가장 순수한 표현 중 하나이며, 사람들은 합법적인 구매 및 판매를 정당화할 필요가 없습니다. 개인의 자율성과 시장 자유의 원칙을 강조하는 경제적 결정의 중재자가 선호되어야 합니다. 대조적으로, 대부분의 시장(국익이 압도적인 시장 제외)에서는 규제 기관이나 입법자가 무엇을 사고 팔 수 있는지 또는 무엇을 팔아야 하는지 결정할 필요가 없습니다. 개인 취향에 따라 밈 코인 시장을 제한하는 것은 더 일반적으로 자유 시장에 반대하는 것입니다. 개인 취향에 따라 밈 코인 시장을 제한하는 것은 더 일반적으로 자유 시장에 반대하는 것입니다.

위의 주장은 밈 코인이 내재적 가치를 가지고 있는지 여부에 관계없이 적용되지만, 밈 코인이 근본적으로 가치가 없다는 가정은 점점 더 불가능해집니다. 직관적인 지표는 시장 가격입니다. 예를 들어, 22년간의 하락장 동안 Dogecoin의 최저 시가총액은 77억 달러였습니다.

2020년부터 현재까지 DOGE

이는 DOGE의 시가총액이 91억 달러인 News Corporation(FOX News의 모회사이자 SP 500 기업)과 유사한 시가총액을 갖게 되는 것입니다. 암호화폐가 하락하고 금리가 높은 시기에도 시장은 DOGE의 상당한 가치를 계속해서 반영하고 있습니다.

이에 대한 설명은 회의론부터 이데올로기까지 다양합니다. 회의론자들은 DOGE를 대량 보유하는 사람들이 가격이 어느 정도 하락하는 것을 방지하고 추가 구매를 통해 가격을 지지할 인센티브가 있다고 주장할 수 있습니다. 암호화폐 이념론자들은 미국 달러를 포함한 모든 통화가 패러디나 밈인 사회적 관습에서 파생되기 때문에 밈 코인이라고 주장할 수 있습니다. (경제학자 폴 크루그먼(Paul Krugman)이 말했듯이 명목화폐는 총을 든 남자에 의해 뒷받침되는데, 이는 밈 코인을 다른 대안보다 더 온화하게 보이게 만듭니다.)

나는 이 두 가지 설명이 정도의 차이는 있지만 옳다고 생각합니다. 그리고 세 번째 설명이 있습니다. 밈 코인은 주로 문화적 현상이지 금융 현상이 아닙니다. 이는 사람들이 새로운 기술을 사용하여 집단적 유머, 반대 의견 또는 동지애를 표현하는 채널입니다. 밈 코인을 통해 사람들은 공유된 농담, 문화적 순간 또는 사회정치적 감정을 중심으로 커뮤니티를 형성하여 전통적인 금융 메커니즘을 초월하는 디지털 표현 형태에 참여할 수 있습니다. 밈 코인은 공유된 정체성이나 명분의 상징이 되며, 그 가치는 시장 역학뿐만 아니라 밈 코인이 반영하는 가치의 인기에서도 비롯됩니다.

등의 활동을 쉽게 볼 수 있습니다."금융 허무주의": 그냥Joe Weisenthal아래 이미지에 적힌 바와 같이 기존 시스템에 대한 깊은 불신과 그 부조리함을 폭로하여 이를 해체하려는 욕구이다.

실제로 밈 코인 활동의 일부 이유는 재정적 허무주의에 의해 주도될 가능성이 높습니다. 이러한 정서는 인플레이션, 경쟁력 없는 임금, 감당할 수 없는 주택, 지속 불가능한 국가 부채, 정치적 양극화로 인해 더욱 확대된 비관주의 추세를 반영합니다.

그러나 금융 허무주의를 철학적 관점으로 검열하거나 무시하려고 시도하면 상황이 흥미로워집니다. 소위 금융의 법칙은 침해할 수 없는 것도 아니고 본질적으로 도덕적인 것도 아니며, 실제로 일관되게 준수되지도 않습니다. 1950년대가 되어서야 투자은행은 Fisher, Modigliani, Miller와 같은 학자들의 연구 결과를 바탕으로 기업 가치 평가 방법으로 현금 흐름 할인 모델을 사용했습니다. 같은,"무위험이자율"이 개념은 약 70년 전인 1962년에 Traynor 등이 발명한 자본 자산 가격 책정 모델의 산물이기도 합니다. 이러한 상대적으로 새로운 개념은 도덕적 원칙이라고 부르기가 어렵고, 예측 타당성이 다양한 단순한 이론일 뿐입니다. 그렇다면 전통적인 시스템에 대한 의문이 그 효율성에 대한 비판적 탐구가 아닌 도덕적 실패로 간주되는 경우가 많은 이유는 무엇입니까?

한 가지 대답은 현재 시스템에 기득권을 갖고 있는 사람들, 특히 전통적인 금융 분야와 이를 둘러싼 규제 기관에서 일하는 사람들이 이를 유지하기를 원한다는 것입니다. 이를 위해서는 암호화폐 및 밈 코인을 포함하여 이에 도전하는 모든 시스템을 무효화해야 합니다. 금융 허무주의를 전면적으로 거부하는 것은 대안의 존재 여부를 고려하지 않고 현재의 금융 질서를 유지하는 것에 대한 편견을 나타냅니다.

또 다른 대답은 사람들이 밈 코인에 사기와 사기가 만연하다고 생각한다는 것입니다. 의심할 여지 없이 그 말에는 어느 정도 진실이 있습니다. Meme 코인 지지자들은 가격 인상을 요구하는 만큼 엄격하게 커뮤니티에 정직성과 투명성을 요구해야 합니다. 나는 밈 코인에 반대하는 가장 눈에 띄는 목소리 중 상당수가 어떤 식으로든 사기를 당한 사람들이라고 생각하며, 나는 그들에게 공감합니다. 사기를 저지른 사람들은 지역사회나 국가로부터 책임을 져야 합니다.

일부 사기는 밈 코인이지만 모든 밈 코인이 사기인 것은 아닙니다. 이 시점에서 나는 나의 밈 코인 보유량을 공개할 것입니다. 이것은 결코 재정적 조언이 아니며 이러한 밈 코인 중 하나라도 0이 될 수 있습니다. 오히려 이는 내 개인적인 문화적 감정과 투명성에 대한 약속의 표현입니다.

• MOCHI: 사슬에서 가장 귀여운 고양이. 귀여움은 문화를 초월해 사람을 하나로 묶는 보편적인 가치라고 믿으며, 고양이도 사랑합니다.

• TOSHI: 현재 체인에서 가장 가치 있는 고양이입니다.

• JENSEN: NVIDIA의 CEO를 모델로 한 커뮤니티입니다.

나는 최근에 “구조적으로 밈 코인은 사회 보장과 크게 다르지 않습니다.”라는 트윗을 올렸습니다. 이 말이 약간 농담처럼 들릴 수도 있지만 둘은 예상치 못한 유사점을 가지고 있습니다. :

• 커뮤니티 기반 가치: Meme 코인과 사회보장 모두 집단적 신념이 필요합니다. 밈 코인의 가치는 사회 보장의 효율성이 사회적 헌신에 뿌리를 두고 있는 것과 유사하게 커뮤니티 합의에서 비롯됩니다.

• 재분배 메커니즘: 밈 코인과 사회보장 모두 부를 재분배합니다. Meme 코인은 투자자들 사이에 부를 재분배하고, 사회 보장 제도는 현재 인력의 소득을 퇴직자에게 이전합니다.

• 새로운 플레이어에 대한 의존성: 밈 코인의 지속 가능성은 사회 보장국이 퇴직자 수당을 지급하기 위해 근로 인구로부터 기여금을 지속적으로 유치해야 하는 방식과 유사하게 새로운 투자자 유치에 달려 있습니다. 차이점은 사회보장제도가 파산할 위험이 있다는 것입니다.

문화적 표현의 한 형태로서 밈 코인은 사람들의 신뢰를 얻는 데 시간이 걸립니다. 특히 가치가 무엇인지에 대한 수십 년간의 독단에 얽매인 업계에서는 더욱 그렇습니다. 하지만 이것이 없어도 밈 코인은 재정적 자유에 대한 중요한 리트머스 테스트이기 때문에 사회적 가치를 갖습니다. 사기는 근절되어야 하며 사람들은 밈 코인을 포함한 모든 매체를 사용하여 거래할 권리를 가져야 합니다.