원제: Luke Dashjr 계획 분석에서 블록체인의 본질에 대한 생각까지
원작자: Faust Wuyue
원본 출처: Geek Web3
Ordinals 프로토콜은 사토시(SATS, 비트코인의 최소 단위)에 번호를 매기는 시스템 또는 비트코인 UTXO를 데이터 저장 매체로 사용하는 파생 프로토콜로, 본질적으로 컬러 통화 세트입니다.
Luke Dashjr는 BRC-20과 Ordinals가 비트코인 메인 네트워크에 가져온 정크 데이터 문제를 해결하고 싶어합니다. 그는 비트코인에 대한 부담을 줄이고 비트코인의 단순성과 분산화를 보장하기를 원합니다. 이는 BRC-20 자체에 관한 것이 아닙니다. 부정;
Luke의 계획만으로 판단하면 Ordinals와 BRC-20 거래 데이터를 패키징할 채굴 풀이 있는 한 둘 다 비트코인 네트워크에서 살아남을 수 있지만 UX는 훨씬 더 나쁠 것입니다(BRC-20 거래 보류 처리 지연은 더 길다)) 그러나 이는 또한 비트코인 레이어 2의 잠재력과 기회를 보여줍니다.
달러 대안, 코드는 법이다와 같은 유토피아적 슬로건이 시간이 지남에 따라 지속적으로 위조될 수 있다면 비트코인과 블록체인의 존재 의미는 무엇입니까? 실제로 어떤 문제가 해결됩니까?
최근 비트코인 커뮤니티 베테랑인 Luke Dashjr의 BRC-20에 대한 급진적인 발언은 수많은 사람들 사이에서 토론을 촉발시켰습니다. Luke는 BRC-20과 Inscription 프로토콜이 비트코인 블록의 데이터 크기 제한을 우회하여 대량의 정크 데이터를 블록에 강제로 채울 것이라고 생각합니다. 이러한 접근 방식은 노드의 지출을 증가시키기 때문에 노드에 불필요한 부담을 초래할 것입니다. 네트워크 속도 대역폭 및 저장 용량에 대해 이러한 상황이 오랫동안 계속되면 비트코인 네트워크의 분산화 정도가 계속 감소하고 결국에는 이를 기반으로 하는 가장 분산화된 블록체인 생태계가 붕괴될 것입니다.
사실 루크의 걱정은 근거 없는 것이 아니다. 올해 2월 1일, 비트코인 네트워크는 3.96MB 크기의 역사상 가장 큰 블록을 보았습니다. 이는 이 블록에 Taproot Wizards라는 NFT가 포함되어 있었기 때문입니다.이 현상은 당시 Luke Dashjr 등이 확인했는데, 이는 비트코인의 블록 크기를 높게 유지하여 전체 노드의 하드웨어 장비 요구 사항을 증가시킵니다. 탈중앙화의 중요한 부분은 바로 사용자의 노드 운영 비용을 줄이는 것입니다. .미래의 비트코인이 솔라나(Solana)나 수이(Sui)처럼 된다면 사람들은 제3자 컴퓨터실에서만 노드를 실행할 수 있으며 이는 비트코인 커뮤니티는 물론 전체 Web3에도 비극이 아닐 것입니다.
노드 대역폭/스토리지 오버헤드를 늘리고 분산화를 약화시키는 동시에,대형 블록 자체도 보안에 영향을 미칩니다. 블록이 클수록 네트워크 내에서 전파되는 속도가 느려지고 노드의 데이터 일관성이 악화되며 고아 블록 비율과 원장 분기 비율이 높아지기 때문입니다.Conflux 팀은 이전에도 이 점을 여러 차례 강조한 바 있으며, 이더리움 재단에서도 EIP-4844 출시 이후 블록 크기 증가가 보안에 미치는 영향을 평가해 왔습니다.
비트코인 네트워크의 기본 보안 및 분산화에 대한 BRC-20 및 Ordinals의 부정적인 영향을 제쳐두고,파생 자산을 비트코인 UTXO에 배치하는 마트료시카 접근 방식도 새로운 위험입니다. 이는 본질적으로 파생 자산 자체가 해결해야 하는 보안 문제를 비트코인 네트워크에 직접 이전하는 것입니다.이러한 파생상품의 총 가치가 비트코인 네트워크의 보안을 보장하는 데 필요한 자산/컴퓨팅 파워의 가치를 초과하는 경우 상위가 너무 무겁고 너무 무거운 상위 계층 문제가 발생할 수 있으며 이러한 위험 지점은 점점 더 분명해집니다. POS Ethereum에서 명시적입니다. 앞서 기술계 유명인 도둑 역시 인터뷰에서 이 문제에 대한 우려를 표명한 바 있다.
그러나 흥미로운 점은 Luke가 일부 발언에서 BRC-20 및 다양한 비문에 대해 부정적인 태도를 표명했지만, 노드 클라이언트 코드의 새 버전이 출시되어 널리 채택되면 그때쯤에는 BRC-20과 Ordinals가 사라질 수 있다고 말했습니다. 그러나 다른 사람들이 비트코인 메인 네트워크에 부담을 주지 않기 위해 비트코인 레이어 2가 BRC-20의 새로운 목적지로 사용될 수 있다고 지적했을 때 루크는 이 견해를 확인했으며 BRC-20에 대한 절대적인 이념적 거부를 하지 않았습니다.나중에 Luke 자신은 다음과 같이 직설적으로 말했습니다. Bitcoin 네트워크에 이익을 가져오기 위해 모든 비문을 근절할 필요는 없습니다.
결국 루크의 불만은 다양한 파생상품으로 인한 데이터 인플레이션이 비트코인 메인 네트워크에 가져올 위험에 있는 것으로 보이며, 이러한 파생상품 자체를 모두 죽이기보다는 오디널과 같은 초대받지 않은 손님을 추방하고자 한다. Bitcoin 메인 네트워크는 Bitcoin Layer 2 자체에 기회를 제공합니다. 그러나 Luke의 급진적인 접근 방식 자체는 많은 사람들 사이에서 논란을 불러일으켰으며, 그의 행동은 비트코인 생태계에서 발언권을 둘러싼 논쟁을 포함할 뿐만 아니라 BTC와 ETH 간의 제품 설계 철학에 대한 본질적인 차이를 반영합니다.몇 년 전, Vitalik은 비슷한 문제에 대해 Luke 및 다른 사람들과 의견 차이가 있었고, 이는 간접적으로 전자가 자신의 체인을 시작하기로 결정하게 만들었습니다.
다음에서는 Ordinals 프로토콜과 Luke의 솔루션에 대한 기술적 분석을 진행하고, Luke가 대표하는 사토시와 BRC-20 플레이어로 대표되는 투기꾼의 각각의 문제점에 대해 간략하게 설명하겠습니다.Web3가 일부 사람들이 말하는 것처럼 웅장하고 훌륭하지 않다면 그 가치는 무엇입니까?
Ordinals 프로토콜의 원리에 대한 간략한 분석
기술적인 측면에서만 보면,Ordinals 프로토콜은 사토시(SATS, 비트코인의 가장 작은 단위)를 번호 매기기 위한 시스템 또는 비트코인 UTXO를 저장 매체로 사용하는 파생 프로토콜입니다.서수는 각 사토시에 일련 번호를 할당하고 추가 데이터(텍스트, 그림, 코드 등)를 추가하여 각 사토시를 고유한 NFT로 변환합니다. 이 프로세스를 조각이라고 합니다. Ordinals를 기반으로 BRC-20은 ERC-20 대체 가능 토큰과 유사한 발행 방법을 출시했습니다. 그러나 BTC 스크립트는 Turing 완전하지 않으며 Ethereum과 같은 복잡한 스마트 계약 시스템을 구현할 수 없습니다. 가장 간단한 전송 기능을 예로 들면 Ordinals 프로토콜을 기반으로 하는 파생 자산은 스크립트에 다음 내용을 작성해야 합니다.
이는 일반 텍스트 상호작용임을 알 수 있으며, 비트코인 네트워크 자체는 BRC-20의 거래 내용에 대해 어떠한 계산이나 상태 정산도 수행하지 않습니다. BRC-20 전송 성공 등 사용자에게 표시되는 메시지는 BTC 체인의 원본 스크립트를 구문 분석하고 계산한 후 Ordinals 프로토콜에 동의하는 노드가 얻은 최종 결과입니다.
ORDI가 100개밖에 없는데 전송 시 숫자가 10,000으로 기록되는 경우에도 비트코인 네트워크에 트랜잭션을 보낼 수 있지만 관련 노드와 브라우저에서는 이를 유효한 전송으로 해석하지 않습니다.
그래서 Ordinals는 본질적으로 비트코인 네트워크를 영구 데이터와 불변 데이터를 가진 네트워크 디스크로 취급합니다.체인에는 메타데이터, 작업 설명 등만 새겨지지만 모든 작업의 계산 및 상태 정산은 모두 데이터 인덱스 웹 사이트에 있습니다. 체인 밖에서, 서버에서. 이 아이디어는 Arweave 생태계의 프로젝트인 EverPay와 거의 동일합니다.
종합하면 Ordinals에는 다음과 같은 문제가 있습니다.
1. 통합된 합의 상태 컴퓨팅 계층이 없습니다.서로 다른 지갑, 브라우저 등에서 분석한 데이터가 반드시 동일할 필요는 없으며, 이전에는 사용자 자산이 지갑마다 서로 다른 표시 결과를 보이는 일이 여러 번 발생했습니다.
2. 중앙 집중식 인덱서 인프라를 활용합니다.블록체인 표준에 따르면 이 애플리케이션은 보안에 대한 엄격한 요구 사항이 없으며 신뢰할 수 없습니다.
3. 좁은 사용 시나리오.이더리움의 일련의 복잡한 DeFi 활동은 단순한 Ordinals 프로토콜을 기반으로 완료할 수 없으며 현재 Ordinals 거래도 인기 있는 AMM을 사용하는 대신 보류 중인 주문을 통해서만 완료할 수 있습니다. 따라서 Ordinals와 같은 제품은 Ethereum에서 더 잘 구현되는 것 같습니다.
4. 인터넷 오염.수천 명의 사용자가 단시간에 0.1달러 상당의 돈을 운영하면서도 10달러의 이체 수수료를 지불하는 등 Ordinals가 Satoshi를 운영하는 형태는 BTC 근본주의자들의 눈에는 먼지 공격과 매우 유사합니다. 이러한 사용자 또는 개발자 중 BTC는 주로 가치 저장 및 전송에 사용되는 반면 Ordinals 활동은 정상적인 네트워크 운영을 심각하게 방해합니다.
5. 사용자 비용 증가.다양한 비문으로 인해 비트코인 메인넷의 수수료가 인상되어 다른 사용자에게 영향을 미쳤으며 BRC-20 및 Ordinals가 도입한 새로운 인프라는 사용자에게 새로운 지갑, 새로운 도구 등을 이해하고 사용해야 합니다.
루크의 솔루션
BRC-20과 Ordinals의 문제에 직면하여,Luke는 합의 레이어를 직접 수정하지는 않았지만, P2P 브로드캐스트 메시지를 수신할 때 노드가 Ordinals 트랜잭션을 직접 거부하도록 스팸 필터(정책) 모듈을 수정했습니다.정책에는 트랜잭션의 모든 측면이 표준을 충족하는지 확인하는 여러 isStandard() 시리즈 함수가 있으며, 그렇지 않은 경우 노드가 수신한 트랜잭션은 빠르게 폐기됩니다.
즉, Ordinals는 결국 체인에 포함될 수 있지만 대부분의 노드는 이러한 데이터를 트랜잭션 풀에 넣지 않으므로 체인에 패키징하려는 마이닝 풀에 Ordinals 데이터를 전송하는 데 지연이 길어집니다.그러나 채굴 풀이 BRC-20 거래가 포함된 블록을 브로드캐스트하는 경우 노드는 여전히 이를 인식합니다.
출처: https://twitter.com/BenWAGMI/status/1732423859092247013
Luke는 Bitcoin Knots 클라이언트에 정책 수정 사항을 제출했으며 Bitcoin Core 클라이언트에도 동일한 제출을 추가하려고 합니다. 그는policy.cpp에서 여러 위치에서 스크립트 크기를 제한하는 g_script_size_policy_limit라는 새 매개변수를 추가했습니다.
이전 클라이언트에서는 Pay-to-Taproot(즉, Ordinals에서 사용하는 트랜잭션 유형)의 스크립트 크기에 제한이 없었는데, 여기에 최종적으로 추가되었습니다.
이 중 g_script_size_policy_limit의 기본값은 1650Bytes로 Ordinals에서 사용되는 많은 스크립트를 제한하게 되며, 다음 그림은 NFT 관련 스크립트의 크기를 보여줍니다.
그러나 이 매개변수는 합의 모듈이 아닌 스팸 필터 모듈에만 사용되므로 노드는 이 매개변수의 크기를 수정하여 더 큰 스크립트로 트랜잭션을 수신할 수 있습니다. 이러한 거래는 핵심 개발자의 기대를 충족시키지 못하더라도 비트코인 합의 프로토콜에서는 여전히 허용될 수 있습니다.즉, Ordinals 관련 거래 데이터를 패키징하려는 마이닝 풀이 있는 한 Ordinals는 비트코인 네트워크에서 여전히 살아남을 수 있지만 관련 사용자에 대한 UX는 지금보다 열악할 것입니다.(응답 대기 시간은 지금보다 길어집니다.)
이 방법은 Ordinals의 온체인 활동을 완전히 제거할 수 없으며 하드 포크를 도입하지 않습니다. 새로운 정책을 따르지 않는 노드가 분명히 존재하겠지만, 이전에는 정책이 존재하지 않았기 때문에 업데이트 이후에 이를 따르는 노드가 있는 한 Ordinals 활동의 수는 줄어들 수 있습니다.
Luke는 대부분의 노드가 그가 제안한 정책을 준수할 것으로 기대합니다. 이 업데이트는 일반적으로 유연합니다. BRC-20 및 Ordinals 데이터를 패키징하려는 채굴 풀이 있는 한 후자의 두 데이터는 여전히 비트코인 메인 네트워크에서 계속될 수 있지만 관련 사용자 경험은 매우 열악해질 것입니다. 그러나 비트코인 레이어 2가 빠르게 시작되는 한 BRC-20과 Ordinals도 레이어 2에서 이륙할 수 있습니다.
Luke Dashjr의 행동 뒤에 숨은 블록체인에 대한 믿음의 위기
그렇다면 Luke Dashjr의 행동을 어떻게 평가해야 할까요? 이것은 정말로 단지 큰 블록과 작은 블록 사이의 싸움인가? 물론 이 모든 것을 기술적, 제품적 관점에서 보면 루크는 단지 비트코인 커뮤니티의 오랜 미니멀리스트 철학과 탈중앙화 개념을 옹호하고 있는 것으로 보입니다. 블록체인 세계에서 없어서는 안 될 부분입니다.
어떤 사람들은 비트코인 자체가 커뮤니티 거버넌스를 위한 거대한 실험적 분야라고 믿고 있으며 Luke Dashjr는 그 힘 중 하나일 뿐이라고 믿습니다.비트코인은 한 사람의 것이 아니라 채굴자, 거래소, 개발자 및 사용자 간의 다자간 게임입니다. 결과적으로 혼합된 제품은 Luke가 BRC-20을 어떻게 목표로 삼든 상관없이 이러한 눈부신 비문은 비트코인 생태계 내에서 적합한 집을 찾을 것입니다.
그러나 이 글에서는 위의 두 가지 사항에 대해 더 이상 논의하고 싶지 않고, 대부분의 사람들이 인식하지 못하는 문제를 제기하고자 합니다.
최근 루크 다쉬르 사건을 이념적 관점에서 살펴보면 기술파와 무역파의 갈등으로 추상화하는 것은 어렵지 않다. 두 가지 주요 세력을 나누었습니다. 두 세력 간의 갈등은 의심할 여지 없이 명백하며 Luke Dashjr는 두 세력 간의 차이점을 더욱 심화시켜 사람들이 비트코인과 블록체인 자체의 소유권에 대해 생각하게 만들었습니다.누가 비트코인 생태계를 대표할 수 있나요?그들은 사토시 나카모토의 후계자라고 주장하는 OG 기여자들인가, 아니면 하루 종일 통화 투기를 즐기는 투기꾼들인가?
루크와 비트코인 커뮤니티의 다른 OG들의 관점에서 보면 대부분의 BRC-20 매니아들은 창밖에서 일어나는 일에는 귀를 기울이지 않고 체인에서 돈 버는 것에만 집중하는 이익을 추구하는 사람들입니다. . 이러한 이기적인 보호할 가치가 없다고 생각되는 사람들의 이익, BRC-20을 비트코인 네트워크에서 추방하는 것은 BTC 생태계의 장기적인 이익에 도움이 될 것이며, 이는 만족보다 중요합니다. 환율 투기꾼들의 탐욕.
하지만 반면에 생각해보면 BRC-20과 Ordinals의 가치를 완전히 부정하고 Web3 주류 사용자의 이익을 고려하지 않는 사람들도 마찬가지로 이기적이고 사고력이 부족한 것 같습니다.만약 그들이 항상 고귀하고 옳다는 것 자체가 비현실적이고 위선적이라고 생각한다면,그렇다면 높은 곳에 서서 그 저속한 사람들을 경멸하는 것은 단지 농담일까요?
최종 분석에서는,금융시장 자체에는 도덕성이 없습니다. 누가 더 도덕적으로 행동하고, 누가 더 부도덕하게 행동하는지 말하기 어렵습니다. 모든 것은 메커니즘과 규칙에 의해서만 결정됩니다(소로스가 말했듯이).블록체인에서 높은 평가를 받는 Permissionless는 BRC-20과 같은 에어 코인의 존재를 부정하지 않습니다. 그래서 단순히 도달할 수 없는 비트코인 근본이라는 기치 아래 해당 비문 플레이어를 상대로 단순히 경쟁하는 것도 위반입니까? ?무허가적인 영적 행위? 이런 관점에서 생각해 보면, 루크의 행동은 정말 인정받을 가치가 있는 것일까요? 그를 지지하는 사람들이나 그를 반대하는 사람들이 이런 행동에 대해 반성한 적이 있습니까?
블록체인이 가져올 수 있는 원대한 비전에 대해 수많은 사람들이 열정적으로 설명하고, 소위 나카모토 사토시 정신과 신뢰할 수 없는 최대주의를 여러 번 칭찬해 왔지만,그런데 왜 나카모토 사토시, 개빈 우드 등이 꿈꾸던 달러 대체와 차세대 인터넷은 아직 도래하지 않았는데, 먼저 나온 것은 우아하다고는 할 수 없는 일련의 일들이었던 걸까.이는 “탈중앙화 네트워크” 자체의 극도로 열악한 UX와 사용 한계 때문일까요?
사용자 친화적이지 않고 사용자 경험 측면에서 Web2와 거의 경쟁할 수 없는 것에 대해 Web2가 가지고 있지 않은 사람들에게 어떤 시나리오를 가져올 수 있습니까? Web2가 갖지 못한 제품 이점을 얻는 것이 어렵다면 소위 신뢰할 수 없는 슬로건이 실제로 대부분의 사람들에게 받아들여질 수 있을까요? 단순히 인간의 거버넌스가 필요하지 않지만 주류 사용자 초상화에 속하는 털북숭이 당원들에게 친절을 베풀고 싶지 않은 도달할 수 없는 신뢰할 수 없는 및 대량 채택에 대해 이야기하는 것입니다. 이러한 태도 자체가 일종의 공이지 스타일입니까? 위선과 이기심?
아마도 기술우월주의자들은 실제로 이익을 추구하는 BRC-20 플레이어들을 비웃을 자격이 있을 것입니다.블록체인을 온체인 카지노로 축소해서는 안 된다고 주장할 수 있지만, 우리는 블록체인의 의미를 진지하게 고려해야 합니다. 나카모토 사토시가 말한 것처럼 웅장하고 존경스럽지 않고, 그것이 옹호하는 많은 유토피아적 아이디어가 시간이 지남에 따라 계속해서 위조되었다면, 소위 코드는 법이다, 대량 채택 또는 심지어 웹 3.0 뒤에 숨어 있는 것입니다. , 니체의 『신의 죽음』에 비할 만한 중대한 신앙의 위기가 숨겨져 있는 걸까?소위 사토시주의가 마르크스주의와 유사한 공중에 떠 있는 성에 불과하다면 Web3가 실제로 해결할 수 있는 문제는 무엇인지 생각해 보아야 할까요?
출처: https://zhuanlan.zhihu.com/p/49059750
어쩌면 위의 질문에 대해 직접적인 대답을 할 수는 없겠지만, 블록체인 자체의 포크 가능하고 다양한 커뮤니티 속성이 결국 사람들에게 현실 정치보다 더 높은 선택권을 부여할 것이라는 점에는 의심의 여지가 없습니다. , 체인의 버전은 하나만 존재하지 않습니다. 실제 주권 국가와 비교할 때, 다양한 그룹의 희망에 따라 여러 국가를 만들 수 있는 이 블록체인은 결국 비현실적이고 지루한 구호에 대한 단순히 달러 대체가 아닌 실제 민주적 거버넌스에 대한 보완 및 최적화가 될 것입니다. Web2 Gravedigger와 같이 많은 경우 실제 문제를 해결하는 것이 내일 영원히 존재하는 아름다운 환상에 빠져드는 것보다 훨씬 더 중요합니다.
