원제: LIGHTNING IS DOMED
원작자: 시노비
원곡: Luccy, BlockBeats
편집자 주: 2023년 10월 16일 현재이메일기사에서는 라이트닝 네트워크 채널이 직면한 자금 손실 위험에 대해 언급했는데, 이러한 위험은 주로 거래 풀의 문제로 인해 발생합니다. 비트코인 분야의 독학 교육자인 Shinobi는 라이트닝 네트워크의 몇 가지 과제와 문제, 특히 높은 수수료, 거래 확인 및 이중 지출과 관련된 문제를 분석합니다.
Shinobi는 원본 백서 검토와 네트워크 아키텍처 및 잠재적인 문제에 대한 자세한 분석을 통해 라이트닝 네트워크의 향후 개발에 대한 몇 가지 생각을 제공합니다. 그는 라이트닝 네트워크에 대한 사람들의 기대는 저렴한 가격에 온체인 커피를 구매하고 싶어하는 것과 같다고 생각합니다. 이는 마치 둥근 구멍에 정사각형 쐐기를 밀어 넣으려는 것과 같습니다. 라이트닝 네트워크가 확장성 제한 측면에서 막다른 골목에 도달하더라도 이는 라이트닝 네트워크가 실패했다는 의미는 아니지만 블록체인 자체와 마찬가지로 다른 것들을 구축할 수 있는 결제 계층이 될 수 있습니다. .의 일부
라이트닝 네트워크는 멸망했습니다. Ordinals의 높은 수수료로 인해 비트코인을 비수탁 방식으로 확장하려는 모든 희망이 사라졌고, 사람들이 저렴하게 채널을 개설하거나 필요한 경우 보류 중인 결제를 체인에서 실행할 수 있는 기회가 거의 없었습니다. 모든 것이 끝났고 모두가 가방을 싸서 떠날 수 있습니다. 이제 우리의 비트코인 요구 사항에 더 적합한 플랫폼인 Coinbase 또는 Cashapp을 둘러보고 결정해야 할 때입니다. 높은 수수료 환경에서는 더 이상 체인에서 직접 운영할 수 없기 때문입니다.
정말 좋은 시간이었습니다. 우리는 항상 라이트닝 아트 사이트에 개인 부품의 픽셀화된 사진과 나쁜 사람만이 유일한 나라에 보내는 것을 모든 사람이 두려워했던 시대의 번개 횃불 밈을 가지고 있을 것입니다. 다른 사람에게. 이제 곧 밀폐된 정원 시대로 접어들고 있습니다!
내가 위에서 말한 내용이 진심이라고 생각하고 어느 면에서든 동의한다면, 가서 거울을 보고 뺨을 때리세요.
가스등 연기 제거
원래 라이트닝 네트워크 백서에는 전 세계 70억 명의 사람들이 매년 두 개의 채널을 개설하려면 비트코인에 133MB 블록이 필요하다는 결론이 명시되어 있습니다.
백서 섹션 9의 제목은 위험이며, 이 전체 장에서는 라이트닝 네트워크가 높은 수수료로 인해 파멸된 것으로 여겨지는 모든 주요 문제와 이유를 자세히 설명합니다. 백서의 첫 번째 섹션에서는 시간 잠금 창에 대해 설명합니다. 부적절한 시간 잠금은 실제로 최근 큰 관심을 끌고 있는 비율과 확인 시간 간의 역학입니다. 네트워크를 통해 결제할 때 해시 잠금 사전 이미지를 기반으로 성공 경로를 정의하고, 환불 시간 잠금 창을 기반으로 출금 경로를 정의할 수 있습니다. 수수료가 높아지면 환불 거래를 사용할 수 있게 되기 전에 사전 이미지 지출(거래 성공)이 확인되지 않도록 환불 시간 잠금 기간을 더 길어야 합니다.
즉, 온체인에서 성공적인 결제를 확인해야 하는 경우 상대방이 환불 경로를 통해 자금을 요청하기 전에 성공적인 결제 경로를 확인할 수 있도록 환불 경로의 타임락이 충분히 길어야 합니다. 요율이 올라가면 이 시간 잠금 기간은 더 길어져야 합니다. 요율이 높을수록 미리 서명된 채널에 대한 거래 결정을 마감하는 데 드는 거래 수수료가 낮아져 확인이 서명할 때만큼 빠르지 않기 때문입니다. 예상보다 빨리.
많은 사람들은 마치 이것이 라이트닝 네트워크의 파멸을 불러일으키는 새로운 깨달음인 것처럼 이 개발에 대해 매우 긴장하고 있습니다. 실제로 이는 원본 백서에 명시적으로 설명된 라이트닝 프로토콜 첫 번째 버전의 위험이었습니다. 심지어 경제적 관점에서 기회비용 상충관계를 명시적으로 설명합니다. 더 긴 시간 잠금과 돈의 시간 가치 사이에는 상충관계가 있습니다.
다음 섹션은 강제 만료 스팸으로, 범람 및 약탈 공격의 일반적인 개념을 설명합니다. 비율이 너무 높으면 온체인에서 수행해야 하는 상황에서 환불 트랜잭션이 경로 트랜잭션을 성공적으로 이중 지출할 수 있으며, 그런 다음 공격자가 이를 이용하기 위해 열릴 것입니다. 많은 수의 채널을 한꺼번에 온체인으로 닫습니다. 지불 과정에 많은 수의 채널이 있고 한꺼번에 모두 닫고 수수료를 충분히 높이면 각 채널 상대방은 수수료가 시간 잠금을 허용할 만큼 높게 푸시되면 성공적인 온체인 지불을 확인해야 합니다. 거래 사전 이미지를 사용한 성공적인 거래가 확인되고 유효해지기 전에 이중 지출 경쟁에 빠질 수 있습니다.
충분한 채널을 열고 수수료를 충분히 높이면 수익을 낼 수 있습니다. 이는 실제로 백서에 아키텍처 관련 문제로 설명되어 있습니다. 다양한 백서 버전에서는 이러한 유형의 공격이 2015년부터 2016년 사이에 설명되었지만 2020년이 되어서야 공식적으로 모델링되어 이 분야의 뉴스 사이클에 소개되었습니다.
백서는 사전 서명된 거래 종료 및 이전 상태에 대한 페널티 키의 손실로 인해 악의적인 채널 상대방이 이를 깨닫지 못한 채 귀하의 자금을 훔칠 수 있는 데이터 손실 시나리오를 설명합니다. 이는 벌금 거래를 방송할 수 없다는 점과 감시 타워가 제3자 역할을 하여 블록체인을 관찰하고 귀하를 대신하여 해당 거래를 제출할 수 있는 가능성에 대해 언급합니다. 백서에서는 채널 페널티 거래에 대한 채굴자 검열을 위험으로 명시적으로 설명하고 이러한 위험을 완화하기 위해 채굴자 익명화(암시적으로 분산화)를 권장합니다.
그러나 이것은 새로운 관점입니다. 라이트닝 네트워크는 이러한 문제가 발생하는 것을 아무도 보지 못했기 때문에 파멸되었습니다.
이건 바보들을 위한 블록체인이다
글쎄, 우리는 역사적 맥락을 잃었고, 합리성과 논리를 잃었다는 것을 인정할 수 있을 것 같습니다. 우리는 역사의 경고가 존재하지 않는 척하고, 미래에 우리가 직면하게 될 명백한 문제를 아무도 지적하지 않고, 이 모든 것이 완전히 미지의 영역이며, 누구도 생각해 본 적이 없는 현실에 살고 있습니다. 상황이 어떻게 될지.
섹션 9.6의 제목은 무엇입니까? 필요한 소프트포크를 만들 수 없습니다.
원본 백서에서는 소프트 포크 조정 실패로 인해 라이트닝 네트워크의 성공에 대한 위험이 명확하게 식별되었습니다. 너 놀랐 니? 전에 읽어본 적이 없나요? 개인적으로 데자뷰 같은 느낌이 들었습니다.
나는 몇 년 전에 블록체인 자체가 확장 한계에 도달하고 있으며 시스템의 분산화 균형의 특성을 근본적으로 바꾸지 않으면 실패할 것이라고 비명을 지르는 대규모 비트코인 지지자 그룹을 기억합니다. 사람들이 모든 거래를 직접 제출하고 저렴하게 확인할 수 없다면 블록체인은 근본적으로 쓸모가 없습니다.
사람들이 블록체인 규모의 경제에 대해 토론하기 시작하면서 비트코인 생태계의 전체 기반이 뿌리째 흔들렸는데, 이것이 실제로 블록 크기 전쟁의 전체 이유였습니다. 이 혼란의 핵심은 무엇일까? 성장하는 비트코인 생태계에서 블록체인이 어떤 역할을 하게 될지에 대한 사람들의 기대. 누구나 합리적인 가격으로 온체인 커피를 구매할 것입니다. 그렇지 않으면 비트코인은 완전한 실패가 됩니다.
이런 사고방식을 가진 사람들은 전체 상황을 완전히 잘못 판단한 것입니다. 그들은 둥근 구멍에 정사각형 쐐기를 맞추려고 노력하고 있었습니다. 이는 라이트닝 네트워크의 상황과 똑같습니다.
정사각형 쐐기, 둥근 구멍
블록체인에 대한 사람들의 판단은 실제로 커피를 사는 곳이 아니라 채널이 열리고 닫히는 곳일 뿐이라는 심각한 오판이다. 하지만 확실히 커피 결제가 이루어지는 라이트닝 네트워크를 오판하는 것은 거의 불가능합니다. 올바른 맥락에서 그런 말을 하면 얼마나 우스꽝스럽게 들리나요? 라이트닝 네트워크는 온체인 결제를 강제하는 데 문제가 있는데, 이는 결제 금액이 체인에 거래를 제출하는 데 드는 수수료보다 적을 경우 문제가 됩니다. 이를 온체인에서 시행하려는 시도는 경제적으로 타당하지 않으며 이는 매우 잘 알려진 문제입니다. 본질적으로 이것은 사람들이 오프체인에서 협력하기 때문에 모든 것이 정상적으로 작동하는 낙관적인 경우를 제외하고는 온체인에서 직접 발생하는 저가치 결제와 거의 동일한 문제입니다. 하지만 협력하지 않을 때 문제가 발생합니다.
이 문제는 너무나 잘 알려져 있어 몇 년 전에는 다양한 상충관계, 하도급 지급 등 이 문제를 해결하는 방법에 대해 많은 논쟁이 있었습니다. HTLC가 온체인에서 무신뢰로 시행되기에는 너무 작은 경우, 특정 홉에 있는 누군가가 한 자리에서 훔치기로 결정하면 신뢰할 수 있는 방식으로 토(또는 더 큰 토 블록) 결제를 스트리밍할 수 있습니다. 그런 다음 흐름을 중지하고 다른 경로를 선택하세요. 아이디어는 이것이 신뢰할 수 있는 결제 메커니즘이지만 온체인 결제를 위한 채널에서 아주 작은 금액만 잃을 수 있다는 것입니다. 그리고 누군가가 결제하는 동안 당신의 것을 훔쳐가면 라우팅을 위해 다시 노드를 거치지 않을 것입니다. 이 인용문은 2019년에 나온 것이지만 그 아이디어는 그보다 오래 전에 논의되었습니다.
라이트닝 네트워크에 문제가 있습니다! 그리고 이 문제에 대한 대부분의 독자들은 아마도 해결책에 대해 들어본 적이 없을 것입니다. 사람들이 하늘이 무너지고 있다고 생각하는 이러한 모든 문제는 라이트닝 네트워크가 시작된 이래로 잘 이해되었습니다. 이것은 다음과 같은 질문을 하게 만든다: 우리가 또 틀렸는가?
라이트닝 네트워크가 멸망할 것이라는 점에서는 틀린 것이 아니지만, 라이트닝 네트워크가 블록체인 자체처럼 우리가 처음에 생각했던 것만큼 장기적이지 않을 것이라는 점에서는 틀렸습니다. 우리는 라이트닝 네트워크가 호스팅된 애플리케이션에 의해 지배되는 것을 보았고 사람들은 라이트닝 네트워크 위에 위치하도록 특별히 설계된 무언가를 배포하기 위해 노력하고 있습니다. 얼핏 보면 Chaumian ecash mint, Uncle Jim이 LNBits처럼 설정하고, 사람들은 누군가의 라이트닝 노드에 에스크로 계정을 갖고 있습니다. Liquid의 개념 증명 단계에서 Lightning 결제와 원자적으로 상호 작용할 수 있는 Ark와 같은 제안도 있습니다.
라이트닝 네트워크가 소비자가 온라인으로 결제하기 위해 직접 상호 작용할 수 있는 킬러 프로토콜이 되지 않는다면 어떻게 될까요? 블록체인 자체와 마찬가지로 다른 것들이 그 위에 구축되는 결제 계층의 일부가 된다면 어떻게 될까요?
그것이 세상의 종말일까요? 라이트닝 네트워크의 실패일까요? 나는 절대 그렇지 않다고 생각한다. 라이트닝 네트워크 개발 초기부터 확장성 한계가 분명했습니다. 실제로 백서에는 라이트닝 네트워크의 잠재적 확장성에 대한 제한 문제로 향후 필수 소프트 포크가 지원되지 않는다고 언급되어 있습니다. 그것은 결코 세상의 종말이 아니며, 라이트닝 네트워크의 실패도 아닙니다.
라이트닝 네트워크는 서로 다른 관리인 간의 상호 작용 계층 역할을 할 수 있으며 이와 관련하여 매우 원활하고 효율적으로 작동한다는 것을 입증하고 있습니다. 라이트닝 네트워크가 명시적 호스팅보다 우수한 신뢰 모델을 갖춘 다른 두 번째 계층에 대해 유사한 연결 계층으로 기능할 수 없다고 생각할 이유가 전혀 없습니다. 채널이 개인의 일상적인 지출 활동에 비용 효율적일 수 있는 것이 아니라고 해서 Lightning 외부에서 새로운 프로토콜을 실행하고 서로 연결하는 LSP에 대해 비용 효율적이지 않다는 의미는 아닙니다. 사용자가 서로 상호 작용할 수 있도록 합니다. Arks, Statechains 및 사람들이 향후 몇 년 안에 개발할 새로운 아이디어.
이는 다른 시스템을 위한 번역 계층이 되어 최종 사용자가 이러한 계층에 탑승하고 거래할 수 있는 능력을 확장할 수 있습니다. 이는 우리가 마침내 블록체인이 되어야 한다는 것을 깨달은 것과 같습니다. 이것에는 아무런 문제가 없습니다.
