컴파일 - 오데일리
정리 - jk
미국 현지 시간으로 10월 26일, 6일간의 휴정 끝에 SBF 사건이 재개됐다. 검찰의 세 스타 증인 Nishad Singh, Gary Wang, Caroline Ellison이 모두 입장을 취한 후 SBF 자신이 증인석에 서서 배심원 없이 증언하기로 결정했는데, 이는 미국 법원에서 드문 일입니다.
암호화폐 매체인 코인데스크(Coindesk)의 보도에 따르면, 샘 뱅크맨-프리드(Sam Bankman-Fried)는 형사 재판에서 직접 증언했지만 배심원들은 그날 집에 돌아가라는 요청을 받았다.판사가 먼저 FTX 설립자로부터 증언의 특정 측면에 대해 듣고 무엇이 허용 가능한지 결정하기 위해 이는 매우 드문 단계입니다. 블룸버그는 이를 “드레스 리허설”이라고 불렀다.
Lewis A. Kaplan 판사는 배심원단에게 이것은 다소 놀라운 일이겠지만 나머지 하루는 쉬어야 합니다라고 말했습니다. Kaplan 판사는 이 일이 수년 동안 한 번도 해본 적이 없는 일이라며 사건이 1년 내에 끝날 수도 있다고 말했습니다. 다음주 상반기. 그는 우리는 끝이 가까워지고 있다고 말했다.
Odaily는 다음 요약을 추가합니다.
SBF 사건의 법원 심리에서 FTX의 CTO인 Gary Wang과 전 Alameda Research 임원인 Caroline Ellison은 FTX 고객 자금을 남용하고 SBF가 고발한 방향으로 허위 재무제표를 제출하는 등 FTX와 Alameda의 내부 위법 행위를 폭로했습니다. SBF가 자신의 지위를 이용해 불투명하고 불규칙한 거래에 가담했을 가능성이 있다는 주장이 제기됐다.6일째 재판에서 스타 증인 Caroline Ellison은 Alameda의 FTX 고객 자금 유용, Alameda의 허위 재무제표, CZ의 Twitter 응답 등을 포함하여 여러 측면에서 SBF가 FTX를 어떻게 운영했는지 자세히 설명했습니다.. 재판 둘째 주,SBF의 긴밀한 파트너이자 엔지니어링 팀장인 니샤드 싱(Nishad Singh)도 증언을 시작했는데, 그의 증언은 정치 기부, 자금 유용 등 FTX 내부 이야기와 더 관련이 있었습니다., 힐러리 클린턴, 레오나르도 디카프리오 등 유명 인사가 참여합니다.
그렇다면 오늘 법원 심리에서 SBF는 무엇을 말했습니까?
현장 증언에 따르면 SBF는 핵심 질문에 모른다, 기억이 나지 않는다고 답한 경우가 많아 판사는 증인의 방식이 매우 흥미로운 것 같다고 마지못해 말하기도 했다. 이후 피고측 변호사와 SBF(즉, SBF와 소속 변호사) 사이에 SBF가 특정 질문에 답변할 필요가 없다고 봤다는 이유로 분쟁이 발생했다.
한 문장으로 요약하자면 현장은 매우 혼란스러웠다.오데일리가 오늘의 생생한 증언을 모아봤습니다. FTX의 핵심 인물인 SBF의 증언과 오늘 재판의 전 과정을 살펴보겠습니다.
배경
Cohen, SBF의 변호사: 피고 측에서는 Sam Bankman-Fried를 소환했습니다.
코헨: FTX는 어떤 커뮤니케이션 플랫폼을 사용하나요?
SBF: Telegraph, Slack 및 Signal을 사용했습니다.
코헨: 시그널이 무엇인가요?
SBF: 어떤 호스트에도 저장되지 않는 통신 소프트웨어입니다.
코헨: FTX에 암호화가 중요한가요?
SBF: 네, 해킹당했습니다. 따라서 데이터가 위험합니다.
SBF: 우리는 홍콩에 본사를 두고 있습니다. 우리가 거기 있는 동안, 음, 안전 문제가 있었습니다. 또한, 이전 직원이 경쟁업체에 판매할 데이터를 갖고 있을 수도 있습니다.
코헨: FTX가 해킹을 당했나요?
SBF: 핵심 보안 취약점은 없었습니다. 그러나 제3자가 해킹당했습니다.
Alameda와 FTX 공동 계좌
코헨: North Dimension에 대해 말해주세요.
SBF: Alameda는 2020년에 이를 설정했습니다.
코헨: 어떻게 설정됐나요?
SBF: Dan Friedberg가 나에게 서명할 서류 몇 장을 주었고 나도 서명했습니다.
Cohen: FTX와 Alameda에 모두 계약한 이유는 무엇인가요?
SBF: 당시 저는 두 회사의 CEO였습니다. FTX에는 은행 계좌가 없습니다.
코헨: Alameda를 통해 FTX 예금을 받는 것이 합법적이라고 생각하시나요?
SBF: 그런 것 같아요.
코헨: 그럼 이건 뭐죠?
SBF: Silvergate Bank의 North Dimension 은행 계좌 신청입니다.
코헨: 누가 서명했어요?
SBF: Dan Friedberg。
코헨: 벤처 캐피탈에 대해 이야기해 보겠습니다. 자금은 어디서 나오나요?
SBF: Alameda Research。
코헨: 이 문제를 누구와 논의하셨나요?
SBF: Fenwick & West... Dan Friedberg... Can Sun。
코헨: 대출 구조에 대해 어떻게 이해하고 있나요?
Kaplan 판사: 당신이 무엇을 말했고 그들이 무엇을 말했는지 물어봐야 합니다.
SBF: 제가 하고 싶은 투자에 대해 그들에게 말했습니다. 때때로 투자자는 Alameda가 아니라 나입니다. 저는 사업적인 관점에서 생각합니다.
코헨: 변호사 구조에 만족하시나요?
SBF: 그렇습니다.
옴니버스 지갑
코헨: 화제를 바꾸자. 옴니버스월렛(종합지갑)이란?
SBF: 예를 들어, 우리는 모든 고객의 순 비트코인을 하나의 지갑에 모았습니다.
코헨: 2017년에 암호화폐 업계에 입문하셨나요?
SBF: 그렇습니다.
Kaplan 판사: Cohen 씨, 증인이 알고 있는 지식의 출처를 알아야 합니다.
코헨: 다른 거래소가 옴니버스 지갑을 사용하는지 어떻게 알 수 있나요?
SBF: 저는 다른 거래소에서의 거래를 추적합니다.
코헨: 그럼 모든 주요 거래소가 옴니버스 지갑을 사용한다는 건가요?
SBF: 그렇습니다.
코헨: 한 가지 주제만 더 말씀드리겠습니다. 바하마 규제 당국에 관해서는 그 회의에 참석하셨나요?
SBF: 그렇습니다. 저는 아버지와 크리스탈 롤(Krystal Rolle)과 함께 있었어요. 게리 왕(Gary Wang)은 건물 안에 있었지만 회의에는 참석하지 않았습니다.
파일 및 정보 삭제 기능
AUSA Sassoon: Bankman-Fried 씨, Signal에 대해 여쭤보고 싶습니다. 변호사와 사용량에 대해 논의하셨나요?
SBF: 네, 2020년에는요. Signal Chat에는 변호사가 있습니다. Dan Friedberg가 채팅에 참여하고 있습니다.
AUSA: 자동 삭제 기능은 어떻습니까?
SBF: 그렇습니다.
AUSA Sassoon: 자동 삭제에 관해 언제 그들과 논의하셨나요?
SBF: 무슨 말씀이신지 잘 모르겠습니다... Signal을 사용하기 시작한 지 얼마 지나지 않아 말이죠.
AUSA: 언제부터 자동 삭제 기능을 사용하기 시작하셨나요? 2021년?
SBF: 가능할 것 같네요.
SBF: 어느 시점에서는 일주일에 한 번 자동 삭제되도록 설정을 변경했던 기억이 납니다.
AUSA Sassoon: 승인을 구하셨나요?
SBF: 아니요.
미국: 문서 보존 정책은 언제부터 시행되었나요?
SBF: 2021년 중간고사, Dan Friedberg 진행.
AUSA Sassoon: 이 정책에는 Signal의 자동 삭제가 포함됩니까?
SBF: 구체적으로 시그널은 아닙니다.
AUSA Sassoon: 언제 회사 기록을 파기할 수 있다고 나와 있나요?
SBF: 허가를 받아——
Kaplan 판사: 그러면 당신이 원하는 것은 무엇이든 할 수 있다는 뜻인가요?
SBF: 어...
AUSA Sassoon: 문서 보존 정책은 어디에 있습니까?
SBF: 우리가 찾고 있는 것은—
카플란 판사: 블록체인에 대해서만 말씀하셨는데요.
SBF: 이 정책은 이메일에만 적용되며 다른 플랫폼에는 적용되지 않습니다.
AUSA: 이 문제에 대해 어떤 변호사와 논의하셨나요?
SBF: Dan Friedberg。
기억이 안나요
AUSA Sasoon: 문서 보관 기간은 어떻게 결정되나요?
SBF: 내 타임라인은 회사 전체의 문서화 정책을 의미하지 않습니다.
호주: Caroline Ellison, Gary Wang, Nishad Singh과의 메시지를 삭제할 수 있다고 변호사가 말했습니까?
SBF: 구체적인 것은 없습니다.
SBF: 사과드립니다. 지금이라도 그런 정책이 있었으면 좋았을 텐데요.내 기억...
AUSA Sassoon: Caroline Ellison의 7가지 스프레드시트 공식 문서를 고려하시나요?
Cohen, SBF 변호사: 이의있습니다! 이 청문회 범위를 넘어서는 것입니다!
Kaplan 판사: 이의를 기각합니다.
AUSA Sassoon: 그렇다면 7개의 서로 다른 스프레드시트가 포함된 메시지를 삭제하는 것이 허용된다고 생각하시나요?
SBF: 그렇습니다. 예를 들어, 구두 토론에는 보고서가 필요하지 않습니다.
AUSA: FTX의 CEO이신가요? 그녀는 앨러미다 출신인가요?
SBF: 그렇습니다.
AUSA Sassoon: 이런 메시지를 삭제하는 것이 허용된다고 생각하시나요?
SBF: 지금 당장은 그 정책을 갖고 있지 않습니다.
AUSA: Alameda 폐쇄에 대한 논의는 어떻습니까?
SBF: 그건 제가 설명하는 방식이 아닙니다.
AUSA: 130억 달러의 부족액에 대해 논의할 사항이 있나요?
SBF: 이 대화는 기억나지 않습니다.
AUSA: 보존되어야 한다고 생각하시나요?
SBF: 상황에 따라 다릅니다.
AUSA: Adam Yedidia는 Signal을 저장하는 것이 완전히 불리할 것이라고 말한 것을 인용했습니다.
SBF: 그건 기억나지 않아요.
SBF: 저는 그 진술이 맥락에서 벗어나 당황스러울 수 있다는 점을 우려했습니다.
AUSA: 이 내용을 변호사와 공유하셨나요?
SBF: 데이터 보존 정책과 특별히 관련이 없습니다.
AUSA: 변호사에게 이것이 완전히 해로울 것이라고 말했나요?
SBF: 그건 기억나지 않아요.
Kaplan 판사: 이러한 신호가 전혀 부정적일 것이라고 생각하시나요?
SBF: 이전 회사인 Jane Street에서는 무엇이든 첫 페이지 뉴스가 될 수 있다고 말했습니다.
AUSA: 직원들에게 Signal에 관해 특정 토론만 하라고 말씀하시나요?
SBF: 구체적인 것은 없습니다.
AUSA: FTX는 소환장을 받았는데 문서를 파기하는 것이 허용되지 않았나요?
SBF: 그렇습니다.
AUSA: 변호사에게 어떤 신호를 보관해야 하는지 물어보셨나요?
SBF: 그렇습니다. 라인 밀러와 댄 프리드버그.
AUSA: 어떤 것을 유지할지는 누가 결정하나요?
SBF: 결국 Dan과 Ryne이었죠.
AUSA: Signal 채팅에서 회사 업무에 대해 논의한다고 말했나요?
SBF: 그렇습니다.
AUSA: 그들이 당신에게 뭐라고 말했나요?
SBF: 공식적인 비즈니스 결정만 저장합니다.
AUSA: 그 표현을 사용하나요?
SBF: 그들이 그 문구를 사용한 기억은 없습니다.
AUSA: 비공식적인 비즈니스 대화라는 단어를 사용하고 스프레드시트가 적합하다고 말한 사람이 있습니까?
SBF: 그들은 이런 일이 가끔 일어난다는 것을 알고 있습니다.
AUSA: 앨러미다는 어떻습니까?
SBF: 나는 그들도 비슷한 정책을 가지고 있다고 생각합니다. 가끔 언급됨.
미국: 언제요?
SBF: 2021년 말. CEO 업무가 Caroline Ellison과 Sam Trabucco에게 넘겨진 후.
AUSA Sassoon: 실제로 문서 보존 정책이 없나요?
SBF: 아니요.
AUSA Sassoon: 당신은 그것을 위반한 적이 있다고 생각합니까?
SBF: 위반한 기억이 없습니다.
AUSA: North Dimension, 왜 설정했나요?
SBF: Dan Friedberg。
AUSA: Dan Friedberg와는 어떤 관계인가요?
SBF: 시간이 지남에 따라 변경됩니다. 구체적으로 말씀해 주실 수 있나요?
AUSA: 좋아요, North Dimension.
SBF: 그에게 지도를 준 기억이 없습니다.
AUSA: 왜 North Dimension이라고 부르나요?
SBF: 기억이 안 나요.
AUSA: FTX가 Alameda라는 은행 계좌에서 North Dimension으로 이전한 이유는 무엇입니까? 은행들이 암호화폐 헤지펀드를 피하고 싶어한다고 생각하시나요?
SBF: 그 정도입니다.
AUSA: Alameda의 CEO로서 왜 예금을 North Dimension으로 옮겼는지 모르시나요?
SBF: 모르겠어요.
AUSA: Dan Friedberg와 은행 계좌에 대해 논의하셨나요?
SBF: 잘 모르겠습니다. 기억이 나지 않습니다.
AUSA: North Dimension을 사용하기로 한 결정에 당신도 관여하지 않았나요?
SBF: 구체적으로 그런 것은 아닙니다. 나도 대화에 참여했을 수도 있다.
카플란 판사: 그럼 구체적으로 기억하지 못하시는 건가요?
SBF: 저는 제가 올바른 질문에 대답하고 있는지 확인하고 싶습니다.
Kaplan 판사: North Dimension을 사용하여 자금을 받는 것이 허용됩니까?
SBF: 당신만이 알라메다를 셀 수 있습니다.
Kaplan 판사: 질문을 주의 깊게 듣고 정면으로 대답하십시오.
AUSA: North Dimension은 무역 회사로 활동하고 있나요?
SBF: 모르겠어요.
AUSA: Dan Friedberg의 증인 메모를 검토해 보셨나요?
SBF: 그렇지는 않습니다.
AUSA: North Dimension이 FTS 고객으로부터 자금을 받을 수 있다는 점에 대해 다른 어떤 변호사와 이야기를 나눴나요?
SBF: 잘 모르겠어요.
AUSA: Alameda와 North Dimension으로의 자금 흐름에 관해 감사관과 대화를 나눈 적이 있습니까?
SBF: 제가 기억하는 한...
SBF: 저는 변호사가 아니라 제 기억을 토대로 답변하려고 합니다... FTX 당시 일부 고객들은 해당 계좌가 Alameda로 전송될 것이라고 생각했습니다. FTX는 상환 가능한 부채를 보유하게 됩니다... 이 결제 대행 계약은 제가 작성한 것이 아닙니다.
AUSA: 귀하가 알기로는 이 합의가 대중에게 공개되었습니까?
SBF: 모르겠어요.
AUSA Sassoon: 서비스 약관, 섹션 16
AUSA: 이 조항은 무엇에 관한 것입니까?
SBF: 포지션에 대한 담보로 게시된 자산입니다.
AUSA: Can Sun과 Alameda의 자동 청산 면제에 관해 논의한 적이 있습니까?
SBF: 아니요...나, 나, 이름이 아닙니다. 나는 그 당시 이것들의 이름을 몰랐습니다.
미국: 무슨 뜻인가요?
SBF: 저, 저... 그때는 몰랐던 것 같아요 - 미안해요 - 신용한도는 알고 있었거든요 -
AUSA: 과속방지턱에 대해 언급하셨는데, 무슨 뜻인가요?
SBF: 그 점은 사과드립니다. 이것은 꽤 접선이 될 것입니다.
AUSA: Alameda가 자동 청산에서 제외되는지 질문하고 있는데, 당신은 과속방지턱이군요. 무슨 뜻이에요?
SBF: 지연과 경고가 결합된 점에 대해 사과드리며 보다 구체적인 답변을 드릴 수 있었으면 좋겠습니다.
AUSA: 일반 고객에게 질문하고 있습니다.
SBF: 그렇다면 시장 조성자가 아니라는 뜻이죠.
AUSA: Alameda가 전체적으로 마이너스 잔고를 가질 수 있다는 사실을 알고 계십니까?
SBF: 모든 자산을 합산해야겠죠?
미국: 네. 지금 대답해주세요.
SBF: 코드 베이스에 있는지는 잘 모르겠습니다.
SBF: 음수 값 허용 기능이 무엇인지 오해했을 수도 있습니다. 음수 자산 가치를 말씀하시는 건가요?
AUSA: 증거를 살펴보겠습니다.
SBF 변호사: 이에 반대합니다. 이것은 간증입니다.
AUSA: 제가 설명해 드릴까요? 그가 변호사에게 한 말과 관련이 있습니다.
Kaplan 판사: 여기서는 약간 혼란스럽습니다.한 가지 문제는 증인이 질문에 대답하는 방식이 흥미롭다는 것입니다.
코헨: 이것이 바로 이번 청문회에 관한 것입니다.
Kaplan 판사: 이 심리가 귀하의 방어를 위한 기초가 되기를 원한다면 이 심리를 거치는 것 외에는 다른 선택이 없습니다.
코헨: 이해해요.
Kaplan 판사: 질문에는 순자산가치가 언급되지 않았습니다. 하지만 답변에 계속 사용하고 있습니다.
SBF: 사과드립니다.
AUSA: 다음 질문으로 넘어가겠습니다.
AUSA: 언제 Alameda가 FTX로부터 자금을 빌릴 권한이 있다고 생각하셨나요?
SBF: 마진 포지션으로 사용되는 담보 자산에서 차입하는 것은 허용되는 것 같은데...
AUSA: 여기에는 거래소에서 자산을 빼내는 것도 포함되나요?
SBF: 위험 분석이 필요합니다.
AUSA: 어떤 변호사와 이에 대해 논의했습니까?
SBF: 저는 Ramnik [Arora]와 Three Arrows Capital에 대해 논의했습니다.
호주: Ramnik Arora는 변호사가 아닙니다. 그럼 변호사는 없나요? 내 대답은 아니오 야.
AUSA: 대출에 대해 이야기해 보겠습니다. 문서화되어 있나요?
SBF: 그런 것 같아요.
AUSA: 자금이 FTX 고객으로부터 나온다는 점에 대해 변호사와 논의하셨나요?
SBF: 그런 식으로 설명하진 않겠습니다. 아니요, 저는 이 문제에 대해 변호사와 논의한 적이 없습니다.
AUSA: 그냥 앨러미다를 거쳐가는 게 어때요?
SBF: 투자 대상은 Alameda가 이런 일을 하는 것을 원하지 않습니다.
AUSA: 고객 자산을 유용해서는 안 된다고 생각하시나요?
코헨: 이의 있어요!
판사: 이의는 받아들여집니다.
SBF: 아니요, 그럴 필요는 없을 것 같아요.
코헨: 이의를 제기한 후에 답변할 필요는 없습니다. 정말로 여기에 4주 동안 있었나요?
SBF: 이 질문에 답해야 할 것 같습니다.
AUSA: 개인 비용을 지불하기 위해 고객 자금을 사용하는 거래소의 CEO는 어떻습니까?
코헨: 이의가 있습니다.
Kaplan 판사: 형식적으로 이의는 받아들여집니다.
AUSA: 이것이 옳은 일이라고 확신하게 된 대화가 있었나요?
SBF: 마진콜에 대해 논의했습니다.
AUSA: Dan Friedberg에 대해 이야기해 보겠습니다. 그를 고용하셨나요?
SBF: 그렇습니다.
AUSA: 최고 법률 고문을 고용하는 것을 주저하셨나요?
SBF: 저는 잘못된 수석 변호사를 고용하고 싶지 않습니다.
코헨: 이의가 있습니다.
Sassoon: 평판이 좋은 변호사를 고용하고 싶지 않은 경우에 적합합니다.
Kaplan 판사: 저는 동의합니다. 하지만 반드시 명문이라는 단어를 사용하는 것은 아닙니다.
AUSA: Dan Friedberg가 내부자 거래 스캔들에 연루된 회사의 법무 자문위원이라는 사실을 알고 계셨습니까?
SBF: 네, 고위급 스캔들입니다.
AUSA: 범죄 스캔들이라고요?
코헨: 이의가 있습니다.
Kaplan 판사: 동의합니다.
AUSA: Dan Friedberg가 불법 마약을 사용했다는 사실을 알고 계셨나요?
코헨: 이의 있어요!
Kaplan 판사: 이의가 유지되었습니다. 사순 씨! (암묵적인 가정으로 이것을 물을 수는 없습니다)
AUSA: 잠시 쉬어도 될까요? 더 이상의 질문은 없습니다.
코헨: 다른 질문은 없습니다.
판사: Bankman-Fried 씨, 철회하셔도 됩니다.
변호사와 판사의 후속 대화
Kaplan 판사: 제가 결정해야 할 문제에 대해서는 변호사의 의견을 듣겠습니다.
코헨: 오늘 증언을 얻을 수 있을 것 같아요. 우리는 공식적인 변호인 조언을 옹호하지 않습니다. 단지 그가 합리적으로 그것에 의존했을 뿐입니다.
Kaplan 판사: 누군가가 은행을 털고, 월마트를 털고, 뭐든지 해서 많은 돈을 얻었다고 가정해 보겠습니다. 자금 출처를 은폐하기 위해 거래를 수행하는 것이 자금 세탁이라는 데 동의합니까?
코헨: 물론이죠.
Kaplan 판사: 이제 그는 그 돈을 아파트 구입에 사용하는 방법에 대한 법적 조언을 받고 있습니다. 피고인들은 자금세탁 혐의로 기소됐다. 변호인은 변호사가 있고 범죄 의도가 없다는 것입니다. 원칙적으로 이것이 당신이 하려는 것과 어떻게 다릅니까?
코헨: 은행강도는 불법입니다. 우리 입장은 자금 출처가 불법이 아니라는 것입니다.
카플란 판사: 하지만 변호사에게 사실관계를 말해야 합니다.
코헨: 어떤 경우에는 창업자의 대출 같은 거죠.
판사: 의구심이 들지만 귀하의 입장은 이해합니다.
AUSA Roos: 이는 변호사의 회피 행위이며 자금 사용이라는 핵심 문제를 다루지 않습니다. Dan Friedberg가 에이전시 계약을 통보받았다는 증거는 없습니다.
Kaplan 판사: Can Sun은 공공 지갑이 있다고 말했습니다. 나는 그것을 제쳐두었다.
카플란 판사: 내일 아침에 판결을 내릴 예정입니다.
AUSA: 우리는 반대 심문을 계획하고 있습니다 -
카플란 판사: 놀랍지 않습니다.
AUSA: 증인이 응답하지 않으면 시간이 더 오래 걸릴 것입니다.
결론
Coindesk가 언급했듯이: SBF의 증언 결정은 위험하며 Bankman-Fried는 FTX 암호화폐 거래소의 붕괴를 불가피한 사고로 묘사하려고 시도하지만 자신을 검찰 변호사의 엄격한 심문에 노출시키고 있습니다.
증인은 스스로 유죄를 선고할 수 없다는 보호에도 불구하고 오늘 법원의 배심원 해임은 SBF 측에 어느 정도 유리합니다. 즉, SBF의 개인적인 운명을 궁극적으로 결정하는 배심원은 SBF의 많은 이야기를 듣기 위해 참석할 필요가 없습니다. FTX에 대한 의견 관련 사실에 대한 진술입니다. SBF의 증언은 자신의 운명에 영향을 미칠 뿐만 아니라 전체 암호화폐 시장 및 기타 관련 거래소에도 지대한 영향을 미칠 수 있습니다. 오데일리는 앞으로도 계속해서 취재를 지켜보겠습니다.
참고: 미국 법률에서는"증인은 스스로 유죄를 선고할 수 없습니다."（"a witness cannot testify against oneself"또는"no person...shall be compelled in any criminal case to be a witness against himself")은 형사사건에서 자신의 유죄를 입증하기 위해 증언하지 않을 권리를 말한다. 이는 흔히 수정헌법 제5조 권리 또는 묵비권을 행사할 권리라고 불리는 미국 수정헌법 제5조의 중요한 원칙입니다.
간단히 말하면, 피고인은 재판에서 증언하지 않기로 선택할 권리가 있고, 검사는 피고인이 증언하지 않기로 선택한 사실을 유죄로 인정할 수 없다는 뜻이다. (이를 통해 피고인은 범죄 사실과 직접 관련된 질문을 피할 수 있습니다.) 피고인이 증언하지 않기로 선택한 경우, 판사는 피고인의 발언 거부 선택에 근거하여 유죄 판결을 내리지 않도록 배심원들에게 지시합니다. 또한, 피고인의 변호사는 피고인이 법정에서 증언하는 것을 허용하지 않을 수도 있습니다.
