최근 홍콩 회의가 한창 진행 중이며 1차 시장이 활기를 띠고 있습니다.ABCDE Q1은 100개 이상의 프로젝트를 보았고 개인적으로 시장에서 특히 인기 있는 몇 가지 트랙을 경험했으며 그중 가장 인기 있는 것은 Appchain, ZK 및 Gaming입니다.

첫 번째 레벨 제목

1. 앱체인(특히 RAAS, 서비스로서의 롤업)

RAAS는 작년 말에 등장한 트랙입니다.OP Stack의 출시와 많은 관련이 있지만 Appchain as a Service는 오래전부터 존재해왔습니다.Cosmos SDK로 대표되는 Celestia 이후 점차 대중화되었습니다. 모듈형 블록체인을 제안했습니다.

Appchain as a Service 트랙이 최근 OverHype인 이유는 무엇입니까?

우선, 개발자이고 Appchain을 직접 구축하려는 경우 직면하는 옵션은 다음과 같습니다.

체인이 EVM인 경우 다음을 수행할 수 있습니다.

1. Ronin과 같은 순수 ETH 사이드 체인을 만드십시오(지금은 이것을 하는 사람이 거의 없을 것이라고 생각합니다)

2. Skale을 사용하여 ETH 사이드 체인 만들기

3. Avax를 사용하여 링크를 보내고 Avax의 P 링크에 연결합니다.

4. Polygon Supernet을 사용하여 EVM 체인 전송

5. BAS를 사용하여 BNB Chain을 기반으로 한 사이드 체인 만들기

6. OP 스택으로 롤업 앱체인 만들기

7. Caldera를 사용하여 롤업 앱 체인(본질적으로 Op 스택) 만들기

8. Zk-Sync를 사용하여 L3 만들기(올해 볼 수 있을 것으로 예상됨)

9. 작성 당시 Arbitrum은 Opstack과 유사한 L3 인프라인 Orbit도 출시했습니다.

10. Opside, Stackr, Sovereign SDK 등 개발 중인 프로젝트가 많다.

체인이 EVM이 아닌 경우 다음을 수행할 수 있습니다.

1. Cosmos SDK를 사용하여 체인을 만들거나 독립적이고 자급자족하거나 ATOM 보안을 공유합니다(ICS 제안이 방금 통과됨)

2. Substrate를 사용하여 체인을 보내거나 Polkadot 슬롯에 입찰하거나 Octopus 네트워크에 연결하거나 아무에게도 연결하지 마십시오. 그러면 시간이 조용해집니다.

3. Celestia의 Rollkit을 사용하여 Rollup Appchain을 만들고 DA는 Celestia를 사용하며 결제는 선택 사항입니다.

4. Dymension으로 롤업 앱체인 만들기

5. Saga와 롤업 앱체인 만들기

6. Starkware 기반 L3 만들기(올해 볼 수 있을 것으로 예상)

7. 내가 모르거나 놓쳤거나 생각하지 못한 개발 중인 것이 더 많을 것입니다.

"옵션이 조금은 너무 풍부하다?!"라고 느끼십니까?

둘째, Appchain에 적합한 애플리케이션은 무엇입니까? 몇 달 전에 Uniswap이 자체적으로 Appchain이 되어야 하는지에 대한 기사와 인터넷 토론을 기억하십니까?

일반적으로 Uniswap을 Appchain으로 만들면 거래 수수료, 토큰 가치 포착, Anti-Mev, 자원 독점 등의 이점이 있지만 동시에 사용자 경험, 보안 및 감소된 디버프를 얻을 수 있습니다. 결합성

요컨대, 우리는 Appchain이 되려는 Uniswap의 계획이나 "야망"을 아직 보지 못했습니다.

Compound는 원래 Substrate를 체인으로 사용하려 했으나 나중에 포기하고 현재 Compound와 Aave V3 모두 멀티체인 배포로 현재로서는 Appchain을 만들 가능성이 크지 않은 것으로 보입니다.

Curve는 계획하지 말았어야 했습니다.

Cosmos에 의존하지 않는 DYDX만이 Appchain을 구축하기 위해 Cosmos를 선택했습니다.올해 3분기에 볼 수 있을 것입니다.Luna 다음으로 가장 기대되는 Appchain입니다. 그 때 DYDX는 또한 많은 빌더에게 길을 보여줄 것입니다. 트랙에서 선두 위치를 차지하고 구성 가능성에 대한 높은 요구 사항이 없다면 "주권 + 고성능" Appchain을 독립적으로 구축하는 것이 합리적입니다. 그 전에 범용 체인 생태학을 Dapp 비참한 개발로 선택하여 몬스터와 싸우고 업그레이드하고 레벨이 충분히 높아질 때까지 기다렸다가 솔로 비행을 할 수 있습니다.

이 경로는 상대적으로 실현 가능합니다.예를 들어, 향후 렌즈 프로토콜 기반의 SocialFi DAPP가 더 크고 강력해지면 높은 DAU로 Polygon의 처리량을 충족할 수 없으며 단독으로 위의 인프라를 사용하여 Rollup Appchain을 완전히 만듭니다. 이해하십시오. 하지만 이런 경우 단기적으로는 위의 조건을 충족하여 체인을 만들 수 있는 프로젝트의 수가 체인을 발행할 수 있는 인프라만큼 많지 않아야 합니다...

그러면 Appchain을 만들기 위해 체인을 직접 보내는 데 자연스럽게 적합한 트랙이 있는데, 이 트랙 프로젝트는 위에서 언급한 인프라의 가장 큰 사용자가 될 것입니다. 현재 체인 간 이질적 조합성 문제가 완전히 극복되기 전에 비 코스모스 생태 Defi가 이 길을 택할 가능성은 희박하며 가장 적합한 트랙은 의심할 여지없이 Gamefi(Onchain Autonomous World-chain 자율 세계 포함)입니다. 예를 들어 AVAX를 기반으로 하는 DFK와 Crab, 얼마 전에 매우 인기가 있었던 OPcraft, 칼데라를 사용하여 체인을 보내는 Curio 등이 있습니다.

내 Little Fox와 Keplr 지갑을 보면 Luna 붕괴 후 DFK와 Osmosis를 제외하고는 다른 Appchain을 사용한 적이 없는 것 같습니다. 주기 아니면 Rollup as Service와 같은 거대한 인프라입니까?

보조 제목

1.1 OP 시리즈

지금까지 본 OP 시스템에 기반한 RAAS는 기본적으로 Fork OP Stack에 의해 이루어집니다. 자체적으로 기술적 장벽이 없습니다. OP의 코드와 문서는 매우 깔끔하고 명확합니다. 우리 ABCDE의 기술 마스터는 OP Rollup Appchain을 설정하여 이러한 유형의 RAAS가 고객에게 제공하는 가치는 Sequencer, 블록 탐색기 및 신속한 배포의 부가가치에 있으며 마케팅 능력은 기술 능력보다 훨씬 큽니다.

게다가 이런 종류의 Appchain의 TPS, 블록 타임, 사용료 등은 기본적으로 Optimism과 완전히 동질적이며 성능 비용에 대한 최적화 조치가 없기 때문에 이론적으로 OP가 차단되지 않는 한 그렇지 않으면 이것에 있습니다. OP Universal Chain보다 "더 나은 경험"을 얻을 수 없습니다. 그리고 OP의 현재 단점, 오랫동안 온라인에 있지 않은 사기 인증서와 같은 이러한 유형의 RAAS도 완전히 상속됩니다 ...

보조 제목

1.2 ZK 시리즈

이론적으로 ZK 시리즈 RAAS는 Appchain 사용자 경험을 개선할 가능성이 높습니다. ZKEVM 경로를 사용하는 ZK-Sync, Scroll 등이 호환성에 초점을 맞추기 때문에 회로 설계가 일부 효율성을 희생하고 최적화를 목표로 할 방법이 없기 때문입니다. 특정 Dapp에 대해. RAAS가 서로 다른 DAPP에 따라 별도의 회로 설계 또는 최적화를 수행할 수 있다면 ZK Appchain의 성능과 경험이 범용 ZkEVM보다 우수해야 합니다.

그러나 이 세상에는 ZK와 블록체인을 모두 이해하는 인재가 너무 적습니다. 기본적으로 알파 오픈 소스 버전의 Zk-Sync를 사용하여 Zk-Sync의 포크 체인을 전송합니다. . Polygon 및 Scroll이 온라인 + 완전 오픈 소스가 된 후 고객에게 옵션을 제공하는 것이 가장 좋습니다.ZK-Sync 또는 Polygon 또는 Scroll의 EVM이 마음에 드십니까?포인트가 너무 많습니다.AWS에서 Linux 가상 머신을 만들 때 Redhat을 선택하십시오. , 또는 Centos 또는 Debian 즉각적인 시각

첫 번째 레벨 제목

2.ZK

Appchain as Service가 모듈형 블록체인의 대표적인 트랙이라고 할 수 있다면 올해 모듈화와 ZK라는 두 가지 주요 블록체인 연구가 있습니다.

보조 제목

2.1 Layer 2 

• 확장

말할 필요도 없이 올해 여러 주요 ZK-Rollup의 메인넷이 출시되었지만 여전히 온라인 상태이며 출시 후 실제로 많은 문제가 있습니다.

• 완전성

성능

• 성능

적어도 이 단계에서 ZK 시리즈의 성능은 <= OP 시리즈여야 합니다. 물론 시퀀서가 몇 초 안에 이를 확인하기 때문에 사용자의 관점에서 명확하지 않을 수 있습니다. ZK 증명은 실제로 느리게 수행될 수 있습니다(보통 블록을 완료하는 데 10-20분 소요). 인터넷상의 "최종성"은 그다지 신중하지도 않고 감지할 수도 없습니다. 현재 널리 사용되는 회로 최적화 또는 하드웨어 가속은 실제로 10-20분의 증명 시간을 가속화하지만 사용자 경험에는 영향을 미치지 않습니다.

• 비용

안전

• 안전

이것은 의견의 문제입니다. 전통적인 이해는 ZK가 수학적 증명을 기반으로 하고 OP는 경제 게임을 기반으로 한다는 것입니다. 수학 > 게임이므로 ZK가 OP보다 안전합니다.

이것은 물론 장기적으로 괜찮습니다.

하지만 현 단계에서는 반드시 그런 것은 아닙니다.

소위 보안이란 ETH L1에서 거래가 "종료"되어야 한다는 것을 의미합니다. 현재 Arb는 2~3분마다 제출되며 OP는 약 10분입니다. ZK 측에서는 시간이 많이 걸리고 노동 집약적인 증명으로 인해 기본적으로 10-20분 수준이 될 것이며 여전히 전체 블록의 경우입니다.생태계가 충분히 번성하지 않고 블록이 가득 차지 않아 시간이 더 오래 걸립니다.

보조 제목

2.2 미들웨어 및 기타

실제로 ZK를 사용하여 확장하는 것은 매우 "무거운" 작업이기 때문에 많은 사람들이 확장보다 더 낙관적인 트랙입니다. 메인 네트워크가 시작되기 몇 년 전에 이러한 롤업이 던져진 것을 볼 수 있습니다. 미들웨어는 상대적으로 가볍고 양이 많으며 ZK 특성을 완벽하게 재생할 수 있습니다.

가장 인기 있는 미들웨어 트랙은 당연히 Interoperability-interoperability의 트랙입니다.ZK 증명을 통해 제3자 증인에 대한 요구 사항이 면제되고 브리지의 보안이 크게 향상되며 원래 서로 분리되어 있던 일부 브리지와 심지어 서로 통신하기 어려운 환경이 개방 각 Layer 2 사이 또는 EVM과 Cosmos 사이의 IBC 상호 연결 등과 같은 Ecology 현재 작업 중인 여러 팀에는 Succinct Labs(며칠 전에 Telepathy 제품을 출시하여 ETH의 단방향 ZK 브리지 실현), Electron Labs(ZK-IBC 개념을 최초로 제안한 팀), Polyhedra(ZK Bridge, ZK DID, ABCDE의 첫 번째 프로젝트).

이 트랙은 롤업보다 훨씬 가볍지만 여전히 초하드 코어 + 시간이 많이 걸리고 힘든 트랙입니다.올해 성능과 안전성이 만족스러운 양방향 ZK 브리지를 보고 싶어할 가능성은 거의 없습니다. 전적으로 ZK의 상호 운용성을 기반으로 계획할 2-3년의 타임라인을 찾아야 합니다.

첫 번째 레벨 제목

3. 게임파이

현재 가장 핫한 트랙은 Gamefi일지 모르지만 지난 몇 달 동안 보고 + 채팅한 프로젝트를 세어 보면 각 하위 트랙으로 나누면 Gamefi가 가장 많을 것입니다.

그 이유는 이해하기 어렵지 않습니다.한편으로 V God 자신은 몇 년 전에 금융과 게임이 블록체인이 구현될 첫 두 가지 시나리오가 될 것이라고 말했습니다.

한편, Defi, storage, Socialfi 등 다양한 방향에서의 시도는 Mass Adoption에서 만족스럽지 못한 진전을 이루었습니다. "원을 깨는 것".희망, 그리고 많은 사람들조차도 원을 대규모로 부수려면 "게임"에 의존해야 한다고 굳게 믿습니다.

그래서 잠시 동안 Web2 게임 개발자는 주요 제조업체의 기술 팀과 유명 게임 스튜디오를 포함하여 Web3의 다양한 독창적인 생태 NFT, Defi 및 기타 생태 서클을 포함하여 여기에서 자주 눈을 돌리기 시작했습니다. 얼마 전 내 물건에 "Gamefi 레이어를 적용"하려는 비교적 성공적인 시도였습니다.

그러나 현재 Gamefi 트랙은 실제로 약간 부끄러운시기에 있습니다. X 2 Earn의 고통과 죽음의 소용돌이가 막 끝났습니다. 동기 부여와 게임 플레이 사이의 균형을 맞추는 방법은 무엇입니까? "돌을 느끼며 강을 건너다. 여기에서 단계에서는 기본적으로 합의에 도달했습니다-런닝화 및 Axie와 같은 Free 2 Play는 플레이하기 전에 NFT를 구입하기 위해 돈을 써야합니다.모델은 더 이상 인터넷에서 사용할 수 없습니다.

우리는 지금까지 다음과 같은 형태의 탐구를 보았습니다.

• 레벨 3A—

극단적으로 Axie가 Earn을 강조하는 경우 3A는 Play를 강조하며 강조 정도는 다양합니다. Web3 서클에 중점을 둔 가벼운 게임은 NFT 및 기타 형식을 통해 Web3 플레이어를 끌어들여 Web2 서클에 집중하는 것과 같이 무거운 게임은 생산에서 운영 및 로컬에 이르기까지 전통적인 인터넷 모바일 게임 모델을 완전히 따릅니다. 프로모션.시스템이 체인으로 이동하고 지갑도 내장되어있을 수 있습니다 + 효과 없음 ...

• 여가사회계층-

Web2에서 채소를 훔치고, 농장을 훔치고, 주차 공간을 빼앗는 시대를 모두 경험해 보았는데, Web3의 Gamefi에도 그런 시대가 있을까요? 소셜, 캐주얼, 소소하게 적립? 미래에 대해 확신할 수 없지만 적어도 이전에는 많이 탐색되지 않은 방향입니다. 새로운 X to Earn 모드 - PSI로 대표되는 Bet to Earn 모드는 현재 가장 많이 볼 수 있는 Risk to Earn이라고도 합니다. 간단히 말해서 Earn을 기술 및 숙련도와 연관시키는 것입니다. Web3 Chicken Eats와 유사한 게임을 상상해 보십시오. , 100명의 플레이어가 게임에 참여하기 위해 1달러를 지불하고 승자는 100달러의 상금을 가져가는 방식으로 새로운 플레이어의 급속한 성장과 나중에 피할 수 없는 죽음의 나선에 의존했던 이전 폰지 모델을 기본적으로 해결할 수 있습니다. 경제 모델은 대충 PVP가 됩니다. 그러나 이러한 종류의 게임은 3A와 유사하며, 일반 사용자에 대한 경제적 인센티브가 매우 작아졌기 때문에 플레이어를 유지하기 위해 충분한 플레이 가능성이 필요합니다.

• NFT 기반 무료 소유—

사실 DigiDaigaku로 대표되는 APE의 Dookey Dash도 비슷한 느낌입니다.요컨대 플레이어가 NFT를 무료로 또는 매우 저렴한 가격으로 보유하게 한 다음 지속적으로 NFT를 강화할 방법을 찾도록 유도하는 것입니다.서스펜스 + 미스터리 + 마케팅 능력 요구사항이 매우 높고, 후기 개발 및 제작 게임 능력 요구사항도 높아서 문턱이 매우 높은 루트입니다. 서클의 인원을 늘리는 방법은 적지 않습니다.

• 게임 닌텐도—

당연히 이것은 TresureDAO와 Gala로 대표됩니다. 그 중 Gala의 게임은 더 "무거운" 반면 TresureDAO의 게임은 더 "작은 게임" 스타일입니다. Beacon이 출시되면 더 많은 유사 게임이 유치될 것입니다. 작은 게임은 생태계에 들어갔다. Web2의 소규모 게임은 오랫동안 지속되어 왔으며 Web3가 성공적으로 재현될 수 있는지 여부는 아무도 모릅니다.

• 데피 게임화—

여기에서 DefiKingdom은 유일한 묘목으로 간주되며 그 야망도 매우 크고 시스템이 매우 복잡하여 사람들이 "환상의 서유기 on the chain"의 시각적 감각을 보게 합니다. 하지만 21년 만에 100배의 하이프 이후 큰 진전이 없고, 원점으로 돌아온 뒤 화폐 가격도 부진한 모습을 보이고 있다.

• 완전한 온체인 게임—

이것은 ETH Denver에서 가장 Hype Gamefi 카테고리일 수 있습니다. 다른 이유는 없습니다. 다른 카테고리는 Web2.5의 그림자가 다소 있습니다. 풀체인 게임만이 블록체인 기능을 완전히 갖춘 Web3 게임이며, 심지어 일부는 게임이라고 부를 수는 없지만 Onchain Autonomous World라고 해야 합니다. 이것은 Defi 및 NFT에 이어 진정한 "블록체인 네이티브" 제품의 세 번째 유형일 수 있습니다. 그러나 Defi(MakerDAO)와 NFT(Encryption Kitties)가 2017년에 동시에 탄생했지만 각각 2020년과 2021년에 발생했듯이 Fully Onchain Game도 극히 초기 탐색 기간에 있으며 3- 4년의 시간이 하이라이트 순간을 이긴다.

요약하다:

요약하다:

현재 가장 인기 있는 3개의 트랙을 다시 생각한다고 해서 이 트랙에 대해 낙관적이지 않다는 의미는 아닙니다.오히려 ABCDE는 위의 3개 트랙에 대해 오랫동안 낙관했으며 이 트랙에 이미 배치했거나 배치할 계획입니다. 우리는 일부 기술의 단기적 가치를 과대평가하고 일부 기술의 장기적 가치를 과소평가하는 경향이 있습니다. 그러나 5년의 LP 퇴출 기간이 있는 우리와 같은 장기 투자 VC에게는 시간이 가장 좋은 친구가 될 것입니다.