원저자:Zhixiong Pan
원저자:
"이더리움 상하이 업그레이드 서밋" 행사에서는 이더리움 생태계에서 완전히 다른 4개의 확장 솔루션 팀을 초청하여 이더리움의 최첨단 기술에 대해 이야기했습니다.
특히 다음 업그레이드(Cancun)에 포함될 EOF 및 EIP-4844. 또한 탈중앙화 Sequencer와 모듈식 블록체인의 내러티브도 연구자들이 더 고민하는 새로운 방향입니다.
이 4개 팀은 영지식증명(특히 zkEVM) 분야, WASM 및 동적 확장, Move 언어 및 모듈화, 범용 스토리지에 주력하는 등 각자의 특징을 갖고 있다. 또한 다른 기술적 세부 사항에서도 많은 차이가 있습니다.
Dorothy Liu from AltLayer
Jolestar from Rooch Network
Qi Zhou from EthStorage
Ye Zhang from Scroll
TLDR
이 토론에 참여하는 사람들은 다음과 같습니다.
EOF 업그레이드는 애플리케이션 개발자에게 미치는 영향이 적지만 Rollup 및 zkEVM에는 약간의 영향을 미칩니다. EOF가 업그레이드의 다음 단계에 진입할지 여부에 대해서는 여전히 논란이 있을 수 있습니다.
분산형 시퀀서를 위한 몇 가지 솔루션: BFT(Byzantine Fault Tolerance), MEV 경매, 공유 시퀀서(Flashbots), VDF 등 또한 공정한 분류는 공정하지 않을 수 있으며 응용 프로그램에 대해 다른 전략을 채택해야 합니다.
EIP-4844의 목적은 용량을 확장하는 것이 아니라 Blob 및 해당 데이터 해시를 포함하여 향후 Danksharding에 필요한 일련의 개념을 실현하는 것입니다. Danksharding을 구현할 때 계약 업그레이드가 필요하지 않도록 이러한 개념을 미리 구현하십시오. EIP-4844는 현재 이더리움 데이터 온체인 방법에 비해 크게 개선되지 않으며 그들이 가져오는 대역폭은 기본적으로 같은 정도입니다.
모든 사람은 모듈식 블록체인에 대해 완전히 다른 관점을 가지고 있습니다. 일부 사람들은 뚱뚱한 응용 프로그램 시대에 더 많은 선택이 제공되어야 한다고 생각합니다. 가장 중요한 데이터 계층입니다.
하드코어 학습 자료
다음은 OpenAI Whisper에 의해 번역되고 GPT-4에 의해 처리된 토론의 전체 텍스트이며 일부 수정 및 삭제되었습니다.
Zhixiong Pan：
주제 1: EOF(이더리움 개체 형식)
EOF(Ethereum Object Format)는 원래 상하이 업그레이드에서 구현될 예정이었으나 지금은 연기되었습니다. EOF의 본질은 EVM의 바이트코드 기능 및 스마트 계약의 향후 업그레이드에 도움이 되는 이더리움의 자체 바이트코드에 대한 사전 데이터 구조를 제공하는 것입니다.
Dorothy Liu：
이 업그레이드가 전체 레이어 2 또는 롤업 생태계에 더 많은 영향을 미칩니까? 특히 롤업 생태계는 본질적으로 이더리움의 레이어 1에 일부 스마트 계약을 배포할 것이므로 이 업그레이드가 레이어 2와 관련된 기술 선택 및 경로에 영향을 줍니까?
AltLayer 팀의 관점에서 EOF는 그다지 중요한 혁신이 아닙니다. EVM의 패키징 모델에 대한 중요한 개선 사항이지만 Solidity 언어 작성에 직접적인 영향을 미치지는 않습니다. 따라서 응용 프로그램 개발 및 일반 개발의 관점에서 볼 때 이러한 변경은 그들에게 거의 영향을 미치지 않으며 많은 개발자도 이 문제를 이해하지 못할 수 있으며 문제를 일으키지 않습니다.
그러나 롤업의 경우 롤업은 본질적으로 이더리움의 실행 계층이기 때문에 그 영향이 엄청납니다. 이더리움이 변경되면 그에 따라 Rollup이 조정되어야 합니다. zkEVM은 기술적으로 상대적으로 더 어렵기 때문에 이 EOF 변경은 zkEVM에 더 큰 영향을 미칠 수 있습니다. EVM 호환성 분류에서 Type-3이므로 더 높은 호환성을 추구하기 위해 더 많은 노력을 기울여야 합니다. 다시 작성하거나 매우 과감한 변경이 필요할 수도 있습니다.
Ye Zhang:
그러나 낙관적 롤업 프로젝트를 수행하는 우리는 WASM 또는 EVM으로 작성되었는지 여부에 관계없이 Type-1 호환, 즉 EVM과 완벽하게 호환됩니다. 따라서 우리에게는 난이도가 매우 낮습니다. 약간의 수정이 필요하지만 난이도는 상당히 낮습니다. 또한 자체 생산 인증서는 모두 WASM에 있으므로 실제 영향은 크지 않습니다.
첫째, EOF는 참으로 중요한 기술 발전이라고 생각합니다. 이전에는 EVM 코어의 업그레이드 빈도가 낮기 때문에 zkEVM을 자주 변경할 필요가 없다는 의견이 있었습니다. 그러나 최근 EOF와 함께 EVM의 핵심 로직을 변경하는 다른 업그레이드가 있을 수 있으며 이는 실제로 zkEVM에 영향을 미칠 것입니다. 그러나 현재 EOF는 하위 호환이 가능하기 때문에 여전히 이전 계약과의 특정 호환성이 있습니다. 적어도 기존 계약 및 개발자에게는 직접적인 영향이 상대적으로 적습니다. 앞으로 주의가 필요한 부분이 있을 수 있지만 적어도 우리의 레이어 1 컨트랙트에 대해서는 그 영향이 크지 않을 것입니다. 레이어 2에서 영향의 정도는 우리가 EOF를 얼마나 지원하느냐에 따라 다릅니다. 레이어 1의 EVM과 완전히 일치하려면 EOF를 지원해야 하기 때문에 약간 지연됩니다.
사실 zkEVM을 개발할 때 예상보다 쉬운 EOF의 핵심 업그레이드에 주목했습니다. 전체 zkEVM을 구축할 때 모듈식 설계를 채택했기 때문에 Opcode를 쉽게 업데이트할 수 있습니다. EOF의 경우 주요 변경 사항은 일부 버전 제어 및 Opcode를 추가하는 것입니다. 이러한 새 Opcode를 구현하고 회로에 일부 레이블 및 변수를 추가하는 것과 같은 버전 제어에서 좋은 작업을 수행하기만 하면 됩니다. 이러한 변경은 Opcode 수준에서 이루어지며 일부 회로를 추가해야 합니다. 또한 EOF는 바이트코드 회로인 zkEVM의 하위 회로에 영향을 미치는 바이트코드 배포에 대한 일부 검사도 수행합니다. 이 회로에서 입력 해시를 확인하고 해당 바이트 코드를 출력해야 합니다. 이 시점에서 확인해야 하는 경우 이 회로에 몇 가지 제약 조건을 추가해야 할 수도 있습니다.
Qi Zhou：
전반적으로 변경이 필요하다고 생각하지만 완전한 리팩토링이 필요한 시점은 아닙니다. 이더리움은 이제 zkEVM을 매우 중요한 위치에 올려놓았고 그들 자신이 몇 가지 주요 기술 개발을 주도하고 있습니다. Vitalik과 EIP 핵심 팀의 일부 구성원도 이번 업그레이드가 zkEVM에 미치는 영향을 이해하기 위해 우리와 소통하는 것을 포함하여 zkEVM 팀의 진행 상황에 대해 우려하고 있음을 알고 있습니다. 레이어 1의 각 업그레이드는 특정 위험을 수반하기 때문에 이전에는 각 업그레이드를 되돌릴 수 없다고 믿었습니다. 따라서 레이어 1이 가능한 한 안정적이고 정산 레이어가 더 안정적일수록 애플리케이션과 기존 기술에 미치는 영향이 줄어들기를 바랍니다. Layer 2에서 우리는 다양한 혁신을 수행할 수 있습니다. 그러나 레이어 1을 변경해야 하는 경우 레이어 2도 그에 따라 조정할 수 있으며 변경 사항은 특별히 크지 않을 것이라고 생각합니다. 그러나 변경 사항을 구현하고 감사해야 하므로 약간의 지연이 있을 것이라고 확신합니다. 감사 프로세스를 완료하는 데 추가 시간이 걸릴 수 있으므로 일반적으로 가능한 한 적은 변경을 원합니다. 그러나 이러한 변경 사항이 전체 시스템에 치명적인 영향을 미치거나 심각한 문제를 일으키지는 않을 것이라고 생각합니다.
EVM 개체 형식(EOF)과 관련하여 이더리움 커뮤니티에서도 이전 논의에서 많은 관련 주제를 다루고 있음을 알게 되었습니다. 특히 상하이에서 업그레이드하는 동안 이더리움이 전체 업그레이드 프로세스에 대해 약간 다른 태도를 가지고 있음을 알 수 있습니다. 예를 들어, Danksharding의 설립자인 Dankrad는 EOF에 대해 특정한 의구심을 가지고 있습니다. 그들은 EOF가 개발자에게 큰 변화를 주지는 않지만 주로 계약의 보안을 향상시킨다고 믿습니다. 이런 점에서 그들은 지금 이더리움 확장의 가장 중요한 단계가 아니라고 느끼고 있습니다. 사실 EOF는 전체 확장 계획에서 아주 작은 부분에 불과하기 때문에 이와 관련해 많은 논란이 있어왔다.
그러나 지금 업그레이드 계획에 EOF를 포함하려는 이유는 무엇입니까? 이는 EOF가 매우 오랜 기간, 아마도 4~5년, 이전 내부 논의에서 더 오래 제기되었기 때문입니다. EOF를 분석한 후 우리는 Dankrad의 몇 가지 요점에 매우 동의했습니다. EOF는 상대적으로 위험한 동적 점프 작업을 취소하는 등 전체 이더리움 계약에 특정 보안을 제공하지만 실제로 많은 이더리움 실제 작업 및 계약 작성 과정에서 컴파일러는 근본적인 오류가 발생하기 쉬운 문제를 만들었습니다. 피한다. 따라서 최근 몇 년간 개발 프로세스에서 유사한 점프로 인해 비정상적인 계약 실행이 발생하지 않았습니다.
Jolestar:
EOF가 Cancun과 같은 다음 업그레이드 단계에 들어갈 것인지에 대해서는 Ethereum의 Layer 2 컴퓨팅 레이어에 일정 영향을 미칠 수 있다는 점을 고려할 때 약간의 논란이 있을 수 있다고 개인적으로 생각합니다. 다음에 논의할 EIP-4844와 비교할 때 EOF에 대한 견해에는 여전히 더 많은 차이가 있습니다.
EVM 개체 형식(EOF)과 관련하여 주로 두 가지 최적화를 제공합니다. 첫째, 스마트 계약 코드의 검증을 진행하고 배포 시 이를 검증합니다. 이는 성능 향상에 매우 효과적입니다. 현재 많은 프로젝트에서 배포 단계에서 코드 검증을 수행하여 이 방법을 채택했습니다. 둘째, EOF는 확장 기능을 제공합니다. 이 업데이트가 주요 변경 사항을 가져오지 않을 수도 있지만 이 확장 메커니즘이 제공되면 향후 많은 확장 요구가 있을 수 있습니다. 이때 혁신적인 확장을 원하는지 아니면 호환성을 원하는지 선택해야 할 수도 있습니다. 이것은 거의 모든 소프트웨어 시스템에서 항상 딜레마였습니다.
이런 식으로 EOF는 실제로 미래의 변화를 위한 문을 열어줍니다. 예를 들어 특정 Layer 2 기능을 구현하기 위해 새 버전을 추가하고 일부 새로운 기능을 스마트 계약 코드에 추가할 수 있습니다. 이 때 Layer 1과의 호환성에 영향을 미칠 수 있습니다. 그러한 변화는 실제로 매우 논란이 될 수 있습니다. 그러나 내 입장에서는 아직 완전한 동결이 아니라 혁신과 진화가 이 단계에서 여전히 우선되어야 한다고 생각한다. 물론 Layer 1의 경우 이는 또 다른 차원이고 Layer 1과 Layer 2의 판단은 다를 수 있다.
Zhixiong Pan：
주제 2: 분산 시퀀서(시퀀서)
현재 대부분의 레이어 2 네트워크의 시퀀서는 아직 초기 단계이며 대부분 단일 시퀀서입니다. 일부 프로젝트는 향후 분산 시퀀서로 업그레이드할 계획입니다.
현재 탈중앙화 시퀀서를 위한 합리적인 설계가 있습니까?
계층 2 네이티브 토큰이 분산 시퀀서의 요구 사항이 될 수 있습니까? Optimism/Arbitrum과 같은 자체 토큰이 있지만 거버넌스 토큰으로만 사용할 수 있습니다.
Qi Zhou:
그렇다면 주목할만한 다른 최첨단 또는 초기 분산 시퀀서 솔루션은 무엇입니까?
최근에 우리는 Arbitrum의 Sequencer와 같은 몇 가지 관련 주제를 살펴보았습니다. Arbitrum 커뮤니티는 많은 수의 노드(예: 10k 연결)가 Sequencer에 연결하여 최신 거래 정보 및 차익 거래를 얻는 큰 문제에 직면해 있습니다. 우리는 내부적으로 이 Sequencer가 뉴욕 증권 거래소와 유사한지 종종 농담을 했습니다. 왜냐하면 뉴욕 증권 거래소 근처에는 광섬유를 통해 거래 데이터를 빠르게 얻고 정량 작업을 수행하는 많은 양적 로봇이 있기 때문입니다. 이 Sequencer 모델이 우리를 매우 중앙 집중화된 시스템으로 퇴화시키나요?
Dorothy Liu:
Sequencer의 탈중앙화를 어떻게 구현하느냐가 매우 중요한 문제라고 생각합니다. 내가 생각할 수 있는 몇 가지 솔루션은 지분 증명(POS) 메커니즘에서 차용하고 레이어 2 기본 토큰을 지분 증명으로 사용하는 것입니다. 이러한 방식으로 우리는 이더리움의 최근 진행 중인 보안 리더 선거와 유사한 시퀀서 회전을 달성할 수 있습니다. 이러한 기술을 결합하면 이 문제를 해결할 수 있는 성숙한 방법을 찾을 수 있다고 생각합니다.
이 질문을 통해 Arbitrum 및 Optimism의 개발 역사에 대한 개인적인 관찰을 공유할 수 있습니다. 작년 초 Chainlink에서 주최한 Rollup 관련 행사에 참가하기 위해 암스테르담에 갔었는데 당시 Arbitrum, Optimism, zkSync, Metis 등 4개 팀이 초청되었습니다. 토론의 초점은 주로 확장과 성능입니다. 나는 그들에게 합의 계층에 대한 그들의 견해와 Rollup이 합의 계층을 추가해야 하는지 여부에 대해 개인적으로 물었습니다. 그들은 현재 확장만 고려하고 있다고 말했습니다. 낙관주의는 처음부터 이 문제를 고려하지 않았으므로 지금 변경할 수 없습니다.
우리의 관점에서 우리는 프로젝트 초기부터 탈중앙화 시퀀서를 설계했습니다. 우리는 분산형 시퀀서를 사용하여 이더리움 메인넷에서 직접 두 가지 Dark Forest 게임과 두 가지 NFT Minting 캠페인을 수행했습니다. 우리의 의견으로는 이것은 기술적인 문제가 아니라 역사적 발전의 유산입니다. 실행 중인 시스템에서 엔진을 변경하는 방법은 새 프로젝트가 처음부터 완전히 계획된 경우보다 더 어려울 것입니다.
토큰 문제에서 Arbitrum과 Optimism은 자체 토큰 없이도 운영할 수 있음을 입증했습니다. 토큰을 갖고 싶다면 슬래싱 등과 같은 몇 가지 디자인이 필요할 수 있습니다. 우리는 다음 달에 분산형 Sequencer 네트워크를 출시할 예정이며, 이는 시장에서 최초의 분산형 Sequencer 네트워크가 될 것입니다. 그때 우리는 스테이킹과 슬래싱을 포함한 몇 가지 디자인을 가질 것입니다.
Ye Zhang:
마지막으로 MEV에 관해서는 Sequencer의 두 가지 문제이지만 둘 사이에는 관계가 있습니다. 분산 시퀀서 네트워크는 MEV 문제를 어느 정도 해결할 수 있습니다. 그러나 이 문제는 완전히 해결되지 않을 수 있습니다. 현재 Arbitrum 팀은 임의성 개선을 추가하는 등 몇 가지 방법을 구현했지만 이러한 문제를 완전히 해결할 수는 없습니다. 우리는 또한 미래에 발표될 하드웨어 등의 일부 MEV 솔루션을 제안할 수 있습니다.
우리는 Sequencer에 대해 많은 조사를 했으며 아직 구체적인 솔루션을 발표하지는 않았지만 확실히 디자인 작업을 하고 있습니다. 현재 두 가지 주요 방향이 있습니다. 첫 번째는 BFT(Byzantine Fault Tolerance)를 기반으로 하는 방식으로 Tendermint를 사용하여 이전 중앙 집중식 Sequencer를 대체할 리더를 선택합니다. 이 접근 방식에는 스테이킹 및 슬래싱이 필요하며 PoS를 위해 자체 토큰을 발행하거나 다른 스테이킹 또는 유사한 메커니즘과 결합할 수 있습니다. BFT의 장점은 매우 빠른 사전 확인을 제공하고 좋은 사용자 경험을 유지할 수 있다는 것입니다.
두 번째로 더 유망한 솔루션은 MEV Auction(경매)입니다. Optimism은 가장 높은 가격을 제시한 사람이 블록을 생산할 수 있는 권리를 얻을 수 있는 MEV 경매의 개념을 처음 제안했습니다. 그러나 이 솔루션의 단점은 사용자가 MEV 로봇에 의해 너무 비싸게 책정될 수 있다는 것입니다.
유사한 체계에는 Justin Drake가 제안한 Base Rollup이 포함되며, 그의 핵심 아이디어는 Layer 1 유효성 검사기를 재사용하여 Layer 2 블록을 생성하는 것입니다. 이와 같이 Layer 1 및 Layer 2 블록을 구축하는 검증인은 Layer 1 블록을 구축할 때 Layer 2 검증 트랜잭션을 Layer 1 블록에 넣을 수 있으므로 전체 입찰가가 더 커지고 Layer 1 블록이 먼저 포함됩니다. . 이 방식의 장점은 Layer 1의 인센티브 메커니즘과 매우 일관성이 있다는 점이지만 단점은 BFT와 같은 사전 확인이 없고 사용자 경험이 좋지 않을 수 있다는 점입니다.
따라서 현재 가장 유망한 방향은 Layer 1 검증자를 재사용하는 방식과 BFT를 기반으로 하는 방식이다. 레이어 1 유효성 검사기를 재사용하면서 사전 확인을 제공하는 등 이러한 방향으로 문제를 해결하기 위해 노력하고 있습니다.
탈중앙화 Sequencer에 대한 방향성도 있는데, 예를 들어 Flashbots 등에서 Shared Sequencer(공유 시퀀서)라는 방식을 제안했고, Optimism의 Superchain도 비슷한 디자인을 가지고 있습니다. Sequencer 공유의 핵심 아이디어는 고정된 Sequencer 집합을 사용하여 여러 체인에서 트랜잭션을 처리하고 교차 체인 MEV를 실현하며 교차 체인 UI의 경험을 개선하는 것입니다. 그러나 이 설계는 아직 초기 단계에 있으며 시퀀서 노드 압력 및 교차 체인 트랜잭션의 원자성과 같은 몇 가지 주요 문제는 아직 해결되지 않았습니다.
공유 시퀀서는 분산형 네트워크를 실행하기에 충분한 용량이 없을 수 있는 많은 특정 애플리케이션 시나리오(예: 소규모 실시간 자산 애플리케이션)에 미래에 유용할 수 있습니다. 그러나 대규모 실시간 자산 애플리케이션의 경우 공유 시퀀서를 사용하도록 설득하는 것이 어려울 수 있습니다.
Flashbots는 정보 획득으로 인한 본질적인 MEV 문제를 해결하고 사용자에게 일정 수준의 가치를 제공하기 위해 개인 정보 분산 네트워크를 구축하여 공유 Sequencer를 구현하려고 합니다. 그러나 그 방안이 완전히 공개되지 않았기 때문에 앞서 언급한 문제점들을 극복할 수 있을지 평가하기 어렵다. 정통성이 높은 MEV 플레이어로서 Flashbots가 제안을 공개한 후 자세히 평가할 것입니다.
Token의 필요성에 관해서는 주로 사용되는 합의 알고리즘에 달려 있다고 생각합니다. BFT 알고리즘을 채택한다면 Token이 필요할 가능성이 크지만, 기존 Layer 1 검증자 기반의 방식을 채택한다면 다른 사람의 자원을 재사용할 수 있기 때문에 Token이 반드시 필요한 것은 아니다. 이렇게 하면 가치의 원천이 누가 당신을 스테이킹하는지가 되고 MEV는 네트워크 검증자에게 직접 흐를 것입니다. 따라서 Layer 2가 MEV의 가치 보충을 어떻게 보는가가 결정 요인입니다.
Tarun Chitra: Ordering So Fair It Ain't Fair Ordering
MEV 처리 방식과 관련하여 공정한 주문이 MEV 문제를 어느 정도 해결할 수 있다는 주장이 있지만 실제로는 MEV 문제를 완화할 수 있습니다. 여전히 다양한 봇들이 우선권을 놓고 경쟁할 수 있기 때문에 상황은 전통적인 무역 회사의 상황과 유사합니다. 일부 임의성이 도입되었지만 아직 완전히 해결되지 않았습니다. 실제로 MEV에 대한 한 연구에서는 공정한 순위가 공정하지 않다고 지적했습니다. 연구원들은 공격 모델을 구성하여 공정한 순위의 경우 사용자 경험이 더 나쁠 수 있음을 증명했습니다. 따라서 진정한 공정성을 달성하기 위해서는 애플리케이션마다 다른 분류 전략을 채택해야 할 수 있습니다.
흥미로운 실험도 많이 있습니다. 예를 들어, 트랜잭션은 암호화 기술(예: VDF)로 암호화되고 트랜잭션이 확인된 후 복호화됩니다. 이런 식으로 트랜잭션의 내용을 미리 예측하는 것은 불가능합니다. 또한 시간 잠금과 같은 방법이 있습니다. 요컨대, 우리는 이러한 솔루션에 관심을 기울이고 개선하고 있습니다. 몇 가지 일반적인 방향이 있지만 각 방향에는 다양한 문제가 있습니다. 따라서 계획의 안정성을 확보하기 위해 계획을 확정하기 전에 철저한 분석을 수행하기를 바랍니다. 시퀀서는 가치 흐름과 같은 많은 문제를 수반하므로 아직 완벽한 솔루션이 없다고 생각합니다. 이것이 시퀀서에 대한 연구를 뒤로 미루는 이유입니다.
이제 분산된 시퀀서가 검열 저항에 도움이 될 수 있다는 일반적인 느낌이 있습니다. 그러나 오늘 토론에서 언급했듯이 실제로 브리징을 통해 트랜잭션이 두 번째 계층에서 시행되도록 할 수 있습니다. 더군다나 대부분의 교량 설계는 트랜잭션을 포함하지 않으면 하루 동안 어떤 식으로든 영향을 받을 수 있다고 규정합니다. 그러나 대부분의 탈중앙화 금융(DeFi)은 다음 순간에 귀하를 청산한 다음 거래를 직접 거부하여 사용자에게 나쁜 경험을 줄 수 있습니다. 따라서 실시간 검열 방지는 사용자와 DeFi 모두에게 매우 중요합니다.
또 다른 문제는 채굴자 추출 가능 가치(MEV) 문제입니다. 예를 들어 Arbitrum은 이제 중앙 집중식 시퀀서를 사용하는 선착순 정책을 구현합니다. People의 이전 요점은 내가 MEV에서 사용되고 있다는 사실을 알게 되면 네트워크를 떠나 사람들이 네트워크의 합법성을 믿지 않게 만들 수 있다는 것입니다. 하지만 큰 문제는 네트워크가 시작되고 단일 시퀀서와 같이 네트워크 효과가 점진적으로 나타날 때 생태계가 일정 규모로 발전하면 MEV를 청구하거나 고려하기 시작하면 사용자가 실제로 매우 의존하게 된다는 것입니다. 다른 플랫폼으로 이전하는 것은 어렵습니다. 그래서 위협이 몇 년 안에 올 수 있고 그들은 갑자기 잠재적인 위협인 MEV를 구현하기 시작한다고 생각합니다.
또한 규정 준수 문제가 있습니다. 토큰이 지분 증명(PoS)과 연결된 경우 특정 규정 준수 위험에 직면할 수 있습니다. 예를 들어 중앙 집중화를 하고 있는데 국가에서 직렬 변환기를 종료하거나 특정 문제를 수정하도록 요청하는 경우 분산화에 약간의 이점이 있을 수 있습니다.
Jolestar：
따라서 우리는 매우 철저한 분석을 수행했으며 이 방향에 많은 에너지를 투자했습니다. 청중 중에 프로토콜 연구에 관심이 있는 분은 참여해 주십시오. 이 분야의 인재를 모집하고 있으며, 추후 더 자세한 분석 결과를 공개할 예정입니다.
Sequencer로 BFT를 도입하는 것에 대해 모두가 합의에 도달했습니다. 사실 레이어 2에서 BFT 합의를 도입해야 합니다. 우리가 집중하는 것은 이 합의가 결정하는 것입니다. 결과를 직접 결정한다면 직접 결정하게 할 수 있습니다. 레이어 2가 확장성을 제공하기를 원하므로 다른 각도에서 시퀀서를 고려합니다. 우리의 주요 목적은 무엇입니까? 하나는 안전을 위한 것입니다. 레이어 2 방식, Sequencer 및 Proposer 또는 유사한 Prover 또는 zk와 같은 다른 방식에서는 서로 다른 역할입니다. Sequencer와 Proposer는 운영 상황에서 분리되어 있으며 그들이 속이려면 공동으로 속여야 합니다. 예를 들어 Sequencer는 트랜잭션을 숨기고 Proposer는 가짜 루트를 만듭니다. 그들의 역할이 다른 조직에 의해 분리되고 가정되는 경우 보안이 보장됩니다.
Sequencer가 Layer 1에 제출되기 전에 Sequencer가 트랜잭션 순서를 조정할 수 있으며 부정 행위의 여지가 있을 수 있습니다. 이 문제를 해결하기 위해 Sequence Prove라는 Sequence Prove라는 사기 증명과 유사한 증명을 Sequencer에 제공합니다. 당신은 약속을 제공하면서 거래를 위치에 두는 것을 정당화합니다. 마지막 링크의 순서가 커밋과 일치하지 않으면 Sequencer에 도전하고 처벌할 수 있습니다.
마지막으로 정말로 BFT 투표를 도입하고 싶다면 트랜잭션의 결과가 아니라 트랜잭션의 순서를 결정해야 합니다. 기존 합의 메커니즘은 최종 실행 결과 투표를 결정하며, 블록체인의 트랜잭션 순서를 결정하지 않습니다. 따라서 이 경우 모든 사람이 거래 순서에 투표할 수 있도록 순서 또는 공정성에 민감한 합의를 도입해야 할 수 있습니다. 이것은 우리가 현재 탐색하고 있는 방향이며 Sequencer로 탈중앙화하는 솔루션입니다.
Zhixiong Pan：
주제 3: EIP-4844(Proto-Danksharding)
EOF 외에도 프로토콜 계층 업그레이드 및 확장의 또 다른 중요한 구현은 특히 계층 2 팀과 밀접한 관련이 있는 EIP-4844입니다. 연초에 KZG의 Ceremony가 시작되었으며 프로토콜 레이어 추가에는 시간이 걸릴 수 있습니다. 롤업, ZK 롤업 또는 확장 방향에 대해 Layer 2 팀이 EIP-4844를 통합하는 데 얼마나 걸릴 것이라고 생각하십니까?
Jolestar：
EIP-4844의 통합과 관련하여 어떤 어려움에 직면할 수 있다고 생각하십니까? 또한 EIP-4844를 사용하여 GAS 또는 전체 확장에 미치는 영향을 예측했습니까?
내 이해로는 EIP-4844 통합은 원래 롤업 체계에서 크게 변경되지 않았습니다. 우리는 더 높은 TPS와 더 낮은 수수료를 가진 솔루션을 찾고 있었지만 EIP-4844에만 의존하는 것은 이 문제를 해결할 수 없습니다. 실제로 트랜잭션 유형인 Blob 유형만 추가하는 반면 전체 블록 크기 제한은 여전히 기본 계층에 의해 제한됩니다. 수십만 또는 100,000에 가까운 TPS로 이상적인 레이어 2를 달성하려는 경우에도 첫 번째 레이어의 트랜잭션을 블록에 직접 배치할 수 없습니다.
Dorothy Liu：
따라서 이제 우리의 목표는 비용이 적게 들고 사용하기 쉬우며 처리량이 더 큰 프로토콜 중에서 선택하기 위해 서로 다른 프로토콜을 구성할 수 있는 양식을 구현하는 것입니다.
첫째, EIP-4844 업그레이드는 OP가 통합하기 비교적 쉬웠지만 zkEVM은 더 어려울 수 있습니다. Zhang Ye는 이 업그레이드에 대한 전문적인 답변을 제공할 수 있습니다. 또한 설립자 이름이 Keone인 Monad라는 프로토콜을 공유하고 싶습니다. Twitter에서 그를 팔로우할 수 있습니다. 점프의 개발자 키온은 계산에 능한 수학 천재다. 그는 트위터에 EIP-4844 프로토콜 출시에 대한 자신의 예측을 게시하며 Arbitrum의 TPS를 약 160까지 높일 수 있다고 예측했지만 이 수치가 중요한지 여부는 보는 사람에게 달려 있습니다. 그의 계산 방법에 개선의 여지가 있는지 여부는 논쟁의 여지가 있지만 EIP-4844는 성능을 어느 정도만 향상시킬 수 있으며 궁극적으로 여전히 EIP-4844와 롤업의 조합에 따라 달라지며 개선을 위해 여러 롤업이 필요할 수 있습니다. 성능. EIP-4844는 그 자체로는 많은 것을 해결하지 못합니다.
Ye Zhang:
우리에게 제공하는 서비스는 Zhang Ye가 언급한 것처럼 "서비스로서의 롤업"이라고 합니다. 많은 애플리케이션(예: 게임 및 DeFi 프로토콜)은 높은 처리량을 필요로 하며 구성 요구 사항이 높지 않은 경우 롤업. 이러한 롤업은 분산된 시퀀서 네트워크를 공유하고 Prover 및 Validator 네트워크도 분산됩니다. 이는 현재 제공되는 서비스에 대한 가정이며 다음 달에 자세한 내용을 제공할 예정입니다. 따라서 우리는 기존 EIP-4844 또는 단일 롤업 솔루션이 모든 문제를 해결할 수 없으며 핵심은 다양한 프로젝트 및 애플리케이션 시나리오에 서비스를 제공하기 위해 많은 수의 롤업에 의존하는 것입니다.
EIP-4844와 관련하여 작업 중입니다. EIP-4844는 데이터 비용의 일부를 확실히 줄여줍니다. 최근 Twitter에서 Polygon 및 zkSync의 데이터 비용에 대한 논의가 있었습니다. 우리와 Polygon 모두 이제 거래의 원시 데이터를 온체인에서 직접 사용하고 있습니다. Optimism과 Arbitrum은 체인에 업로드되기 전에 어느 정도 압축되며 zkSync와 StarkWare는 공간 절약형 State Diff 모드를 사용합니다. 동일한 계정에서 빈도가 높은 작업의 경우 State Diff는 많은 공간을 절약할 수 있습니다. 누군가 State Diff를 사용한 후 zkSync의 데이터를 분석한 결과 실제로 일정량의 비용을 절약할 수 있다는 사실을 발견했습니다. 그러나 EIP-4844 또는 샤딩 후 데이터 비용이 더 감소하더라도 우리는 여전히 체인 트랜잭션의 원본 데이터를 직접 업로드하는 것을 선호합니다. 이렇게 하면 다른 사람들이 귀하의 데이터를 본 후 더 빠르게 트랜잭션을 실행하고 더 강력한 보증을 얻을 수 있기 때문입니다.
데이터 비용이 낮아진 후 일부 압축 알고리즘을 추가하면 State Diff와 유사한 효과를 얻을 수 있기를 바랍니다. 그러나 현재 우리는 트랜잭션 원시 데이터를 사용하는 것을 선호합니다. EIP-4844가 우리에게 미치는 영향은 두 부분에 영향을 미칠 것입니다. 하나는 브리지(Bridge)입니다. 우리는 EIP-4844에 따라 새로운 브리지 설계를 탐색하기 시작했습니다. 쓸 . 다른 부분은 회로(Circuit)에 있습니다. 새로운 형식에서는 이전 데이터에 직접 액세스할 수 없고 작은 커밋(Commitment)만 있기 때문에 회로에서 이 커밋의 개방성을 증명해야 합니다. 확실히 회로에 대한 오버헤드가 있지만 가능하다고 생각합니다.
Qi Zhou：
EIP-4844를 구현하면 데이터가 고유 데이터와 동일한 형식이 아닐 수 있는 다른 곡선에 있으므로 도메인 문제가 발생합니다. 오래 전에 Vitalik은 등가 증명 개념을 제안했지만 나중에 도메인이 다르면 여전히 몇 가지 문제가 있음을 발견했습니다. Dankrad와 Vitalik은 헌신적인 개방성을 회로에 통합하는 정교한 방법을 제안합니다. 우리는 이 변화가 결정적이며 시간이 걸린다고 생각하지만 특별히 복잡하거나 실행 가능하지는 않습니다. 레이어 1이 이 변경 사항을 구현할 때 조정해야 하며 그에 따라 조정해야 합니다. 그때까지 우리는 계속해서 현재 시스템에 집중할 것입니다.
우리는 EIP-4844에 대해 많은 연구를 했습니다. 실제로 EIP-4844의 목적은 용량을 확장하는 것이 아니라 Blob(Binary Large Object) 및 해당 데이터 해시를 포함하여 향후 Danksharding에 필요한 일련의 개념을 실현하는 것입니다. 데이터 해시는 계약에서 액세스할 수 있으며 이러한 개념은 Danksharding을 구현할 때 계약 업그레이드가 필요하지 않도록 미리 구현됩니다. EIP-4844는 현재 이더리움 데이터 온체인 방법에 비해 크게 개선되지 않을 것입니다.우리는 EIP-4844가 가져오는 대역폭이 기본적으로 같은 규모라고 예비 추정했습니다.
그러나 Danksharding의 사양에 따르면 처리량 수준은 약 20배 더 높습니다. 따라서 EIP-4844에서 100 TPS의 속도를 달성한다고 가정하면 Danksharding을 사용하면 이론적으로 2000 TPS 또는 그 이상에 도달할 수 있습니다. Vitalik Buterin과 Danksharding 팀을 포함한 이더리움 커뮤니티는 EIP-4844 업그레이드에 대해 매우 우려하고 있습니다. 업그레이드가 완료되면 이더리움의 다음 주요 업그레이드는 전체 계약 시스템을 업그레이드할 필요가 없기 때문입니다.
우리의 스토리지 계약은 EIP-4844를 위해 직접 설계되었으며, 이는 실제로 개발 구현 및 스토리지 증명 측면에서 더 간단할 수 있습니다. EIP-4844에서 제공하는 Danksharding을 사용하여 시스템은 실제로 사전 계산되었으며 이는 우리에게 매우 친숙한 저장 방법입니다.
특히 데이터 전달 방식과 관련하여 ZK 및 Optimism과 같은 기술에는 문제가 있을 수 있습니다. 이더리움에는 이미 BLOB 데이터를 CoreData로 재전송할 수 있는 임의 평가 방법을 포함한 몇 가지 도구가 있습니다. 이러한 거래가 올바른지 증명하려면 몇 가지 문제가 필요합니다.
EIP-4844의 데이터 블롭에 대한 다양한 작업을 용이하게 하기 위해 OpenZeppelin 라이브러리와 유사한 일부 공통 라이브러리를 제공할 계획입니다. 이것은 감사 및 가스 소비 측면에서 보안 및 효율성 이점을 가져올 것입니다.
요약하면 EIP-4844는 혁신적이며 Ethereum의 전체 데이터 계층 운영에 큰 잠재력을 가지고 있습니다. EIP-4844에 관심이 있는 사람들은 이 기술을 어떻게 사용하는지 더 잘 이해하기 위해 이더리움 관련 코드와 매개변수 설계를 공부하는 것이 좋습니다.
Zhixiong Pan：
주제 4: 모듈식 블록체인
Jolestar:
마지막 주제는 여러분과 모듈형 블록체인에 대해 논의하는 것으로 퍼블릭 체인 자체와 밀접한 관련이 있는 핫 이슈로 새로운 트렌드라고 할 수 있습니다. 작년 초부터 1년이 넘었지만 블록체인이 점차 계층화되어 합의, 실행, DA 또는 정산 등 다양한 수준을 형성할 수 있다는 것이 현재 큰 시각입니다. 이러한 배경에서 Layer 2 프로토콜이 더 큰 도전과 경쟁에 직면하게 될 것인지, 그리고 전체 산업의 경쟁 환경이 큰 변화를 겪게 될 것인지 여부입니다.
모듈식 블록체인은 레이어 2 아이디어의 진화라고 생각합니다. Layer 2에서 실행을 Layer 1에서 Layer 2로 옮겼기 때문에 다른 모듈을 분해하고 다른 시스템이 이를 수행하도록 할 수 없는 이유는 무엇입니까? 이것은 전통적인 분산 시스템을 예로 들어 다른 관점을 소개합니다.전통적인 분산 시스템에는 Zookeeper와 Raft라는 합의 레이어가 있습니다.이러한 합의 레이어는 블록체인의 레이어 1에 해당합니다. 그러나 블록체인의 레이어 1은 기존 합의 레이어와 달리 블록체인의 레이어 1은 프로그램을 실행할 수 있습니다. 그래서 이제 우리는 Zookeeper에서 프로그램을 실행하지만 글로벌 컨센서스의 실행 효율성이 너무 느리다는 것을 발견하고 확장을 달성하기 위해 이를 제거해야 합니다.
또 다른 관점은 응용 프로그램 관점에서 우리가 응용 프로그램을 구축할 때 Zookeeper 또는 MySQL과 같은 응용 프로그램 기능을 완성하기 위해 다른 시스템 구성 요소를 선택한다는 것입니다. 사실 MySQL이 Zookeeper를 확장하는 것이 아니라 우리가 애플리케이션을 구축하고 있습니다. 이 모듈식 블록체인 아이디어는 새로운 관점, 즉 기존 레이어 1 리소스와 스토리지 및 실행 기능을 결합하여 기본 DApp을 구축하는 방법을 소개할 수 있습니다.
Dorothy Liu:
이 새로운 관점은 기존 퍼블릭 체인 및 제작 시스템의 구성 요소와 충돌하지 않습니다. 우리는 개발자가 먼저 결정성과 검증 가능성을 보장하기 위해 애플리케이션을 구축하는 데 적합한 언어를 선택해야 한다고 생각합니다. 더 나은 확장성을 위해 Move 언어를 선택했습니다. 개발자는 이 언어를 사용하여 애플리케이션을 구축한 다음 분산화를 달성하는 방법에 대해 생각합니다. 처음에는 완전히 탈 중앙화되지 않을 수 있지만 탈 중앙화 기능이 필요합니다. 예를 들어 거래를 공개하여 누구나 확인할 수 있도록 할 수 있습니다. 여전히 중앙 집중화되어 있지만 최소한 검증 가능합니다. 그 후 약속으로 보안을 보장하기 위해 프로토콜을 연결할 수 있습니다. 이 점진적 완성 메커니즘은 중앙 집중식 애플리케이션을 위한 새로운 개발 경로를 제공합니다.
저는 Jolestar의 관점에 매우 동의합니다.작년부터 우리는 업계가 팻 프로토콜과 씬 애플리케이션에서 팻 애플리케이션과 씬 프로토콜로 진화했다는 것을 깨달았습니다. 이제 초점은 탈중앙화 유토피아와 기술 진보 추구에서 실용적인 응용 시나리오로 이동합니다. 게임, SNS 등 새로운 애플리케이션이 등장하면서 단순히 이더리움을 확장하거나 어떤 기술적 방향을 발전시키는 것보다 블록체인 애플리케이션이 무엇을 이룰 수 있는지에 모두가 관심을 기울이고 있다. 이더리움은 중요한 L1이지만, 다양한 L1이 등장하면서 멀티체인 시대의 트레이드 오프를 모두가 기꺼이 받아들입니다.
롤업 지향 회사 또는 팀으로서 우리는 이더리움 커뮤니티에만 서비스를 제공하는 것이 아닙니다. 다양한 애플리케이션의 요구 사항을 충족하기 위해 분해 및 결합된 레고 기술 솔루션을 구축하기를 희망합니다. 일부 응용 프로그램은 더 큰 블록 제한이 필요할 수 있고, 일부 게임 회사는 Solana VM 호환 L2를 원할 수 있으며, 누군가는 Celestia에 DA를 넣거나 EigenLayer와 호환되기를 원할 수 있습니다. 우리는 결합 가능한 솔루션을 제공하고 필요에 따라 다양한 응용 프로그램에 대한 솔루션을 사용자 지정하고자 합니다. 우리는 L1을 Ethereum, BNB Chain 또는 Solana 또는 자체 Beacon Layer에 배치할 수 있습니다. 보안의 관점에서 증명을 이더리움에 두는 것은 매우 중요하지만 트랜잭션 바디(트랜잭션 온톨로지)는 반드시 이더리움에 둘 필요는 없습니다. Ethereum의 거래 주체에서 벗어나면 비용이 크게 절감됩니다.
Qi Zhou:
이러한 팻 어플리케이션 시대에 우리는 최적화 방향뿐만 아니라 각 어플리케이션에 가장 적합한 확장 솔루션을 제공하는 방법에 중점을 둡니다. zkEVM과 OP 사이의 논쟁에 대해 우리는 양쪽 모두를 지원할 수 있습니다. 우리는 zkEVM의 Prover 비용에 초점을 맞춥니다. 그들은 더 저렴한 Prover 솔루션이 필요합니다.우리는 컴퓨터를 사용하여 Prover 솔루션을 제공할 수 있으며 다양한 요구에 따라 다른 기술 솔루션을 제공할 수 있습니다. 여기에 우리의 해결책이 있습니다.
역사적 관점에서 나는 모듈성이 향하는 방향에 동의합니다. 여기에는 네트워킹 및 컴퓨터 아키텍처의 OSI 계층이 포함됩니다. 이더리움이나 블록체인을 세계 컴퓨터로 생각하면 기존 컴퓨터 시스템에서 그 역할을 더 잘 수행하기 위해 배울 수 있습니다. 예를 들어 각 구성 요소는 시장 가치가 크기 때문에 Ethereum의 Layer 1은 기본 컴퓨팅 성능과 제한된 저장 용량을 가진 초기 CPU에 비교할 수 있습니다. 반면에 DA는 메모리와 비슷합니다.
메모리와 CPU 사이에서 데이터를 전송하려면 데이터 해싱과 사전 컴파일이 필요합니다. Coredata는 레지스터와 유사하며 GPU와 같은 고성능 컴퓨팅 장치와 같은 모듈식 플러그인도 필요합니다. 블록체인 네트워크에서 계산 데이터의 통신은 DA와 영지식 증명을 통해 실현됩니다. 또한 메모리에서 하드 디스크로 데이터를 복사하려면 많은 스토리지가 필요합니다. 마지막으로 현재 우리가 사용하는 메타마스크와 웹3 프로토콜과 유사한 마우스, 키보드, 모니터와 같은 장치도 필요합니다.
성숙한 컴퓨터 시스템에서 교훈을 얻고 경험을 통해 미래의 컴퓨터 세계 시스템을 상상할 수 있습니다. 물론 하드 디스크를 다른 레이어 1 장치와 같은 다른 컴퓨터에 연결할 수도 있습니다. 그러나 레이어 1에 우수한 DA 레이어와 메모리가 없으면 데이터 전송 및 저장 속도와 대역폭이 크게 제한됩니다.
Ye Zhang：
컴퓨터는 매우 중요한 부분인 CPU와 메모리 없이는 부팅할 수 없습니다. 이러한 기본 구성 요소를 사용하여 GPU, 디스플레이 및 하드 드라이브와 같은 장치를 결합할 수 있습니다. EthStorage 및 Web3 프로토콜을 개발할 때 여러 체인을 지원하고 다른 네트워크에 액세스하기 위한 모듈식 접근 방식을 채택했습니다. 이러한 네트워크는 기본 실행 및 DA 계층이 있는 한 다른 계층 1 또는 계층 2일 수 있습니다. 레이어 2에 액세스할 때 EthStorage는 실제로 어느 정도 레이어 3이 됩니다. 이것이 미래의 세계 컴퓨터 또는 블록체인의 전체 아키텍처에 대한 우리의 비전입니다.
저는 모듈형 블록체인이 실행과 데이터의 분리라는 현재 매우 중요한 이야기라고 생각합니다. 그러나 적어도 우리에게는 현재 이더리움이 가장 중요한 데이터 계층으로 간주됩니다. 롤업의 정의에 대해서는 다양한 롤업이 등장하고 있기 때문에 다양한 해석이 가능하다. 현재 대부분의 커뮤니티에서 인정하는 정의는 최소한 레이어 1에 데이터를 게시해야 한다는 것입니다. 증명을 게시하지 않더라도 이더리움에 데이터를 게시해야 이더리움의 보안을 상속받을 수 있습니다. 대부분의 사람들은 데이터가 체인에 업로드되는 한 다른 노드, 풀 노드 또는 라이트 노드를 통해 적어도 하나의 결정적인 결과를 얻을 수 있고 확정해야 한다고 생각하기 때문입니다.
다양한 롤업과 관련하여 그들의 주요 아이디어는 결과가 자신의 선택, 전체 노드 또는 라이트 노드 선택에 달려 있다고 믿는 것입니다. 예를 들어 낙관적 롤업은 "나는 당신에게 도전합니다"라고 말하고 zkRollup은 "나는 항상 당신이 옳았다는 것을 증명했습니다"라고 말합니다. 사실, 이 모든 롤업은 제가 귀하의 데이터를 신뢰할 수 있는지, 귀하의 자금이 귀하로부터 연결될 것인지를 신뢰하는지 여부를 결정하기 위한 지점을 설정하기 위한 것입니다.
따라서 적어도 우리에게는 우리 플랫폼이 항상 이더리움의 데이터 계층을 신뢰하고 롤업을 고집하기를 바랍니다. 우리는 또한 데이터 샤딩 프로세스를 발전시키기 위해 열심히 노력할 것입니다. 집중해야 할 유일한 것은 타이밍, 정확히 언제 일어날 것인지, 얼마나 오래 걸릴 것인지입니다. 그때까지 과도기적 조치를 취해야 할까요? 이것은 주로 데이터 샤딩의 타임라인에 대한 우리의 추정에 달려 있습니다. 달성하는 데 5년이 걸릴 것으로 예상하면 중간 단계가 있을 수 있습니다. 그러나 그것이 합리적인 시간 안에 일어날 것이라고 생각한다면 우리는 여전히 이 방향을 고수할 것입니다.
과도한 모듈성은 좋지 않을 수 있습니다. 이전에 레이어 2의 상황을 관찰했을 때 레이어 2는 9개뿐일 수 있으며, 각 레이어에는 계약 업그레이드 가능 여부, 시퀀서가 분산되어 있는지 여부, 오픈 소스인지 여부와 같은 고유한 보안 속성이 있습니다. 그것은 감사되었습니다. 계층 2의 경우 이러한 보안 속성은 까다롭습니다. 예를 들어 계약을 업그레이드할 수 있는 경우 비준수 롤업이 나쁜 일을 하면 즉시 발견될 수 있습니다. 일반 대중이 서로 다른 롤업의 속성과 롤업 간의 장단점을 이해하지 못하고 선택할 수 있는 롤업이 이미 100개 있는 경우 몇 가지 보안 문제가 발생할 수 있습니다. 따라서 결국에는 절대적인 보안을 제공하는 몇 가지 주요 롤업이 여전히 있을 수 있으며 모든 사람이 자신의 속성에 대한 특정 보증을 가지고 있으며 동시에 좋은 구성 가능성을 가지고 있다고 생각합니다. 이를 바탕으로 일부 애플리케이션 계층의 Layer 2를 병렬로 개발하든 그 위에 Layer 3를 배치하든 관계없이 Layer 2에 대한 부담을 완화할 수 있습니다.
이때 그들은 다른 데이터 계층이나 다른 방법을 사용할 수 있으며 커뮤니티가 합의에 도달하는 한 자신의 아이디어에 따라 혁신할 수 있습니다.
