원출처: 메타버스의 타오
이미지 설명
（from Introducing the 2022 State of Crypto Report）
Web3 프로젝트는 블록체인의 익명성 및 탈중앙화 특성을 기반으로 하고 Web3 프로젝트의 현재 응용 시나리오는 주로 금융 분야에 있거나 금융 속성을 가지고 있기 때문에 프로젝트 당사자와 투자자 등 사기 및 시장 조작으로 이어집니다. 더 심각한 것은 일부 Web3 프로젝트 거래(국경 간 거래)가 고객 확인(KYC) 및 자금 세탁 방지(AML) 규정을 쉽게 우회하여 범죄자 및 테러에 자금 조달 채널을 제공할 수 있다는 것입니다. 이러한 문제는 미국 정부의 기존 금융 감독에 전례 없는 도전을 가져왔습니다.
첫 번째 레벨 제목
1. "황량한 서부" 기간 동안의 규제 체계
2022년 말까지 미국의 Web3 디지털 자산에 대한 금융 감독은 아직 통일된 규제 프레임워크를 형성하지 않아 "다중 감독" 상황을 제시하고 미국 연방 및 주 수준에서 공동으로 감독합니다. 현재 SEC 회장인 Gary Gensler는 2021년 Aspen Securities Forum에서 현재 시장 상황이 "황량한 서부" 기간[2]과 다소 유사하다고 말하면서 의회에 SEC에 시장을 규제할 수 있는 더 많은 규제 권한을 부여할 것을 촉구했습니다. 일반적으로 현재 규제 상황의 주된 이유는 Web3 디지털 자산의 복잡성이며 다음과 같이 요약할 수 있습니다.
1. 디지털 자산의 종류는 많고 각 부서의 정의가 획일적이지 않습니다. 비트코인, 이더리움 및 기타 가상 통화를 예로 들면 상품(CFTC), 증권(SEC), 통화(FinCEN) 및 부동산(IRS)과 같은 다양한 분야의 규제 기관이 관련됩니다.
2. 디지털 자산의 수명 주기는 채굴, 발행, 저장, 거래, 이전, 대출, 파생 상품, 차익 거래 등과 같은 많은 단계를 포함하며 디지털 자산의 적용 시나리오도 소비, 투자, 돈세탁, 해킹 활동, 테러 자금 조달 등 모두 통합된 규제 프레임워크로 분류할 수 없습니다.
그림
첫 번째 레벨 제목
보조 제목
2.1 SEC
미국 증권거래위원회(SEC)는 1934년 제정된 미국 증권거래법에 따라 설립된 미국 연방정부 직속 독립기관이자 준사법기관이다. 자본 형성을 촉진하고 증권 시장의 공정하고 질서 있는 운영을 유지합니다.
현재 중국 증권 규제 위원회의 Gary Gensler 의장은 비트코인 및 이더리움과 같은 절대적으로 분산된 가상 통화를 제외하고 대부분의 다른 프로젝트에서 발행된 가상 통화는 "증권"으로 간주되어야 한다고 공개적으로 반복해서 말했습니다. SEC에 등록하거나 면제를 신청하십시오. 이러한 엄격한 감독의 목적은 기관의 권위를 유지하기 위함이 아니라 투자자를 보호하기 위함이 아니라 장기적으로 해당 산업이 건전하게 발전할 수 있도록 하기 위함입니다. SEC는 발행자와 투자자 간의 정보 격차를 줄이고 투자자의 투자 결정을 보호하기 위해 발행자가 투자자에게 완전하고 크게 오해의 소지가 없는 프로젝트 정보를 공개할 것을 요구합니다. 정보공시제도는 증권법의 핵심 중 하나입니다.
이러한 배경에서 SEC는 2019년 4월 3일 "디지털 자산의 "투자 계약" 분석을 위한 프레임워크"[3]라는 제목의 지침 문서를 발행했습니다. 디지털 자산은 "투자 계약"에 속하며 "증권"의 정의에 포함되어야 SEC의 관련 규정을 준수하고 준수 의무를 이행해야 합니다.
그림
2.1.1 "증권"에 속하는지의 판단
디지털 자산에 관한 한, 디지털 자산의 발행 및 판매가 "증권"의 정의에 포함되고 SEC 범위의 감독에 포함되는 "투자 계약"인지 여부를 명확히 하는 것이 중요합니다. "증권"에 관해서는 "Howey Test"를 피하는 것이 불가피합니다. Howey 테스트는 특정 거래가 "투자 계약"을 구성하는지 여부를 결정하기 위해 SEC 대 WJ Howey Co.[5] 사건의 1946년 판결에서 미국 대법원에서 사용하는 표준입니다. 1933년 미국 증권법 제2조는 "증권"이 무엇인지 정의합니다. 주식, 채권 및 기타 형태의 이익 공유 계약을 포함하는 매우 광범위한 정의이며 "투자 계약"도 포함합니다. 따라서 특정 거래가 Howey 테스트 기준을 충족하면 해당 거래는 미국 법률 시스템에서 "증권"으로 간주되며 1933년 미국 증권법 및 1934년 증권거래소법의 관련 조항이 적용됩니다.
SEC v. WJ Howey Co.에서 Howey는 감귤 과수원 토지를 구매자에게 판매한 후 구매자로부터 토지를 다시 임대하는 비즈니스 모델을 고안했습니다. Howey는 감귤 과수원 토지에 대한 책임이 있습니다. 토지 자체를 소유하고 Howe의 운영을 통해 수동적으로 이익을 공유합니다. SEC는 그 거래가 미국 증권법에 정의된 "증권" 범주에 속하는 투자 계약을 구성한다고 주장하며 OmniVision을 고소했습니다. 법원은 거래가 보안을 구성하는지 여부를 결정하기 위해 획기적인 "Howey 테스트"를 사용했습니다.
한마디로 증권은 금전적 투자를 통해 타인의 사업에 수동적으로 참여하고 타인의 노력을 통해 이익을 기대하는 투자자이며, 타인의 노력이 없거나 실패할 경우 투자자는 투자 손실의 위험에 직면하게 됩니다. 금액(타인의 노력으로 얻을 수 있는 이익에 대한 합리적인 기대를 가지고 일반 기업에 돈을 투자하는 것). 가상 화폐의 발행 또는 판매가 "Howey Test"의 기준을 충족하는지 여부를 판단하기 위해 SEC는 "Analysis Framework"에서도 동일한 세 가지 조건을 제시했습니다.
1. 돈의 투자. 우리가 이해할 수 있는 "돈(일반적으로 통화)"의 기존 정의 외에도 SEC에서 구체적으로 지정한 "돈(돈)"의 다른 정의에는 다음이 포함되지만 이에 국한되지는 않습니다. (i) 특정 작업 완료를 통한 투자자 (바운티 프로그램) (ii) 투자자는 Air Drop을 통해 가상 화폐 보상을 받습니다. 이는 발행자가 이러한 방식으로 가상 화폐의 유통을 촉진하는 것을 목표로 하기 때문입니다. 여기에서 SEC가 가상화폐 발행 및 유통의 다양한 시나리오를 충족하기 위해 "화폐"의 정의를 확장했음을 알 수 있습니다.
2. 일반 기업. 일반적으로 발행인은 투자자와 발행인의 공통된 원인인 레이어 1 퍼블릭 체인 구축과 같은 자금 조달 목적을 설명하는 백서를 발행합니다. 그러나 구체적이고 명확한 목적(공통원인)이 없는 프로젝트인 비트코인의 경우 SEC는 이를 '증권'으로 분류하지 않는다.
3. 투자가 합리적으로 기대되는 이익이 있고, 기대되는 이익이 타인의 노력에서 나온다(타인의 노력으로 인한 이익의 합리적 기대). 이것은 항상 가장 논쟁적인 부분이었으며 SEC는 분석을 돕기 위해 "분석 프레임워크"에서 다음과 같은 설명을 제공했습니다.
(i) 타인의 노력에 대한 의존. 여기서 "기타"는 프로젝트의 성공을 위해 중요한 관리 및 비즈니스 기능을 제공한 프로젝트 당사자, 기획자 또는 핵심 기여자를 의미합니다. (적극적 참여자), 그리고 이러한 노력은 공동의 목적의 성공 또는 실패에 직접적인 영향을 미치며 투자자는 투자에 대한 비용만 지불하면 되며 실제로 프로젝트의 운영 및 관리에 참여하지 않습니다. 다행스럽게도 SEC의 Active Participant 해석은 분산 조직의 핵심 기여자보다는 중앙 집중식 프로젝트 측면에 더 가깝습니다. 그렇지 않으면 끔찍할 것입니다!
(ii) 합리적인 이익 기대. SEC는 분석 프레임워크에서 다음과 같은 행동이 있을 경우 "합리적인 기대 이익"의 정의를 충족할 가능성이 높다고 지적했습니다. , 또는 보유하는 가상화폐가 크게 증가하는 경우 투자자의 합리적인 사용 범위를 벗어나거나 프로젝트 당사자/AP가 가상화폐를 보유함으로써 이익을 얻을 수 있는 경우(이하 SEC V. LBRY 사례 참조) 또는 프로젝트 당사자/AP가 AP는 직간접적인 마케팅 부가가치 행위를 통해 가상화폐를 만들 수 있습니다.
그림
흥미롭게도, a16z는 자신의 기사 "Principles & Models of Web3 Decentralization"[6]에서 Web3 프로젝트가 다음 두 가지 사항을 충족함으로써 법적 탈중앙화(Legally Decentralized)를 달성할 수 있다고 지적했습니다. (i) 프로젝트의 모든 운영 및 관리에 대한 정보 (투명한 블록체인 분산 원장을 통해) 누구나 언제든지 투명하고 확인할 수 있습니다. . 이를 바탕으로 프로젝트가 ICO 또는 이와 유사한 행위를 진행하는 경우 "분석 프레임워크"에서 제시한 "공통원인"을 충족하지 못하고 "투자가 합리적으로 기대되는 이익을 가지며, 기대되는 이익은 다른 사람의 노력". 조건.
SEC와 연방 법원은 Howey 테스트가 이익 약속을 기반으로 다른 사람들의 돈을 활용하도록 설계된 다양한 비즈니스 모델을 수용할 수 있을 만큼 충분히 유연하다고 강조했습니다. 즉, SEC와 법원은 거래가 Howey 테스트와 분석 프레임워크의 모든 측면을 충족할 수 있도록 사실을 광범위하게 해석할 가능성이 높습니다. SEC v. WJ Howey Co. 사건에서 법원이 말했듯이 "사실적 근거를 위해 형식은 무시할 수 있으며 초점은 프로젝트의 경제 모델과 비즈니스 모델에 있습니다."
최근 SEC v. LBRY Inc. [7] 사건을 보면, 법원이 SEC에 유리한 판결을 내렸고, 이로 인해 SEC의 권한이 더욱 확대되었습니다. LBRY는 탈중앙화 디지털 콘텐츠 공유 플랫폼으로, LBRY는 ICO를 통해 가상화폐를 발행하지 않고 자체적으로 40%를 보유하고 나머지 60%는 LBRY 생태계 사용자를 위해 사용했으며, 사용자는 거래소에서 구매 및 거래가 가능합니다. SEC는 LBRY의 가상화폐 취급이 "보안"의 정의를 충족한다고 믿습니다. 법원은 또한 SEC의 관점을 인정하고 다음과 같이 판결했습니다.
그림
2.1.2 등록 또는 면제
미국 증권법에 따르면 모든 증권의 발행 또는 판매에 대한 준수 방법은 (i) SEC에 증권을 등록하거나 (ii) SEC에 증권 등록 면제를 신청하는 두 가지뿐입니다. Howey 테스트를 통과한 가상 통화 프로젝트의 경우 SEC의 증권 등록은 적합하지 않습니다. 이 양식은 막대한 비용과 엄격한 공개 요구 사항을 수반하기 때문입니다. 따라서 SEC의 등록 면제는 가상화폐 프로젝트에 대한 이상적인 준수 경로가 되었습니다. 현재 프로젝트 당사자는 Regulation D, Regulation A+, Regulation S 및 기타 관련 규정[8]에 따라 면제 등록을 할 수 있습니다.
그림
Reg S: 미국 외 지역에서 발급하는 경우 하나는 미국 외 지역에서 발급 및 거래하는 것이고, 다른 하나는 발급 대상이 미국 시민권자가 아니어야 한다는 것입니다.
그림
보조 제목
2.2 CFTC
그림
2015년 초, Coinflip, Inc.[9]에 대한 집행 조치에서 CFTC는 Bitcoin을 CEA(법의 CEA 섹션 1a(9))에 따라 "상품"으로 정의했습니다."commodity" to include, among other things, "all services, rights, and interests in which contracts for future delivery are presently or in the future dealt in." The definition of a「commodity」is broad […] Bitcoin and other virtual currencies are encompassed in the definition and properly defined as commodities.」）。
Coinflip,Inc.는 투자자를 위한 비트코인 옵션 계약을 매칭하는 Derivabit이라는 비트코인 금융 거래 플랫폼을 운영하고 있으며, 운영 기간 동안 CEA 및 CFTC 규제 요구 사항을 준수하지 않아 준수 의무를 이행하지 않았으며 CFTC로부터 규제 집행으로 처벌을 받았습니다. . 또한 현재 CFTC 회장인 Rostin Behnam은 CFTC의 규제 프레임워크가 이미 비트코인과 이더리움을 포함한 디지털 자산 시장에서 대부분의 가상화폐를 감독할 수 있는 능력을 가지고 있다고 말했습니다. CFTC 공식 홈페이지의 디지털 자산 칼럼에서도 디지털 자산(주로 가상 화폐 관련)에 대한 정보가 공개되어 모든 가상 화폐를 포함한 디지털 자산이 ‘상품’임을 대중에게 분명히 알렸다.
2.2.1 "상품" 선물 거래에 대한 규제 준수
CEA 1조 a(9)에 따르면 CEA 하의 상품은 물리적 상품뿐만 아니라 무형 상품뿐만 아니라 탄소 배출권과 유사한 권리 및 이익을 포함하는 매우 광범위한 정의입니다. 상품 및 물품...및 모든 서비스, 권리 및 이익...미래 인도 계약이 현재 또는 미래에 거래되는). 또한 미국의 여러 사법 판례에서도 가상화폐가 CEA 정의에 따른 "상품"이며 CEA 및 관련 법률 및 규정을 준수하고 CFTC 감독을 받아야 한다고 결정했습니다.
이를 바탕으로 가상화폐 거래가 (i) 거래 대상이 CEA에서 정의한 "비적격 계약 참여자"(비적격 계약 참여자)여야 하고, (ii) 거래가 다음을 충족하는 경우 마진 또는 레버리지의 형태(레버리지 또는 마진 기반) 및 (iii) 상품이 28일 이내에 "실제로 인도"되지 않은 경우 거래는 CEA 섹션 2(c) 2D에 따라 "선물"로 정의됩니다. 거래(향후 인도를 위한 상품 판매 계약), 그 결과 거래 플랫폼과 거래에 관여하는 기관은 CEA 및 관련 법률을 준수하고 CFTC의 감독을 수락해야 합니다.
최근 CFTC 대 Ooki DAO 집행 사건[11]에서 CFTC는 고유한 관할권 내에서 감독할 뿐만 아니라 책임의 대상을 DAO 회원에게까지 확대하고자 합니다. Ooki DAO는 분산형 자율 조직으로, DAO 조직의 구성원은 제안, 투표 및 기타 수단을 통해 bZx라는 분산형 DeFi 프로토콜을 운영 및 관리합니다.
CFTC는 bZx 프로토콜에 의해 거래되는 디지털 자산(가상 통화)이 CEA 하의 "상품"이라고 생각합니다. 또한 bZx 프로토콜에 의해 수행되는 거래는 CEA에서 정의한 "선물 거래"에 속하므로 실제 컨트롤러는 bZx 프로토콜의 운영자는 CEA 및 관련 법률과 규정을 준수하고 CFTC의 규정을 수락해야 합니다. Ooki DAO는 CFTC에 등록된 적이 없기 때문에 CFTC는 Ooki DAO가 미국 거주자에게 불법 레버리지 및 마진 거래를 제공하여 CEA 및 CFTC의 관련 법률 및 규정을 위반했다고 고발했습니다.
2.2.2 DAO 감독 탐색
이 경우 선물 거래 자격을 위반했다는 CFTC의 주장은 새로운 것이 아닙니다. CFTC가 Ooki DAO 투표 거버넌스에 관여하는 회원들이 개인적인 책임을 지게 하고 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다. CFTC의 규제 논리는 다음과 같습니다.
첫째, 연방법에 따라 Ooki DAO는 다음 네 가지 측면으로 구성된 비법인 협회의 정의를 충족합니다. 상호 동의에 의해, (4) 공동의 목표를 촉진할 목적으로.
둘째, CFTC는 영리 비법인 조직의 구성원이 관련 연방법과 파트너십 법률에 관한 일련의 주 법률에 따라 조직의 행동에 대해 개인적인 책임을 져야 한다고 결정했습니다. 이는 DAO에 치명적인 개별 책임에서 법인 책임을 분리할 수 있는 LLC 또는 Corp와 같은 법인과 다릅니다. CFTC는 중앙화된 엔터티를 Ooki DAO 조직과 비교합니다. 즉, LLC와 DAO도 bZx 프로토콜을 제어하고 LLC는 회원 투표를 통해 bZx 프로토콜을 관리하며 Ooki DAO도 회원 투표를 통해 bZx 프로토콜을 관리합니다. 따라서 CFTC는 OOKI 가상화폐 보유자가 거버넌스 통화 투표를 통해 Ooki DAO 거버넌스 제안의 결과에 영향을 미치면 Ooki 가상화폐 보유자는 Ooki DAO 거버넌스에 자발적으로 참여하는 것으로 식별될 수 있으며 DAO의 조치에 대해 책임을 져야 한다고 밝혔습니다. 개인적인 책임.
그림
2.3 FinCEN
FinCEN(Financial Crimes Enforcement Network)은 1990년에 설립되었습니다. 2001년 9.11 사건 이후 미국 재무부에 편입되어 미국 애국자법의 요건으로 인해 그 산하기관이 되었습니다. FinCEN은 주로 자금 세탁 방지(AML(Anti-Money Laundering)), 테러 자금 조달 방지(CFT(Combating the Financing of Terrorism)) 및 고객 실사(KYC(Know-Your-Customer))의 감독 및 구현을 담당합니다. ) 업무는 한편으로는 국내외 자금세탁행위 방지 및 처벌, 테러자금조달 및 기타 금융범죄 퇴치, 다른 한편으로는 금융거래정보 수집 및 분석, 의심자 추적 등을 담당한다. 금융기관의 공시의무정보를 연구하여 활동하고 있습니다.
FinCEN의 권리는 미국 은행비밀법(Bank Secrecy Act, BSA)에서 나오며 FinCEN은 가상 화폐를 "통화(통화를 대체하는 가치이므로 BSA에 따라 "화폐 수단")"[12]로 간주합니다. FinCEN이 2019년 5월 9일 발행한 "전환 가능한 가상 통화와 관련된 특정 비즈니스 모델에 대한 FinCEN의 규정 적용"[13]에 따르면 미국인에게 서비스를 제공하는 가상 통화 "관리자"(예: 가상 통화 발행자, ICO 관련 프로젝트 당사자) 및 "변환자"(예: CEX, DEX 및 기타 가상 화폐 거래소)가 "송금인"의 정의를 충족하는 경우 BSA에 따른 Money Service Business Enterprise(Money Service Business)에 속합니다. . , MSB).
따라서 가상화폐 거래 사업에 종사하는 모든 주체는 BSA 및 관련 금융 규제 요구 사항을 준수하고 준수 의무를 이행해야 합니다. FinCEN의 준수 의무에는 BSA에 따라 FinCEN에 등록하고, FinCEN에 보고하고, FinCEN의 감독을 수락하고, 해당 자금 세탁 방지 준수 시스템을 구축하고, 고객 정보를 수집하고, 의심스러운 금융 활동을 보고하기 위한 일련의 요구 사항이 포함됩니다.
그림
즉, 미국에서 규정을 준수하는 가상화폐 거래 사업(현재 주로 거래소 분야에 종사)을 수행하려는 모든 주체는 MSB 등록을 위해 FinCEN에 신청하고 포괄적인 자금 세탁 방지 위험 평가를 구현해야 합니다. 보고 메커니즘, 특히 국경 간 자금 이체, 가상 통화 교환, 법정 통화, 안정 통화 등이 포함됩니다. 최근 썬컷이 인수한 후오비익스체인지(후오비?)는 지난 2018년 미국 MSB 라이선스를 취득했다고 발표했으며, 뉴욕타임즈에 따르면 트위터는 최근 핀센(FinCEN)에 MBS 진입을 위한 등록서류를 제출했다. Web3 결제를 위한 길을 닦습니다.
그림
2.4 OFAC
이와는 대조적으로 미국 재무부 소속인 OFAC는 1977년에 통과된 IEEPA(International Emergency Economic Powers Act)에서 파생된 보다 광범위한 규제 권한을 가지고 있습니다. OFAC는 미국의 모든 금융 거래를 감독하고 모든 A를 제재할 수 있습니다. 국가 안보에 위협이 되는 개인, 단체 또는 국가.
미 재무부 해외자산통제국(OFAC)은 1950년에 설립된 미 재무부 산하 기관으로 미국의 모든 국가안보와 외교정책에 기반한 경제 및 모든 테러, 다국적 마약 및 마약 거래, 대량 살상 무기 확산에 대한 금융 제재를 포함한 무역 제재. OFAC는 상대적으로 명성이 낮지 만 큰 힘을 가지고 있으며 일반적으로 국가, 단체 또는 개인에 대한 제재 목록을 발행하고 OFAC 규정 위반 및 제재 목록에있는 국가, 단체 또는 개인과의 거래에 대해 처벌을 부과합니다. , 특별법에 의해 승인되었습니다. 미국의 모든 해외 자산은 통제 및 동결될 수 있습니다.
그림
토네이도 캐시 사건을 다시 살펴보자[16].올해 8월 OFAC의 공식 웹 사이트는 토네이도 캐시가 미국 및 해외에서 불법 온라인 활동에 물질적 지원, 후원 또는 재정적 및 기술적 지원을 제공했다고 밝혔다. 2019년 이후 OFAC 제재 목록에 있는 단체 및 개인에 대한 지원을 포함하여 70억 달러 이상의 가상 통화를 세탁하는 데 사용되었으며 이러한 조치는 국가 안보, 외교 정책, 경제 건강에 중대한 위협이 될 수 있습니다. , 및 미국의 재정 안정성 따라서 OFAC의 제재.
보조 제목
2.5 IRS
첫 번째 레벨 제목
3. 양조중인 Web3 금융 감독 계획
"미국에서 Web3 혁명이 일어나도록 하십시오!" 2021년 말 디지털 자산 청문회에서 미국 공화당 하원의원 패트릭 맥헨리(Patrick McHenry)가 외친 말입니다. 사기 및 조작을 방지하기 위한 명확한 규칙을 공식화하여 투자자와 소비자를 보호합니다[18].
실제로 미국 규제 당국은 처음에는 디지털 자산을 각자의 관할권으로만 가져왔으며, 현재는 디지털 자산에서 파생된 운영자 및 발행자를 규제에 포함시키고 지속적으로 규제 경로를 탐색하고 있음을 알 수 있습니다. 그러나 문제는 Web3의 기술 혁신에 대해 미국 규제 당국이 DeFi, DAO 및 탈 중앙화 스마트 계약과 같은 많은 신흥 주제의 개념과 책임 범위에 대한 명확한 정의를 제공하지 않아 추가 규제가 발생했다는 것입니다. . 경로를 탐색할 때 Web3 산업에 공황을 일으키기 쉽고 추가 규제 조치가 Web3 기술 혁신의 발전, 특히 개인 정보 보호 응용 프로그램 코인 믹서에 대한 OFAC의 "일률적인" 제재를 억제할 것이라는 걱정까지 할 수 있습니다. 토네이도 캐시처럼. 따라서 기술 혁신을 장려할 뿐만 아니라 불법 행위를 억제하고 투자자의 이익을 보호할 수 있는 규제 방법을 채택하는 것이 매우 중요합니다.
"미국에서 Web3 혁명이 일어나도록 하십시오!" 2021년 말 디지털 자산 청문회에서 미국 공화당 하원의원 패트릭 맥헨리(Patrick McHenry)가 외친 말입니다. 사기 및 조작을 방지하기 위한 명확한 규칙을 공식화하여 투자자와 소비자를 보호합니다[18].
그림
미국은 완벽한 감독 측면에서 기대할 가치가 있으며 많은 노력 끝에 "미국에서 Web3.0 혁명이 일어나도록 보장"하는 것이 미국 의사 결정자들의 합의가 되었습니다. 2022년 6월 와이오밍주 출신의 미국 공화당 상원의원 신시아 M. 루미스(Cynthia M. Lummis)가 "책임재정혁신법"(Responsible Financial Innovation Act)[19]이라는 입법안을 제출했다[19](현재 아직 위원회 심의 단계), 이 법안은 통합될 수 있다. 소비자 보호, 규제 투명성, 금융 혁신 촉진 및 균형 잡힌 시장 유연성을 목표로 디지털 자산 금융 감독의 현재 문제에 "실용적으로"대응하기 위해 디지털 자산에 대한 보다 포괄적인 규제 프레임워크를 만들기 위해 현행법을 사용합니다.
이 법안은 SEC와 CFTC의 규제 범위와 디지털 자산의 정의를 보다 명확하게 구분하고 디지털 자산, 결제 스테이블 코인, 디지털 자산 거래소, 디지털 자산 서비스 공급자, 디지털 자산 자율 규제 협회 및 금융에 대한 과세를 제공합니다. 혁신자문위원회 등이 대책을 마련했다. 이 법안은 현재 미국에서 가장 포괄적인 디지털 자산 규제 법안이며 규제 프레임워크와 아이디어는 배울 가치가 있다고 말할 수 있습니다.
또한 백악관은 올해 9월 16일 "디지털 자산의 책임 있는 개발을 위한 최초의 포괄적 프레임워크"[20]를 발표하여 다부문 협력을 촉진하고 디지털 자산 감독에 대한 보다 명확한 방향을 제공하는 것을 목표로 했습니다. 동시에 FSB(Financial Stability Board), IMF 등 국제금융기구가 디지털 자산에 대한 규제 프레임워크를 마련할 준비를 하고 있는 것으로 파악된다[21].
Web3 "Wild West"의 현재 기간은 2008년 금융 위기 이후와 2010년 Dodd-Frank Act[22] 도입 이전의 기간과 매우 유사합니다. 도드-프랭크법은 미국 금융시스템의 신뢰 회복을 바라며 금융시스템 리스크를 예방하고 소비자 이익을 보호한다는 관점에서 미국 금융질서를 재건한다.
첫 번째 레벨 제목
넷째, 마지막에 쓰기
현재 미국 의회는 디지털 자산에 대한 수십 개의 법안으로 쌓여 있지만 특히 FTX 뇌우 이후 2022년 디지털 자산 시장에서 많은 블랙 스완 이벤트가 등장함에 따라 Web3의 추가 개선이 불가피하게 가속화될 것입니다. 미국의 금융 감독 범죄와 싸우면서 기술 혁신을 촉진하고 미국에서 Web3 혁명이 일어나도록 하겠다는 결의.
원본 소스
