이미지 크레디트: Maze AI에서 생성

원문 편집: The Way of DeFi

이미지 크레디트: Maze AI에서 생성

나는 트위터가 조정을 "검열"이라고 하고 사용자가 플랫폼에 가입하고 통제된 청중에 접근할 수 있는 "시내 광장"이라는 생각에 대해 오랫동안 비판해 왔습니다. 이 입장의 지지자들은 트위터를 거의 유틸리티로 보고 플랫폼의 활동을 제한하는 것은 사실상 헌법에 위배되는 표현 제한이라고 주장합니다. 놀랍게도 이것이 현대의 "뉴 웨이브" 자유지상주의의 견해입니다. 그의 지지자들은 극복할 수 없는 네트워크 효과로 인한 트위터의 독점이 민간 기업에 제공되는 일반적인 보호를 받을 자격이 없다고 주장합니다.

사기업은 마을 광장이 아니었지만 계약은 그럴 수 있습니다.

저는 구식 자유주의자들의 의견에 동의합니다. Twitter는 자체 서비스 약관을 설정하는 민간 기업이며 정부가 Twitter를 대신하여 운영 결정을 내려서는 안 됩니다. 어느 누구도 민간 기업의 서비스를 받을 자격이 없어야 하며 특정 플랫폼 청중에게 요구하지 않고 언론의 자유를 누릴 수 있는 무제한의 장소가 있습니다. 명백히 혐오 발언을 플랫폼화하는 것은 광고주를 잃기 때문에 Twitter의 비즈니스에 좋지 않습니다. Twitter와 경쟁할 수 없다는 생각은 터무니없고 Facebook 및 TikTok과 같은 많은 소셜 네트워크 경쟁자가 있으며 Gab, Mastodon, Truth Social 등과 같은 직접적인 경쟁자도 있습니다.

뉴웨이브 자유주의자들은 트위터에서 금지된 사람들이 "자신의 소셜 네트워크를 시작할 수 없다"고 주장하지만 실제로 전 대통령이 1월 6일 금지 이후 Truth Social에 한 일입니다. 게다가, "검열"을 당했다고 주장하는 많은 사람들은 실제로 거대한 플랫폼을 가지고 있으며, 종종 포퓰리즘 성장의 수단으로 "검열"에 대한 이야기를 사용합니다.

개인 회사인 트위터는 적절하다고 판단되는 발언을 조정할 권리가 있을 뿐만 아니라 잘 짜여진 플랫폼을 통해 트위터를 더 나은 사용자 경험과 더 수익성 있는 비즈니스로 만들 수 있습니다. 트위터 타임라인에 4chan을 올리고 싶어하는 사람은 거의 없습니다. 머스크는 트위터를 인수했을 때 우리 모두에게 호의를 베풀었고, 그는 재빨리 그것이 옳다는 것을 증명했습니다. "트위터를 무료로 제공하겠다"고 약속한 사람은 트위터의 이전 리더십만큼은 아니더라도 언론을 제한하고 있습니다. 그는 더 충동적으로, 더 적은 절차로, 중앙우파 편향으로 해냈지만 요점은 그가 해냈다는 것입니다.중재가 없는 트위터는 항상 유지될 수 없었고, 사기업은 진정으로 방해받지 않는 연설을 위한 플랫폼을 만들 수 없으며, 시도할 때 플랫폼은 거의 모든 사람이 무시하고 비즈니스 모델 없이는 4chan과 같은 오물통이 됩니다.

그렇다면, 여러분은 궁금할 것입니다. 왜 제가 개방적이고 무허가이며 검열에 저항하는 소셜 네트워크를 옹호하는 걸까요?

새로운 소셜 계층을 통해 우리는 완전히 개방된 "마을 광장"을 원하는 사람들과 잘 선별되고 선별된 경험을 우선시하는 사람들을 수용할 수 있습니다. 이 두 가지 관점은 상반된 것처럼 보이지만 사실은 완전히 일치합니다. 사실, 저는 이 두 진술로 대표되는 그룹 사이에 의견 차이가 없다고 생각합니다. 그들은 단지 현대 소셜 네트워크의 기능 장애의 다른 부분을 알아차릴 뿐입니다. 지난 몇 년 동안 민간 기업은 언론의 자유와 기본적인 예의범절이 있는 장소의 옹호자가 되기 위해 노력했지만 실패했습니다.

당신은 그것을 두 가지 방법으로 가질 수 없습니다. 정부, 광고주, 직원 및 대중의 압력은 민간 기업이 언론을 제한하도록 강요할 것입니다. 또한 모든 관리 조치는 향후 남용될 수 있으며 많은 사람들의 권리를 박탈할 수 있습니다.

민간 기업은 공공 광장이 될 수 없지만 계약은 가능합니다.

Nostr 또는 Farcaster와 같은 프로토콜은 분산 네트워크에서 아무도 삭제 요청을 보낼 수 없기 때문에 무허가 및 검열 저항이 될 수 있습니다. 물론 이것은 설익은 해결책입니다. 여기서 멈추면 기본적으로 아무도 관심을 갖지 않는 분산된 4chan만 얻을 수 있기 때문입니다. 큐레이터와 조정자 역할을 할 민간 기업과 고객의 두 번째 계층이 필요합니다. 사용자는 더 나은 경험을 제공하기 위해 이 관리 계층을 선택하고 비용을 지불할 수 있습니다. 세계관에 따라 The New York Times 또는 The Joe Rogan Experience의 Tier 2 큐레이션 비용을 지불할 수 있습니다.

Twitter 자체는 Nostr 또는 Farcaster(또는 둘 다)의 콘텐츠 큐레이터가 될 수 있으며 플랫폼을 무료로 유지하기 위해 콘텐츠 옆에 광고를 게재할 수 있습니다. 이러한 모든 다른 L2 운영자의 검토 결정에는 일부 중복이 있을 수 있지만 겹치지 않는 검토 결정도 많이 있을 것입니다. 따라서 모든 다른 L2 관리자에 의해 동시에 금지되는 불가능한 작업을 수행하지 않는 한 아무도 "플랫폼 해제"될 위험이 없습니다. 그럼에도 불구하고 그러한 사람의 게시물은 참을 수 있는 사람들을 위해 여전히 조정되지 않은 L1에서 볼 수 있습니다.

따라서 "소셜 계층"은 "검열" 및 "플랫폼 제거"에 대해 걱정할 필요가 없는 동시에 사용자가 큐레이팅된 계층에 대한 옵트인을 허용하는 소셜 플랫폼인 정치적 스펙트럼의 양쪽 모두에 대한 요구를 해결합니다. 그들이 신뢰하는 중재자의 경험!

소셜 레이어는 무허가 및 검열 저항성 L1의 모든 이점과 함께 L2에서 선택적 선별 경험의 모든 이점을 허용합니다.

L1에 대한 두 가지 시도인 Nostr과 Farcaster에 대해 자세히 살펴보겠습니다. 나는 두 가지를 모두 사용하게 되어 기쁘고 두 가지 모두에 대한 나의 비기술적 경험과 내가 본 잠재력과 한계를 제공할 것입니다. 또한 nostr을 이해하는 데 도움을 준 fiatjaf(Nostr 설립자)와 나를 Farcaster에 합류하도록 초대한 Dan Romero(Facaster 설립자)에게 감사를 표하고 싶습니다. 또한 각 문제에 대한 철저한 분석과 주제에 대한 대화에 대해 Maciek Laskus에게 감사드립니다. 테이블부터 시작하겠습니다.

Farcaster와 Nostr은 모두 통신을 분산시키는 것을 목표로 하지만 그 과정에서 서로 다른 장단점을 만듭니다.

Nostr과 Farcaster 모두 리피터(Facaster에서는 "허브"라고 함)를 사용하여 소셜 데이터(예: 게시물)를 저장하고 사용자에게 전송합니다(사용자가 실행하는 소프트웨어를 "클라이언트"라고 함). Farcaster는 이더리움 아키텍처(예: 계정은 이더리움 키 쌍을 사용함)를 사용하는 반면 Nostr은 블록체인을 사용하지 않습니다(많은 라이트닝 네트워크 트랜잭션을 볼 수 있지만 이론적으로 모든 블록체인을 지원할 수 있음).

Farcaster는 잘 알려진 팀과 훌륭한 제품을 갖춘 VC 지원 회사인 반면 Nostr은 전혀 회사가 아니며 자금 없이 익명의 사람이 설립했습니다(나중에 Jack Dorsey에서 얻었지만). 14 BTC로 자금 조달) 분명히 초기 개발 단계에 있습니다. 내가 Nostr의 유일한 자금 지원이 Jack의 비트코인 ​​보조금이라고 확인한 fiatjaf와 대화하는 동안 fiatjaf는 이후 iOS 및 macOS에서 Damus 클라이언트를 개발하고 있는 jb 55와 헤어졌습니다. Farcaster와 Nostr 모두 이를 기반으로 구축된 클라이언트와 서비스가 있습니다(예: Nostr, Farcaster). 사실, Farcaster가 선택한 디자인 중 일부는 개발을 더 쉽게 만드는 반면, Nostr의 단순성은 어려운 단기 개발과 더 많은 잠재적인 미래 사용 사례 간의 절충점입니다.

예를 들어 Farcaster는 현재 네트워크의 모든 허브를 완전히 동기화해야 클라이언트를 쉽게 개발할 수 있습니다. 대조적으로, Nostr은 중계자가 콘텐츠를 호스팅하거나 삭제할 수 있도록 허용하므로 단기적으로는 클라이언트 개발이 더 어려워지지만 이러한 중계자를 위한 많은 잠재적 비즈니스 모델과 더 많은 개방형 잠재적 사용 사례를 허용합니다. Nostr의 리피터는 구독료를 청구하거나 광고를 제공하거나 포함하거나 제외할 항목을 선택할 수 있습니다.

Farcaster는 일반 사용자를 위한 아름다운 제품, Twitter만큼 잘 작동하는 앱을 만들었습니다.

Nostr의 현재 사용자 기반은 주로 Bitcoin 사용자이며 Farcaster의 사용자 기반은 주로 Ethereum 사용자 및 기술 기업가입니다.여러 면에서 이는 각 플랫폼의 디자인 선택에도 반영됩니다. 비트코인과 마찬가지로 Nostr은 단순성, 중립성 및 자체 중계기(비트코인의 노드와 같은)를 실행하는 편의성을 우선시합니다. Bitcoin과 마찬가지로 Nostr은 벤처 캐피탈, 기존 회사 또는 유명 창업자를 피합니다. Farcaster로 허브를 운영하는 것은 더 어렵고 비용이 많이 들지만, Farcaster는 특정 디자인 트레이드 오프가 여전히 "충분한 분산화"를 허용하는 동시에 더 많은 단기 사용 사례와 소매 사용자에게 거의 준비된 최적화된 제품을 우선시한다고 주장합니다.

두 플랫폼 모두에 계정이 있습니다(Nostr의 @pourteaux.com, Farcaster의 @px). 간단히 말해, Nostr은 단순성과 강력한 프로토콜이 가장 중요한 사이퍼펑크와 비트코인의 정신을 따르는 것 같습니다. 저는 fiatjaf, jb 55 및 기타 기여자들에게 깊은 인상을 받았습니다. Farcaster는 보다 전통적인 기술 스타트업 모델을 따르며 세련되고 보기 좋은 제품을 제공합니다. 이 두 가지 노력은 모두 인터넷을 위한 고유한 사회적 계층을 만드는 것입니다. 저는 이것이 도덕적 의무라고 생각합니다. 모든 사람을 위한 모든 것이 되려고 노력하는 현재 기업 사회 계층의 결과로 사회의 많은 부분이 제대로 작동하지 않습니다. 모든 사람의 요구를 충족하는 사회적 경험을 제공하기 위해 L1의 사이퍼펑크 원칙과 L2의 에이전시의 중요성을 결합하는 소셜 미디어에 대한 계층적 접근 방식입니다.