지난 며칠 동안 암호화폐 시장의 폭풍의 중심은 의심할 여지 없이 FTX 이벤트였습니다.

11월 8일 이른 아침, 바이낸스 창업자 자오 창펑(CZ)은 "바이낸스가 FTX를 완전히 인수할 계획"이라는 문서를 발표했습니다. 불과 이틀 후 바람이 다시 돌았고 Binance는 회사의 실사 결과와 고객 자금의 잘못된 취급에 대한 최신 뉴스 보도 및 소위 미국의 조사를 기반으로 공식 성명을 발표했습니다. FTX.com의 잠재적인 인수를 추진하지 않기로 결정했습니다.

또한 블룸버그는 이 문제에 정통한 사람들의 말을 인용해 FTX가 최대 80억 달러의 자금 부족에 직면해 있으며 부채, 주식 또는 이 둘의 조합을 통해 자금을 조달하려고 노력하고 있다고 전했다. 자금 투입, FTX는 파산 신청을 할 것입니다.

파산 및 청산 후 FTX 플랫폼 사용자는 어떻게 암호화된 자산을 되찾을 수 있습니까? 다국적 블록체인 그룹으로서 채권자는 합법적인 권리와 이익을 보호하기 위해 법적 무기를 어떻게 사용해야 합니까? 이전 FTX 투자자는 관련 부채에 대해 관련 부채를 부담해야 합니까? Odaily는 독자들에게 위의 법적 문제를 설명하기 위해 두 명의 변호사, 즉 중국 은행법 연구 협회의 Xiao Sa 이사와 미국 Vault 30 법률 회사 LegalDAO Builder Cosmeticfish의 변호사에게 연락했습니다.

Cosmeticfish 변호사는 FTX와 같은 다국적 거래소의 경우 여러 관할권에서 파산 신청이 필요한 경우가 많으며 이로 인해 향후 결제의 어려움도 증가한다고 생각합니다. 또한 플랫폼에서 일반 사용자의 채권자 우선순위가 높지 않아 다른 채권자보다 뒤처질 수 있습니다.

첫 번째 레벨 제목

다음은 오데일리가 정리한 변호사 해석 전문이다.

오데일리: 최신 뉴스는 바이낸스가 FTX.com의 잠재적인 인수에 반대하기로 결정했다는 것입니다. 또 SBF는 FTX가 80억 달러의 자금 부족을 갖고 있으며 자본 투입이 없으면 파산 신청을 할 것이라고 블룸버그는 이 문제에 정통한 소식통을 인용했다. FTX와 같은 다국적 블록체인 그룹의 경우 파산 청산 절차는 어떻게 되나요? (참고할 만한 사례가 있는지, 얼마나 걸리는지.)

Cosmeticfish：FTX와 같은 다국적 거래소의 경우 여러 관할권에서 파산 신청을 해야 하는 경우가 많으며, 이는 향후 결제의 어려움도 증가시킵니다. 예를 들어 비트코인 ​​거래소 Mt.

오데일리:암호화된 자산은 특성이 있습니다.체인상 자산 추적이 어렵습니다.청산시 남은 자산은 어떻게 결정하나요?

Cosmeticfish：우선 법적 요구 사항에 따라 채무자는 자산을 진실되게 신고해야 합니다. 위반자는 벌금과 심지어 형사 처벌에 직면합니다. FTX의 실제 컨트롤러인 SBF는 진실하게 선언해야 합니다. 그렇지 않으면 감옥에 갈 수 있습니다. 둘째, 파산관재인은 파산신청인의 재산확인을 신청할 수 있습니다. 이제 자산 추적에 많은 경험이 있는 온체인 분석 기관도 많이 있으며 제3자로서 조사를 지원할 수 있습니다.

오데일리: 현재 FTX 플랫폼은 코인 출금을 중단했는데, 자금이 적은 일반 사용자들은 어떻게 암호화된 자산을 되찾을 수 있을까요? 파산 청산에서 채권자의 우선순위는 어떻게 됩니까?

Cosmeticfish：미국 파산법을 예로 들면 보안 청구 > 무담보 우선 청구(파산 관리 수수료 + 세금 청구 + 직원 급여 청구) > 무담보 일반 청구입니다.

FTX 이용약관에서 FTX는 이용자 자산의 소유권이 이용자 자신, 즉 FTX가 이용자 자산의 관리인임을 명시하고 있습니다. 따라서 사용자 자산은 유동 자산에 포함되지 않습니다. 이것은 사용자에게 좋은 일입니다. 그러나 최근 FTX가 고객 자금을 유용했다는 보고도 있어, 확인될 경우 상환 불가능한 사용자 자산이 무담보 청구로 변경될 수 있습니다.

Odaily: 파산 청산이 수행되면 FTX의 이전 자금 조달 라운드(예: Redshirt Capital)의 투자자가 채무자 중 하나로 나열되고 FTX 관련 부채에 대한 관련 보상을 책임지게 됩니까?

Cosmeticfish：일반적으로 아닙니다. 투자자는 책임이 제한적이며 기여한 범위 내에서만 회사의 부채에 대해 책임을 집니다.

오데일리: 바이낸스가 인수를 포기한 후 FTX는 무너질 건물을 구하기 위해 가능한 한 빨리 자본을 투입할 새로운 투자자를 찾아야 합니다. SBF가 내부 직원들에게 보낸 서한에서 FTX는 여전히 이론적으로 자금을 조달할 수 있으며 이는 FTX의 다음 주 최우선 과제이며 동시에 잠재적인 자금 제공자인 Sun Yuchen은 이미 그와 대화를 나누고 있다고 밝혔습니다. 두 변호사가 다른 회사를 완전히 인수하는 과정을 실현하려면 어떤 조치를 취해야 하는지 먼저 소개해 주시겠습니까? 전체 인수주기는 얼마나 걸리나요?주기가 너무 길면 FTX의 유동성 위기가 심화됩니까?

Cosmeticfish：시간적으로는 빠르면 20주, 빠르면 1년 이상이 될 수도 있습니다. 또한 LOI에서 협상된 특정 시기 조건에 따라 다릅니다. 현재 시장 환경이 계속 침체된다면 위기는 참으로 깊어질 것인데, 주로 시장 심리가 이 지점에 집중되고 강세장처럼 관심을 돌릴 정보 폭발이 없기 때문입니다. 시장이 호전되면 FTX의 유동성 위기는 다른 직간접적인 수단을 통해 완화될 수 있습니다.

샤오 사:(1) 일반적으로 회사 인수 프로세스에는 다음 링크가 포함됩니다.

첫 번째 단계는 거래의 두 당사자 간의 초기 협상으로, 인수에 대한 예비 의도에 도달하고 의도 계약에 서명합니다. 공개되어야 하거나 규제 기관의 사전 심사를 받아야 하는 인수 프로젝트의 경우 당사자는 다음을 수행해야 합니다. 의도 동의서 서명 단계에서 승인을 위해 공개 및 제출;

두 번째 단계에서는 인수자가 인수 대상에 대해 사업적, 재무적, 법률적 조사를 실시하고, 인수 대상의 자산가치 및 인수 위험을 평가하여 필요한 내부 의사결정(예: 주주(일반) ) 회의, 이사회 의사 결정), 외부 승인 절차;

세 번째 단계는 조사, 평가, 의사 결정 및 승인 결과에 따라 취득 방법, 취득 조건 및 거래 문서에 대한 협의 및 협상을 수행하는 것입니다.

네 번째 단계는 인수 계약에 서명하고 정관을 수정하는 것입니다 인수 계약은 일반적으로 유효 조건을 규정하고 일반적인 유효 조건에는 인수를 완료하기 위해 모든 당사자가 요구하는 내부 의사 결정 및 외부 승인 절차가 포함됩니다.

다섯 번째 단계는 지불, 이사, 감독 및 고위 관리자 교체, 인감 및 인증서 양도 및 기타 경영권 양도, 지분 또는 재산 소유권 변경 등록 처리, 제출 절차 등을 포함하는 인도입니다.

위의 단계는 결합하거나 더 세분화할 수 있습니다.처음 네 단계는 연속적으로 또는 동시에 시작할 수 있으며 인수 프로젝트의 특정 상황에 따라 유연하게 처리해야 합니다.

(2) 획득 주기의 길이는 프로젝트마다 다릅니다. 거래방식이 단순하고 인수대상의 상황이 명확하면 1~2개월이면 인도가 완료될 수 있으나 거래모델이 복잡하면 인수대상이 대규모이거나 상황이 복잡하고 수행해야 할 의사 결정 및 승인 절차가 복잡하고, 전체 인수주기에 몇 년이 걸릴 수 있습니다.

(3) FTX는 암호화폐 거래 플랫폼이며 유동성 위기는 발행된 토큰, 자체 자산-부채 구조 및 토큰 시장 환경과 같은 외부 요인과 밀접한 관련이 있습니다. 긴 인수 주기는 여러 가지 방식으로 영향을 미칠 수 있으며 유동성에 영향을 미칠지 여부는 내부 조건, 외부 환경 및 기타 요인을 종합적으로 고려해야 합니다. 그러나 전반적으로 인수주기가 너무 길면 FTX가 더 많은 불확실성에 직면하여 유동성 위기가 심화될 수 있지만 절대적인 것은 아닙니다.

오데일리: 바이낸스가 이전에 FTX와 의향서에 서명한 것을 많은 사람들이 알아차렸으며, 창펑자오(CZ)도 바이낸스가 언제든지 거래를 철회할 권리가 있다고 밝혔습니다. 우리는 알고 싶습니다, 이런 종류의 취득 문서의 법적 효력은 얼마나 됩니까?

샤오 사:인수 의향서가 계약의 성립 및 효력 조건을 충족한 후에는 서명 당사자를 법적으로 구속하는 계약입니다. 그 실효성은 의향서의 내용에 따라 판단할 필요가 있다. 창펑 자오(CZ)는 바이낸스가 언제든지 거래를 철회할 권리가 있다고 밝혔는데, 사실이라면 인수의향서에서 바이낸스가 언제든 철회할 수 있는 메커니즘에 합의했기 때문일 가능성이 크다. 인수 거래에서도 비교적 일반적입니다.

오데일리: 지난 며칠간 여론과 함께 많은 사람들이 암호화폐 금융의 급격한 하락이 바이낸스가 적대적 인수를 달성하기 위해 FTX를 억제했기 때문이라고 생각합니까? 적대적 인수합병은 법적으로 어떻게 정의됩니까? 바이낸스의 행동이 이 기준에 부합합니까?

샤오 사:업계 리더 간의 통제권 인수는 종종 암호화폐 산업뿐만 아니라 전체 산업에 중대한 영향을 미칠 수 있습니다. 그러나 적대적 인수합병에 해당하지 않으며 거래의 구체적인 상황과 해당 법률에 따라 판단해야 합니다.

적대적 인수합병은 보통 피취득자의 의사결정기구를 거치지 않고 피취득자가 피취득자를 인수하는 것을 말하며, 보다 일반적인 적대적 인수는 피취득자를 지배하기 위해 주식시장을 통해 주식을 취득하는 것이다. 바이낸스의 FTX 인수가 적대적 인수에 해당하는지 여부는 인수 방법이 우호적인지 여부, 거래에 대한 피인수 당사자 FTX의 결정 등과 같은 요인에 따라 달라집니다. 그러나 Changpeng Zhao(CZ)는 공개적으로 양 당사자가 의향서에 서명하고 실사를 수행할 준비가 되었다고 밝혔으므로 양 당사자가 우호적인 협상 상태에서 인수를 수행하고 있다는 의미일 수 있으며 적대적 인수임을 밝힙니다.

오데일리: 며칠 전 바이낸스의 FTX 인수가 규제 당국의 반독점 조사로 이어질 수 있다는 견해가 있었습니다. 현재 바이낸스는 거래량 기준 세계 최대 암호화폐 거래소이고 FTX는 상위 5위 안에 들기 때문입니다. 반독점 조사를 시작하기 위한 조건은 무엇입니까? 이것은 주요 거래소 중 어느 곳도 미래에 FTX를 인수할 수 없다는 것을 의미합니까? 그렇지 않으면 반독점 조사를 촉발할 것입니까?

Cosmeticfish：우선 개인적으로 이런 종류의 인수가 반독점 조사를 촉발할 가능성은 낮다고 생각합니다.물론 미국의 반독점법을 언급하고 있습니다. 미국의 독점금지법은 기본적으로 두 가지 출발점으로 단순화할 수 있습니다. 1. 그 자체로 불법(그 자체로 불법) 2. 추론의 규칙(합리적 규칙). 앞의 두 가지가 발동되면 법무부가 반드시 개입할 것이고, ROR 부분은 법무부가 먼저 판단을 내려야 한다.

바이낸스가 거래량과 사용자 수 면에서 업계 1위이지만 FTX는 업계 4위지만 사실상 둘의 합이 60%를 넘어설 것이다. 거대 시장의 범위는? 시장 지배력(시장을 조작하는 힘)은 사실 말하기 어렵다.

이렇게 많은 대형 CEX가 집권하고 있는 지금, 여전히 이 트랙에 진입하는 기업가들이 많다는 것을 알 수 있는데, 이는 적어도 이 트랙이 아직 독점되지 않았음을 보여줍니다. 물론 시장을 어떻게 정의하느냐는 또 다른 문제이겠지만, 법무부가 선물계약시장 등 작은 시장관점을 찾아 이번 합병이 시장을 조작할 것이라고 판단할 수 있다면 미국 반독점 조사까지 이어질 수 있다. .

샤오 사:독점 행위의 실시는 법에 따라 신고해야 하지만 신고하지 않으면 반독점 조사가 발동될 수 있으며 독점 ​​행위의 유형에는 주로 독점 계약, 시장 지배력 남용, 운영자 집중, 배제를 위한 행정 권한 남용이 포함됩니다. 바이낸스의 FTX 인수와 가장 직접적인 관련이 있는 경쟁 제한 등 관련이 있는 것은 운영자의 집중입니다.다른 유형의 독점 행위가 있을 수 있는지 여부는 인수의 특정 상황에 따라 판단될 필요가 있습니다.

말씀하신대로 바이낸스와 FTX는 모두 암호화폐 거래소이며 바이낸스의 현물거래 시장점유율은 50%를 넘어섰습니다. 명백한 시장 지배력은 독점법에 따라 선언해야 하는 사업 집중으로 식별될 가능성이 높으며, 법에 따라 선언하지 않으면 반독점 조사가 시작됩니다.

오데일리: 반독점법이 처벌된다고 판단되면 어떤 처벌을 받게 될까요? 다국적 블록체인 그룹으로서 어느 국가 기관이 조사를 시작할 수 있습니까?

샤오 사:관할권마다 반독점법 위반에 대한 행정적 처벌과 처벌이 다릅니다. 암호화폐 거래는 글로벌 시장이며 바이낸스와 FTX도 글로벌 고객에게 서비스를 제공하므로 바이낸스가 FTX 인수에 성공하면 여러 국가 또는 지역에서 독점 금지 검토가 발생할 수 있습니다. 미국을 예로 들면 미국 셔먼법에 따르면 기업이 반독점법을 심각하게 위반하고 독점적 행위를 할 경우 수억 달러의 벌금에 처해질 수 있다. 미국 법을 위반하고 벌금을 부과하는 경우 바이낸스와 자오 씨 자신이 미국에서의 활동에 대해 "반갑지 않은" 것일 수 있습니다. 우리의 견해로는 아마도 이것이 결국 인수를 포기한 이유이기도 합니다.

Odaily: Reuters는 FTX 유동성 위기의 직접적인 원인이 FTX가 Alameda Research를 구제하기 위해 40억 달러 이상을 횡령한 것이라고 보고했습니다. 둘 사이의 재정 관계는 상대적으로 복잡한데 이러한 상황에서 어떻게 관통 감독을 달성할 수 있습니까?

샤오 사:관통 감독을 실현하는 방법은 매우 중대한 문제입니다. 다양한 국가 및 지역의 규제 기관이 디지털 통화 거래에 대해 서로 다른 태도를 가질 수 있고 서로 다른 시기에 서로 다른 규제 정책을 구현할 수 있기 때문입니다. 전통적인 관통 감독은 일반적으로 지도에 따라 자금 출처를 확인하고 블록체인 기술을 기반으로 하는 디지털 통화 거래 플랫폼은 충분한 정보를 기반으로 빅 데이터, 알고리즘 및 기타 디지털화, 지능형 기술 분석 및 분석에 더 많이 의존할 수 있어야 합니다. 위험을 식별합니다.