이 기사는 Nic Carter, Odaily 번역가 Katie Koo가 편집했습니다.
이 기사는
, Odaily 번역가 Katie Koo가 편집했습니다.SBF는 1년 전 파이낸셜 타임즈와의 인터뷰에서 FTX가 최대 거래소가 된다면 골드만삭스와 CME를 매수하는 것은 문제가 되지 않을 것이라고 말했다. 1년이 지난 오늘, 우리는 크립토서클에서 연례 드라마 행사를 목격했습니다.CZ는 오늘 암호화된 거래소가 은행과 같은 부분 예치금 시스템을 구현해서는 안 되며 모든 암호화된 거래소는 예치금 인증서를 공개해야 한다고 트윗했습니다.；그리고 바이낸스는 완전한 투명성을 유지하기 위해 준비금 증명을 곧 시작할 것입니다. 그 다음에。
OKX, 향후 30일 내 준비금 증명 발행 계획 발표외환보유액의 증거가 통화권의 또 다른 "지진"을 억제하는 해독제가 될까요? 오데일리가 당신을 탐험으로 안내할 것입니다.
예비 증명서는 무엇입니까?
암호화 산업에 대한 준비금의 중요성 및 주요 암호화 거래 플랫폼과 같은 기관의 준비금 목록은 최신 개발을 보여줍니다.
예비 증명서는 무엇입니까?업계를 개선하기 위해 제가 할 수 있는 한 가지가 있다면, 암호화폐 공간의 모든 보관 제공자가 정기적인 보유 증명 절차를 채택하도록 설득하는 것입니다.
준비금 증명이란 암호화폐를 보유하고 있는 관리 사업체가 준비금에 대한 공개 자격 증명을 생성하고 이를 사용자 잔액(부채) 증명과 일치시켜야 함을 의미합니다.
이론에 의하면:
준비금 증명 + 부채 증명 = 지급 능력 증명
아이디어는 귀하의 예치금에 보유하고 있는 암호화폐가 귀하의 사용자 잔액과 일치한다는 것을 대중(특히 귀하의 예금자)에게 증명하는 것입니다. 물론 실제로는 그렇게 간단하지 않습니다. 온체인에서 일부 자금을 관리한다는 것을 증명하는 것은 별 의미가 없으며, 해당 자금을 항상 단기적으로 빌릴 수 있습니다. 따라서 특정 시점 검증의 중요성은 상대적으로 작습니다.또한 거래소에는 특히 플랫폼에서 고객 자산을 법적으로 "차별"하지 않는 경우 예금자보다 우선권을 주장하는 채권자 또는 숨겨진 책임이 있을 수 있습니다. 그렇기 때문에 와이오밍의 SPDI 법이 매우 중요하며 보관인에 대한 예금자의 법적 지위를 명확히 합니다.
책임을 입증하는 것은 까다로우며 종종 감사인의 전체 평가가 필요합니다.
예를 들어 거래소는 PoR(Odaily Note: Reserve Fund) 검증을 "속이기" 위해 특정 부채를 생략할 수 있습니다. 그렇기 때문에 사용자가 개별 잔액을 집단적으로 확인하여 "무리 면역"을 얻을 수 있는 PoR 프로토콜과 청구된 책임이 실제임을 증명하는 감사자용 PoR 프로토콜을 모두 권장하는 이유입니다.
또 다른 우려는 거래소가 순수 현금 흐름 분석으로는 파악할 수 없는 미계상 부채를 가질 수 있다는 것입니다. 예를 들어 많은 거래소가 존재하는 혼란스러운 규제 및 법적 환경을 고려할 때 파산 시 예금자가 채권자보다 우선권을 보장받지 못합니다. 이것은 최악의 시나리오에서 큰 부채에는 저축자의 준비금 요구를 약화시키는 숨겨진 책임이 포함될 수 있음을 의미합니다. 그렇기 때문에 PoR 프로세스에 감사인을 포함시켜 보다 복잡한 부채(및 예금자 우선 순위 평가)를 이해할 수 있도록 권장합니다. 간단히 말해서 거래소는 모든 채권자에 대해 절대적인 특권을 누리는 법적 정책을 채택해야 합니다.
따라서 준비금 증명 방식이 전적으로 신뢰할 수 있는 것은 아닙니다. 여전히 시도해 볼 가치가 있는 이유는 다음과 같습니다.
이것은 좋은 "보관 서비스"입니다. 정기적인 PoR 검증은 귀하의 상태가 양호하고 지급 능력에 대해 경계하고 있음을 최종 사용자에게 보여줍니다.
이것은 강력한 자체 규제 조치입니다. 거래소가 집합적으로 PoR을 채택하면 규제 기관은 가벼운 규제 접근 방식을 취하는 경향이 더 커질 수 있습니다. 나중에 번거로운 규제 집행을 받는 것보다 자발적인 자율 규제 조치를 통해 상대적으로 자유롭게 운영하는 것이 훨씬 낫습니다.숨을 곳이 없는 부분 예비를 남겨둠으로써 "독성" 운영자로부터 보호하는 데 도움이 됩니다. 이러한 교환의 실패는 전체 산업에 심각한 영향을 미치므로 이를 피하는 것이 모든 사람에게 이익이 됩니다.어떤 사람들은 업계에서 준비금 증명(PoR)의 영향력을 믿지 않으며 아직 완벽하지 않다고 생각합니다. 현재 업계 표준에는 투명성이 거의 없습니다. 예를 들어 NY Trust License에 따라 더 엄격하게 규제되는 거래소의 경우 사용자 자금의 공정한 관리인이라고 주장하는 것이 더 설득력 있게 들립니다.
일부 거래소는 감사를 통해 은행 파트너를 확보하지만 이러한 감사는 일반적으로 소비자를 대면하지 않으며 많은 거래소가 느슨하게 규제됩니다. 더 강력한 신뢰 신호는 예금자가 자신의 예금이 실제로 거래소의 통제하에 있음을 개인적으로 확인할 수 있도록 해야 합니다.
"완벽 추구"가 PoR과 같은 프로세스의 채택을 방해하도록 방치하면 거래소가 부담스러운 하향식 규제를 받는 상황이 더욱 악화될 수 있습니다. 저는 항상 국가 규제보다 산업 주도의 능동적 자율 규제를 선호해 왔습니다.
내 생각에 "보유고 증명"(PoR)은 관리인이 온체인 예비금의 존재를 투명하게 증명한 다음 동등한 증거를 제공하는 특정 절차를 의미합니다(보통 변호사의 도움을 받는 감사에서). 미지급 부채가 이 준비금을 초과하지 않는다는 것을 입증하기 위해. 이 용어는 일반적으로 관련 프로그램을 나타냅니다. 예를 들어 스테이블 코인 증명은 PoR이라고도 합니다. 그러나 이 경우 은행 시스템의 온체인 부채 및 준비금입니다. 내 생각에 준비금 증명은 구체적으로 엔터티가 발행한 특정 어음과 일치하는 암호화 준비금의 존재를 입증하는 프로세스를 의미합니다.
일부 업계 플레이어의 PoR 상태
최근 PoR 인증을 받은 기업(업데이트됨: 11/07/22):
크라켄(감사원 지원, 머클 방식을 이용한 사용자 검증, 시점별) (2022.11.08)
Nexo(감사 지원, 진행 중)(매일 확인)
Coinfloor (자체 평가, 머클 방식을 사용한 사용자 검증, 진행 중) (2021년 8월)
Gate.io (감사원 지원, merkle 방식을 사용한 사용자 검증, 시점별) (2020년 5월)
HBTC(자체 평가, 머클 방식으로 사용자 검증, 시점별) (2021년 5월)
BitMex (자기 평가, merkle 방식을 사용한 사용자 검증, 시점별) (2021년 8월)
Ledn (머클 방식을 이용한 사용자 인증, 진행 중[반기마다]) (2021년 8월)
부분 검증
Bitbuy (포렌식 회사 지원, 사용자 인증 없음, 시점별)
다른
Shakepay (포렌식 회사 지원, 사용자 인증 없음, 시점에 따라 다름)
다른
CoinShares(Armanino 실시간 검증이 포함된 XBT 공급자 ETP)
참고: 나는 그것들을 "있는 그대로" 진술하며 그 정확성을 보증하거나 보장하지 않습니다.
보조 제목
일반적인 문제
"지불 능력 증명"을 의미하는 경우 왜 "준비금 증명"이라고 말합니까?
준비금 증명이 더 나은 것처럼 들리지만 지급 능력은 더 높은 기준입니다. 이상적으로 PoR은 알려지거나 숨겨진 부채에 대한 완전한 설명과 결합되어 지급 능력에 대한 더 강력한 보장을 제공해야 합니다.
거래소/사용자 개인정보 문제가 유출되나요?
거래소가 예치된 자산의 총 가치를 사람들에게 알려주는 한 추가 정보를 공개할 필요가 없습니다. 실제로 거래소가 보유하고 있는 토큰 수를 결정하는 것은 중요하지 않으며 많은 타사 공급자가 이 데이터를 적극적으로 게시합니다. 따라서 예치된 토큰의 양을 숨기려는 모든 시도는 실패할 운명입니다. 책임 증명 도구를 통해 사용자 정보는 익명화되고 분산됩니다. 이를 통해 계정 ID와 잔액을 아는 사용자만 다른 사용자를 감시하지 않고 머클 증명에 포함되어 있는지 확인할 수 있습니다.
그렇다면 DEX의 개인 정보 보호 문제는 어떻습니까?
DEX의 성장은 업계에 흥미롭고 의미가 있습니다. 그러나 암호화폐 사용자는 적어도 일부 토큰에 대해 관리 소유권에 대한 명확한 선호도를 가지고 있습니다. 셀프 호스팅은 어렵고 아무나 할 수 있는 것은 아닙니다. 모든 BTC 및 ETH의 약 20-25%가 관리 환경에 보관됩니다. 수탁 거래소가 PoR을 채택하도록 장려함으로써 수탁 거래소에 대한 사용자 보증이 향상될 수 있기를 바랍니다.
감사인이 필요하십니까?
BitMEX의 경우 제3자 감사자 없이도 사용자가 충분히 보장받을 수 있다고 생각합니다. 실제로 프로세스를 실행함으로써 사용자는 BitMEX가 특정 양의 BTC를 제어하고 자신의 계정 잔액이 최종 머클 밸런스 트리에 포함되어 있는지 확인할 수 있으므로 충분한 사용자가 분석을 실행하면 신뢰할 수 있는 Assurance를 얻을 수 있습니다. BitMEX는 부채를 선택적으로 배제하지 않으므로 지급 능력이 부풀려집니다.
이 경우 BTC만이 비교적 간단한 풀 리저브 설정에서 그 자체로 입증되었습니다. 그러나 부분 준비금 모델 또는 은행과 같은 환경이거나 블록체인이 아닌 자산 및 잠재적으로 법정 자산과 같은 여러 자산을 가질 수 있는 보다 복잡한 설정에서는 감사자를 통합해야 합니다. Armanino LLP는 수년 동안 PoR 절차를 수행해 왔으며 이 분야의 전문가입니다.
PoR을 도입하고 싶은데 추천할만한 곳이 있나요?
다음을 명확히 하기 위해 법적 조항을 업데이트하는 것이 좋습니다.
a) 고객 예치금과 운전 자본의 분리
b) 청산 시 고객 예치금의 우선순위;
c) 귀하의 규제 제도에 따라 예금자에 대한 귀하의 책임(있는 경우).
PoR 전략을 채택하는 것과 관련하여 저는 지속적이고 증강된 감사자이며 사용자가 검증할 수 있는 지급 능력 증명을 통한 머클 접근 방식을 권장합니다. 특정 시점 유효성 검사로는 충분하지 않습니다. 책임 측면을 지원하고 인증하기 위해 감사원을 사용하는 것이 좋습니다. 현재 Armanino, Mazars 및 KPMG는 이러한 서비스를 제공하는 잘 알려진 감사/회계 회사입니다. 저는 예금자가 Maxwell/Todd merkle 방법을 사용하여 잔액이 책임 증명에 포함되어 있는지 확인하도록 허용할 것을 강력히 권장합니다.
감사자 또는 외부 제3자의 도움이 필요한 이유는 무엇입니까?
사용자가 자신의 계정 상태에 대해 확신을 가지려면 책임을 평가하기 위해 자신의 전문적인 평판을 제쳐두고 신뢰할 수 있는 감사인을 고용해야 합니다.
