원래 Galaxy Research-Sal Qadir, Gabe Parker 작성

원래 제목: NFT 로열티: $1.8bn 질문

이더리움 기반 NFT 컬렉션 제작자에게 18억 달러 이상의 로열티가 지급되었습니다. 또한 창작자에게 가장 많은 로열티를 지급하는 플랫폼인 OpenSea에서 창작자에게 지급되는 로열티의 평균 비율은 지난 1년 동안 3%에서 6%로 두 배가 되었습니다. 전통적인 플레이어 및 암호화 네이티브 조직을 포함한 주요 NFT 브랜드는 2차 판매에서 생성된 로열티로 수억 달러를 벌어들였습니다. 실제로 전체 로열티 수익의 27%를 차지하는 기업은 10개에 불과했고, 지금까지 전체 로열티 수익의 80%는 482개의 NFT 징수로 집계되었습니다. 그러나 최근 광범위한 암호화 커뮤니티에서 로열티 모델에 대한 저항은 한때 NFT의 핵심 가치 제안으로 간주되었던 것을 위협할 수밖에 없습니다. 현실은 로열티가 암호화 공간에서 당연하게 여겨지는 동일한 온체인 영구성의 상속된 기본 요소가 아니라는 것입니다. Galaxy Digital은 NFT 로열티에 대한 연구를 수행하고 "NFT 로열티: $1.8bn 질문"이라는 기사를 발표했습니다. DAOrayaki 분산 편집위원회는 분석 방법, 로열티 운영 모델, 간략한 역사, 현재 상황 및 향후 방향 등 연구를 수집했습니다.

분석 방법

이미지 설명

이미지 설명

482 수집품

오늘날 로열티는 어떻게 작동합니까?

이미지 설명

로열티 트릴레마

The Chopping Block의 최근 에피소드에서 Dragonfly의 Haseeb Qureshi와 Magic Eden의 Zhuoxun Yin은 성공적인 로열티 구현, 분산화 및 튜링 완전성 사이의 삼중주에 대해 논의했습니다. 이 세 가지 속성을 성공적으로 최적화하는 것은 현재 실현 가능하지 않으며 토큰/스마트 계약 수준에서 NFT 로열티가 아직 구현되지 않은 주요 이유입니다.

스마트 계약 수준에서 로열티를 시행하는 데 기술적인 어려움이 있기 때문에 대신 NFT 마켓플레이스에서 시행합니다. 즉, 로열티는 사회적 규범에 의해 강제되며, 시장은 크리에이터를 대신하여 로열티(팁과 유사)를 징수하고 지불함으로써 크리에이터의 지속적인 자금 지원을 효과적으로 선택하고 있습니다. 결과적으로 대부분의 NFT 마켓플레이스는 지속적인 수익원을 약속함으로써 제작자를 유치하기 위해 맞춤형 로열티 지불 솔루션을 구현했습니다. NFT 초기에는 프로토콜이 시장, 제작자 및 수집가 모두를 만족시켜야 하므로 이는 중요합니다. 지난 2년 동안 NFT 공간이 상당히 성숙해졌으므로 시장도 그에 따라 조정되었습니다. 위에서 언급했듯이 SudoSwap과 같은 일부 마켓플레이스는 가능한 한 많은 유동성을 끌어들이기 위해 로열티 지불을 완전히 없앴습니다.

이미지 설명

소개하다

소개하다

NFT는 창작자 로열티를 재판매하는 개념을 낳았고 창작자와 소비자 간의 경제적 관계에 혁명을 일으켰습니다. NFT 로열티가 등장하기 전에 아티스트는 전통적으로 작품의 1차 판매로만 돈을 벌었습니다. 이 제한적인 경제 패러다임은 예술가, 특히 그 시대에 비해 너무 혁명적이라고 여겨질 수 있는 예술가의 작품이 인정을 받으면서 수입원을 늘리는 것을 막습니다. 이 제한적인 경제 모델의 논리적 극단은 유명한 예술가 Vincent van Gogh의 역사적 관점에서 가장 잘 표현됩니다. 반 고흐는 평생 가난에 시달렸고 죽기 몇 달 전에 벨기에에서 단 한 점의 그림 <붉은 포도밭>을 400프랑에 팔았습니다. 반 고흐는 생전에는 유명하지 않았지만 결국 역사상 가장 유명한 화가 중 한 사람이 되었으며 사후 6억 7천만 달러 이상의 2차 판매를 기록했습니다. 반 고흐가 중고품 판매로 인세를 벌 수 있고, 계속되는 수입 흐름을 자신이 선택한 사후 명분(예: 미술 교육 프로그램)에 사용하는 것을 상상하는 것은 어렵지 않습니다.

한편으로 NFT 로열티는 창작자가 창작물의 지속적인 성공을 통해 추가 수입을 얻을 수 있는 방법입니다. 이 비즈니스 모델은 역사적으로 갤러리 및 레코드 레이블과 같은 전통적인 유통 채널에서 수익을 창출하는 데 어려움을 겪어 온 디지털 아티스트 및 음악가에게 특히 유익합니다. 반면에 암호화폐 커뮤니티의 일부는 NFT를 구매자가 완전히 소유해야 하며 제작자에게 지급되는 로열티가 불공평하고 착취적이라고 점점 더 믿고 있습니다. 결정적으로 NFT 로열티는 현재 발행된 스마트 계약에 하드코딩되지 않고 시장 자체에 의해 시행됩니다. 암호화 공간의 탈중앙화 특성으로 인해 로열티 없는 NFT 거래를 핵심 가치 제안으로 하는 다양한 NFT 시장 구조가 생겨났습니다.

보다 최근에는 시장 수준에서 NFT 로열티 집행과 관련된 지속적인 문제가 NFT 생태계의 지배적인 플레이어들 사이에서 변화의 물결을 촉발했습니다. DeGods 생태계는 최근 제휴된 모든 NFT 수집품(DeGods, y00ts)에서 로열티를 제거했습니다. 이러한 움직임은 DeGods 설립자 Frank가 트위터에서 로열티를 여러 번 옹호했음에도 불구하고 이루어졌습니다. 그는 여전히 NFT 수집 운영자와 보유자 간의 최고의 인센티브 조정 메커니즘이라고 믿고 있습니다. 소규모 거래소이긴 하지만 x2y2와 같은 일부 거래소는 로열티 지불을 변경(또는 제거)하기 시작했지만 가장 큰 OpenSea는 그렇지 않았습니다. 또한 Solana NFT 마켓플레이스의 거대 기업인 Magic Eden은 플랫폼의 모든 로열티를 전적으로 선택 사항으로 만들기 위해 논란의 여지가 있는 변화를 만들었습니다. 로열티 집행을 개선하기 위해 고안된 논란의 도구인 MetaShield에 대한 Magic Eden의 2022년 9월 발표를 고려할 때 로열티를 없애기 위한 Magic Eden의 최근 움직임은 특히 주목할 만합니다.

이 논쟁의 양측에는 설득력 있는 주장이 있습니다. 로열티는 컬렉션 소유자에게 유리한 수익원으로 입증되었지만 로열티가 없는 시장의 부상에서 알 수 있듯이 스마트 계약 수준에서는 시행할 수 없습니다. NFT 커뮤니티는 로열티가 NFT 생태계의 건강에 좋다고 주장하는 반면 다른 사람들은 로열티가 착취적이고 불필요하다고 생각하면서 이데올로기적으로 분열되어 로열티를 선호하는 것으로 보입니다. 이 문제는 수익원 손실 가능성 측면에서 상당한 위험을 감안할 때 앞으로 몇 년 동안 NFT 공간에 장기적인 영향을 미칠 가능성이 있습니다. 이 보고서에서는 NFT 로열티 문제를 여러 각도에서 검토하고 이 중요한 문제가 어떻게 현실화될 것이라고 생각하는지 제안합니다.

NFT 로열티의 간략한 역사

NFT 로열티는 NFT 공간 자체의 시대에 비해 상대적으로 새로운 현상입니다.

PFP의 대부로 불리는 크립토펑크스는 2017년 데뷔 당시 로열티를 받지 않았다. Punks가 거래되는 유일한 시장인 공식 CryptoPunks Exchange는 여전히 2차 판매에 대한 로열티를 부과하지 않습니다. CryptoPunks 제작자 Larva Labs는 대차대조표에 1,000명의 Punks를 보유하고 이 Punks를 조금씩 판매하여 수입을 얻는 다른 비즈니스 모델을 선택했습니다.

이미지 설명

평균 로열티 추세

로열티는 Otherside 토지 매각 열풍 이후에만 증가했습니다. 예를 들어 Goblintown은 Twitter에서 정교한 바이러스 밈 캠페인을 활용한 완전 무료 시리즈로 데뷔했습니다. "anti-Discord, anti-roadmap, anti-utility" 정신의 장막 뒤에 Goblintowns는 조용히 모든 2차 판매에 대해 7.5%의 로열티를 설정했습니다(당시에는 매우 높음). 이로 인해 팀은 약 700만 달러의 수익을 올렸고 컬렉션은 밈에 불과했습니다. 가장 높은 로열티는 아마도 Metaverse 컬렉션 NFT Worlds일 것입니다. NFT Worlds 토지 거래는 사상 최고치에서 94% 하락했지만, 그들의 9.5% 로열티는 유명한 수집품으로는 가장 높은 것 중 하나이며 팀은 1,500만 달러를 벌어들였습니다. 이 플랫폼에는 일일 활성 사용자가 235명에 불과합니다. 수집품의 열악한 성능과 부진한 사용자 성장을 감안할 때 일부 커뮤니티 구성원은 프로젝트 창립자가 계속해서 로열티를 받는 것에 불만을 나타냅니다.

장기 약세장으로 인해 사용자들은 그 어느 때보다 NFT 가격에 민감해졌고, 시장에서도 로열티를 통해 지속적인 수익을 창출하는 수집품에 반대하기 시작했습니다. 최근 시장 구조의 일부 혁신과 함께 로열티에 대한 이러한 불만은 궁극적으로 로열티가 없는 NFT 시장의 활동을 급증시켰습니다.

오늘의 상황

SudoSwap은 NFT 분야에서 로열티 방지 운동의 기원입니다. 2022년 7월에 출시된 SudoSwap은 NFT 거래에 AMM 모델을 활용합니다(Uniswap이 대체 가능한 토큰에 대해 작동하는 방식과 유사). AMM 모델의 목표는 수수료를 최소화하면서 NFT 유동성과 시장 조성을 높이는 것입니다. SudoSwap은 상대적으로 낮은 0.5%의 거래 수수료(OpenSea의 2.5%에 비해)를 청구할 뿐만 아니라 수집품 자체에 NFT 로열티를 부과하는 것을 지원하지 않습니다. SudoSwap의 모델은 온마켓 NFT에 가장 적합하지만 핵심 가치 제안은 수익을 극대화하려는 판매자에게 매우 인기가 있는 것으로 입증되었습니다. 최대 12.5%의 로열티 및 플랫폼 수수료를 잃는 대신 판매자는 판매당 최대 0.5%만 지불하도록 보장됩니다.

SudoSwap은 NFT 판매를 위한 목적지가 되기 시작했으며 Gem이 주목했습니다. 지난 4월 OpenSea가 인수한 Gem은 사용자가 가능한 최저 가격으로 거래소에서 NFT를 퍼낼 수 있도록 도와주는 NFT 마켓플레이스 애그리게이터입니다. 당연히 이것은 gem이 애그리게이터 목록에 SudoSwap을 포함하기 시작함을 의미합니다. 이 작은 제스처는 더 넓은 NFT 공간이 Gem과 SudoSwap의 통합을 일종의 OpenSea 보증으로 해석하도록 자극했습니다. 얼마 지나지 않아 또 다른 NFT 시장인 x2y2가 이를 따라 구매자와 판매자에게 로열티를 지불할 수 있는 옵션을 제공했습니다. x2y2가 NFT의 이더리움 측에서 로열티를 제거한 것과 거의 동시에 Yawww는 로열티를 선택적으로 만드는 x2y2를 대부분 반영하는 NFT의 Solana 측에서 발표했습니다. HadeSwap은 또한 Yawww가 로열티를 제거한 후 솔라나 NFT 거래를 위한 로열티 프리 AMM 모델을 구축하려는 SudoSwap의 노력을 반영하여 조치를 취했습니다. 9월이 되면 원래 이더리움 NFT로 시작된 로열티 없는 움직임이 솔라나 NFT를 강타했습니다.

이미지 설명

이미지 설명

Opensea의 시장점유율

흥미롭게도 Solana NFT 생태계는 이더리움 NFT 생태계보다 이 진행 중인 로열티 논쟁에 더 민감합니다. 이는 로열티 제거 전 Magic Eden의 시장 점유율 사용자 변화에서 알 수 있듯이 OpenSea는 시장이 거대하고 제로 로열티 시장에서의 점유율 손실은 훨씬 작습니다. 한 가지 가능한 설명은 Solana NFT 트레이더의 보다 엄격하게 고용된 특성이 장기 보유자와 소매 사용자보다 이익을 선호한다는 것입니다. Ethereum 측에는 Fidenzas 및 Punks와 같은 고가 수집품이 더 많으며, 이는 빠른 수익을 창출하고 과장하기보다 이러한 희귀 수집품의 상태를 표시하고 가치를 저장하는 데 더 관심이 있는 구매자 계층을 끌어들입니다. 즉, 이러한 순자산 가치가 높은 사용자는 각 판매에서 발생하는 로열티에 신경 쓰지 않습니다.

Fidenza 및 QQL 생성 예술 수집품의 제작자인 Tyler Hobbs는 Ethereum의 NFT 커뮤니티가 Solana의 NFT 커뮤니티와 근본적으로 다르게 작동한다는 주장을 지지합니다. 홉스는 이렇게 말했습니다."진지한 예술가와 진지한 수집가는 솔라나가 아닌 이더리움에 있는 경향이 있습니다. 이것은 이러한 시스템에 대한 더 나은 테스트이며 Ethereum과 관련하여 제작자가 더 많은 노력을 기울인 것 같습니다. 지금까지 로열티를 집행하는 OpenSea가 지배적인 플랫폼으로 남아 있기 때문에 이더리움의 NFT 커뮤니티가 로열티를 유지하기 위해 열심히 노력할 것이라는 Hobbs의 말이 옳아 보입니다. 더 이상 시행되지 않습니다. 등과 같은 주요 브랜드도 잠재적인 수익에서 수천만 달러를 잃을 것입니다. 우리는 이러한 대규모 전통 기관과 대규모 제작자가 Ethereum 기반 NFT에서 받는 로열티 기반 수익원을 보호하기 위해 열심히 노력할 것으로 기대합니다. 컬렉션.

토론:

로열티에 대한 지속적인 전투에서 두 가지 주요 사상이 등장했습니다. 로열티 지지자들은 프로젝트가 대중화됨에 따라 제작자가 더 많은 돈을 벌 수 있는 잠재력을 지적합니다. 이는 프로젝트가 초기 판매가 낮은 상태로 시작하는 경향이 있지만 출시 후 몇 달 동안 인기를 얻기 때문입니다. DeGods와 BAYC는 NFT 시리즈의 두 가지 분명한 예입니다. NFT 시리즈는 1년이 채 안 되어 주요 판매 수치는 줄어들었지만 각자의 생태계에서 상류로 도약했습니다. 로열티 지지자들은 로열티 제거를 정상화하면 반 고흐가 경험한 것처럼 NFT 공간이 전통적인 크리에이터 인센티브 구조의 암흑기로 돌아갈 것이라고 우려합니다.

반면에 로열티에 반대하는 사람들은 무허가형 블록체인의 많은 이점을 무효화하는 엄격한 절충 없이는 온체인 메커니즘을 시행하는 것이 불가능하다고 주장합니다. 솔라나의 창시자이자 존경받는 엔지니어인 아나톨리 야코벤코(Anatoly Yakovenko)조차도 토큰 수준에서 로열티를 집행할 수 있는 유일한 실행 가능한 방법은 소유권의 개념이 어떤 것인지 다시 상상하는 것이라고 인정합니다. 그의 관점에서 NFT의 소유권은 사용자와 제작자가 정의한 스마트 계약 간에 분할될 수 있습니다. 이를 통해 제작자의 스마트 계약은 로열티를 집행하고 토큰의 스마트 계약에 명시된 로열티 매개변수를 준수하지 않을 경우 사용자가 NFT를 제거할 수 있는 권한을 부여할 수 있습니다. 이 구조는 많은 사람들이 NFT의 전체 목적과 정반대라고 생각하는 자주권 개념에 분명한 의미가 있습니다. 로열티 반대자들은 또한 NFT 공간의 수집가들이 가격에 매우 민감하며 점점 더 낮은 수수료를 제공하는 시장을 선호할 것이라고 주장합니다. 동시에, 반대론자들은 로열티에 대한 전쟁을 비실용적인 것으로 보고 있으며 로열티로부터의 불가피한 전환은 크리에이터가 보다 지속 가능한 비즈니스 모델을 개발하는 데 더 나은 서비스를 제공할 것임을 의미합니다.

몇몇 주요 NFT 플레이어는 로열티 집행을 해결 및/또는 강화하기 위한 솔루션을 제공했습니다.

초기 주목할만한 응답:

Tyler Hobbs의 QQL 발행 카드 프로젝트는 스마트 컨트랙트 수준에서 0% 로열티 시장에서 거래를 방지하는 첫 번째 주요 NFT 프로젝트입니다. 이 기능은 사용자가 구매를 완료하도록 허용하기 전에 msg.sender(NFT를 구매하려는 사람)가 차단된 사용자 목록에 있는지 여부를 확인하는 블랙리스트 필터링 계약을 통해 구현됩니다. msg.sender 수신자가 블랙리스트에 있는 사용자를 감지하면 트랜잭션이 자동으로 실패합니다. Hobbs는 기존 반왕성 시장을 블랙리스트에 추가합니다. QQL 프로젝트는 NFT 마켓플레이스가 로열티 시스템을 따를지 여부를 결정할 권리가 있다면 NFT 제작자도 자신의 작품을 판매할 수 있는 마켓플레이스를 결정할 권리가 있어야 한다는 사실에 주목합니다.

Magic Eden은 방향을 바꾸었지만 처음에는 MetaShield라는 도구를 사용하여 0% 로열티 움직임에 맞서려고 시도했습니다. 이 새로운 옵션 기능을 통해 크리에이터는 Yawww와 같은 0% 로열티 플랫폼에 나열된 Solana 네이티브 NFT를 추적하고 식별할 수 있습니다. MetaShield를 통해 이러한 프로젝트의 제작자는 로열티 지급을 우회하기 위해 의도적으로 NFT의 메타데이터를 수정할 수 있습니다. MetaShield 도구는 NFT 이미지를 흐리게 하거나 지울 뿐만 아니라 구매자를 위한 책임 시스템도 만듭니다. 구매자가 로열티를 우회하여 차단된 NFT를 구매하면 구매자는 미지급 로열티에 대한 부채를 축적하게 됩니다. 이 빚은 갚아야 한다"해제"NFT 이미지 보호. Magic Eden은 이러한 유형의 구매자 책임에 대한 반발에 직면했지만 회사는 창작자 권리 인정을 장려하기 위해 설정되었음을 분명히 했습니다.

가장 주목할만한 NFT 스마트 계약 개발자 및 도구 제공업체 중 하나인 Manifold는 로열티 분배 위기에 대한 놀라운 솔루션을 제공합니다. Manifold는 OpenSea, Rarible, Nifty Gateway 및 SuperRare와 제휴하여 시장이 프로젝트에서 요구하는 로열티를 쉽게 준수할 수 있는 온체인 계약을 시작했습니다. Manifold가 해결하는 핵심 문제는 제작자가 NFT가 거래되는 각 시장에서 원하는 로열티 비율을 수동으로 업데이트해야 한다는 것입니다. 등장하는 모든 새로운 교환이 기존 NFT 컬렉션에 대해 선호하는 로열티 선호도가 무엇인지 정확히 알지 못하기 때문에 이것은 문제가 됩니다. 또한 크리에이터의 로열티 기본 설정이 변경되면 각 교환에서 선호하는 로열티도 수동으로 업데이트됩니다. Manifold는 크리에이터가 온체인 한 곳에서 기본 설정을 업데이트할 수 있는 도구를 만들어 이 번거로운 프로세스를 표준화하고 있습니다. Manifold는 이것을 로열티 레지스트리 계약이라고 부르며, 이전에 온체인 로열티를 지원하지 않았던 스마트 계약이 쉽게 추가할 수 있도록 합니다. 로열티 등록이 반드시 로열티 집행을 용이하게 하는 것은 아니지만 개발자가 온체인 방식으로 제작자에 대한 기존 로열티 선호 사항을 더 쉽게 준수할 수 있도록 합니다. 이 접근 방식은 원래 EIP-2981: NFT 로열티 표준에서 제안된 것과 매우 유사합니다.

전망, 결론 및 잠재적 솔루션

NFT가 계속 성장함에 따라 로열티의 미래는 균형에 달려 있습니다. 이러한 수치는 이더리움 NFT에 여전히 로열티를 지불할 의향이 있는 많은 사용자가 있음을 시사하지만, 로열티 프리 시장은 단기간에 인상적인 성장을 보여왔습니다. 한 가지는 확실합니다. NFT 제작자 수익의 미래는 업계 이해 관계자가 이 논쟁적인 문제의 장단점을 평가함에 따라 균형에 달려 있습니다. 크리에이터가 2차 판매의 혜택을 계속 받을 것인지, 아니면 "순수한" 소유권 모델로 인해 잠재적인 수익을 잃을 것인지는 시간이 지나야 알 수 있습니다. 이 역동적인 시장이 계속해서 발전하고 성숙함에 따라 이해관계자들이 이 진행 중인 전투에 대한 잠재적인 장기적 솔루션에 대해 어떻게 고민하는지 지켜보는 것은 흥미로울 것입니다. 몇 가지 가능한 솔루션은 다음과 같습니다.

구매자 프리미엄: Beeple의 관점에서 로열티에 대한 책임을 판매자에서 구매자로 이전하는 것은 많은 의미가 있습니다. 구매자는 NFT 생태계에 진입하려고 하기 때문에 NFT와 관련된 일부 유틸리티(예: Discord 액세스, 보상 획득 또는 게임 플레이)를 활용할 수 있으므로 로열티를 지불할 의향이 더 많을 수 있습니다. 이러한 모든 사용 사례에서 로열티 지불은 프로그램이 사용자에게 액세스 권한을 부여하기 전에 프로그래밍 방식으로 확인할 수 있습니다. 반면 판매자는 컬렉션에서 인출하기 때문에 NFT 컬렉션을 인출할 때 추가 수수료를 지불할 의향이 적을 수 있습니다. 따라서 NFT에 대한 최상의 실행 가격을 찾을 때 판매자가 본질적으로 더 용병이라는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 이 역학은 단순히 이익을 위해 NFT 포지션에 진입하고 퇴장하려는 NFT 투기꾼에 의해 악화됩니다.

시장의 수직 통합: Crypto Punks가 2017년에 데뷔했을 때 Larva Labs의 시장에서만 사고 팔 수 있었습니다. Larva Labs는 시장을 통제함으로써 자체 로열티 선호도(항상 0%)를 시행할 수 있습니다. 오늘날 Yuga Labs와 RTFKT는 자체 시장을 구축하고 있습니다. 이러한 수직적 통합 추세는 지난 10년 동안 D2C(Direct-to-Consumer)의 부상과 함께 등장한 전자 상거래 추세와 많은 유사점을 가지고 있습니다. 여기서 유추는 Amazon이 OpenSea와 같아서 유통을 최대화하고 이윤을 최소화한다는 것입니다. Shopify에 자체 매장이 있는 회사는 더 많은 수익을 유지합니다. 수직적으로 통합된 시장이 NFT 거래 시장의 대부분을 차지할 가능성은 낮지만, 이러한 추세는 수집 가능한 로열티가 일정 수준 지속되도록 보장할 수 있습니다(소비자 직접 거래의 증가에서 본 것과 유사).

대체 수익원: 보장된 로열티가 없는 경우 일부 플랫폼은 반복적인 수익을 유지하기 위해 구독 기반 비즈니스 모델을 도입해야 할 수 있습니다. 다른 컬렉션은 암호화폐 이외의 상품화 또는 상업 거래(라이브 이벤트, 레스토랑, TV 쇼, 게임, 영화 등)를 통해 컬렉션의 IP로 수익을 창출해야 할 수 있습니다. 이것은 생태계가 장기 전략을 구현하도록 강제할 수 있기 때문에 장기적으로 NFT 공간에 도움이 될 수 있지만 이와 관련하여 많은 시도가 실패한 것을 보고 놀라지 않을 것입니다. 대체 수익원을 생성할 때 우리가 묻는 핵심 질문은 NFT 수집의 목적이 무엇입니까? 이 접근 방식은 NFT 컬렉션이 비즈니스와 유사해야 하는 경우 논리적입니다. 그러나 컬렉션을 이익에 동기를 부여해서는 안 되는 분산된 커뮤니티로 보는 사람들은 이러한 추세에 실망할 수 있습니다.

주조 가격을 높입니다. 감소하는 로열티 수입을 해결하는 가장 쉬운 방법은 1차 판매 수익을 늘리는 것입니다. 이 접근 방식은 성공적인 혈통을 가진 성숙한 NFT 생태계에서만 작동할 수 있습니다. 하지만 시간이 지남에 따라 조폐국 가격이 상승할 것으로 예상됩니다(작년에 로열티가 2.5%에서 7.5%로 상승한 것처럼). 그러나 더 높은 조폐국을 향한 이러한 추세는 잘못된 인센티브로 인해 사기 증가로 이어질 수도 있습니다. 새로운 프로젝트가 초기에 더 많은 자본을 조달함에 따라 장기적으로 지속적인 가치를 제공하려는 의지가 줄어들 수 있습니다.

로열티를 줄이는 시스템. 원래 jota.sol이 제안한 이 접근 방식은 역사적으로 제안된 역진 세금 시스템과 유사합니다. 이 제도에서는 과세 대상이 많을수록 과세액이 줄어듭니다. NFT의 경우 특정 NFT의 가치가 높을수록 판매 시 부과되는 로열티 비율이 낮아집니다. 이 접근법의 배후에 있는 경제 이론은 다음과 같이 알려져 있습니다."래퍼 곡선", 이는 과세의 논리적 극단이 수익 창출 측면에서 최적이 아닌 결과를 낳는다고 주장합니다. 즉, Laffer 곡선에는 대부분의 트레이더가 지불하고자 하는 최적의 로열티 비율이 있을 수 있으며 이는 >0%입니다.

오프체인 유틸리티를 시행합니다. 이는 Tyler Hobbs 및 MetaShield가 이미 시도한 것과 유사하지만 전적으로 오프체인 사용 사례에 중점을 둡니다. 여기서 핵심 아이디어는 많은 사용자가 오프체인 리소스(예: 게임, 스테이킹 플랫폼, Discord 서버 등)에 액세스하기 위해 NFT를 구매하고 이 방법은 단순히 NFT 소유자가 로열티를 지불하는지 여부에 따라 리소스에 대한 액세스를 확인한다는 것입니다. NFT Discord 서버에서 과거 로열티 지불을 기반으로 역할이 부여되는 것을 보았습니다. 이러한 집행 메커니즘은 일반적으로 NFT가 x2y2와 같은 로열티가 없는 거래소에서 구매되었는지 확인하여 작동합니다. 로열티가 없는 교환을 이용하는 사람들을 공개적으로 제외함으로써 구매자는 NFT의 유용성을 보존하기 위해 로열티를 구현하는 교환으로 다시 마이그레이션할 위험이 있습니다.