원저자: el4d.eth
소개하다
소개하다
명사 DAO는 거버넌스 변경을 겪고 있습니다. Nouns DAO는 누군가가 재무부를 고갈시키는 제안을 통과시킬 것을 걱정하기 때문입니다(현재 약 26K ETH). 이제 마지막 방어선은 Nouns Foundation이 모든 제안을 거부할 수 있는 권리입니다. Nounder와 Nouner(DAO 회원)는 거부권을 해제한다는 목표에 동의합니다.
Dialectic은 이 공격과 잠재적인 완화에 대해 두 개의 논문을 작성했으며 이러한 아이디어에서 동적 쿼럼이 가장 안전한 첫 번째 시도가 됩니다. 동적 중재는 가장 큰 공격(예: 51% 공격)을 처리하도록 설계되지 않았지만 오히려 유권자의 무관심입니다.
첫 번째 레벨 제목
동적 중재
중재는 제안이 통과해야 하는 최소 투표 수이며 현재 총 투표 수의 10%로 설정되어 있습니다. 예를 들어 2022년 8월 22일 현재 417개의 명사가 있습니다. 41 투표가 통과되도록.
동적 중재는 논쟁의 정도에 따라 하드 투표자 수를 결정합니다. 간단히 말해서: 더 많은 반대표 → 더 높은 하드 투표자 수.
이것은 DAO 거버넌스에서 적절한 수준의 민첩성을 보장할 것입니다. 논쟁의 여지가 없는 제안은 더 낮은 강성 투표 인구를 요구하고 매우 논쟁적인 제안은 더 많은 수를 요구할 것입니다.
이미지 설명
(Dialectic의 두 번째 기사에서 인용)
가장 간단한 형태: 각각의 반대 투표에 대해 하드 투표 수가 1씩 증가합니다(나중에 상황을 복잡하게 만들 것입니다). 위의 숫자를 사용하면 반대표가 없는 제안은 통과하는 데 41표가 필요하고, 반대표가 1개 있으면 42표가 필요하며, 반대표가 10개이면 통과하려면 51표가 필요합니다.
동적 쿼럼을 시작하려면 몇 가지 중요한 매개변수를 설정해야 합니다. 간단한 정의부터 시작하여 이 문서의 뒷부분에서 자세히 살펴보겠습니다.
최소 정족수 투표 기준점: 10%로 설정된 v1의 "정족수 투표 기준점"과 유사하게 이 매개변수는 제안이 통과되기 위해 필요한 정족수 투표를 결정하며, 이는 반대 투표가 0인 경우에도 마찬가지입니다.
최대 중재 투표 기준점: 중재 기준점의 상한을 결정합니다.예를 들어 2000으로 설정하면 하드 투표자의 수가 전체의 20%를 초과할 수 없습니다.
계수: 각 반대표가 증가하는 정도를 결정하는 하드 투표자 수(최대값에 도달할 때까지).
예
예
우리가 Nouns DAO 제안을 제출했고 그것이 통과되기를 원한다고 가정하면 "제 제안을 거부하려면 몇 개의 반대표가 필요한가요?"라는 질문을 고려할 수 있습니다.
v1(현재 DAO 논리)에서는 다음과 같습니다.
첫 번째 레벨 제목
V1 대 v2 기준선
이제 v1 및 v2를 검토하고 한 번에 하나의 매개변수를 수정하여 영향을 더 잘 이해할 것입니다. 기본 구성부터 시작하겠습니다.
계수 = 1, 최소 중재 기준 포인트 = 1000, 최대 중재 기준 포인트 = 2000
이 다이어그램은 세 가지 고유한 부분을 시각화하는 데 도움이 됩니다.
최소 정족수에 도달할 때까지: v1과 v2는 동일하게 작동합니다. 즉, 하드 투표 수로 인해 반대표 없이 제안이 거부됩니다(나중에 복잡하게 설명하겠습니다).
최소 정족수와 최대 정족수 사이: 이는 제안이 더 적은 반대 투표로 거부되기 쉽게 만드는 동적 정족수입니다(하드 투표 수를 높임).
최대 정족수(투표자 수에 대한 하드 캡)에 도달한 후 제안이 성공하려면 찬성 투표가 반대 투표보다 많아야 하는 가장 직관적인 동작을 기본값으로 사용합니다.
첫 번째 레벨 제목
최소 중재 지점
최소 기준점이 다른 두 개의 차트:
최소 중재 기준점 = 500, 최대 중재 기준점 = 2,000, 계수 = 1
최소 중재 기준점 = 1,500, 최대 중재 기준점 = 2,000, 계수 = 1
최소 정족수 값을 높이면 그래프 중앙의 공간이 넓어지고, 제안이 v1에서는 성공했지만 v2에서는 거부되어 최대 정족수 이전에 제안을 거부할 수 있습니다(v1과 v2 모두 간단한 다중 투표 시스템에 의해 결정됨)이 훨씬 더 쉬워질 것입니다. 최소 쿼럼 기준점을 줄이면 v1 쿼럼(10%) 미만의 이 멋진 새 그래프 모양이 생성됩니다. 실제로 v2에서는 제안을 거부하기 어렵습니다.
첫 번째 레벨 제목
최대 중재 기준점
최대 핍 값이 다른 두 차트:
최대 중재 기준점 = 2,000, 최소 중재 기준점 = 1,000, 계수 = 1
최대 중재 기준점 = 3,000, 최소 중재 기준점 = 1,000, 계수 = 1
최대 쿼럼 기준점을 늘리면 그래프에서 v2가 단순 다수로 회귀하는 지점이 지연되어 제안을 거부하기 쉬운 중간 영역이 길어집니다. 이 매개변수를 설정할 때 "언제 동적 쿼럼에서 단순 다중 투표로 되돌리겠습니까?"라는 질문이 있을 수 있습니다.
이 두 축의 합이 전체 참여율로 최근 14%에서 38% 사이에서 변동하고 있다. 예를 들어, 더 높은 설정 그래프에서 우리는 30% 이상의 반대표에서 단순한 다중 투표로 되돌아갔고, 이는 우리가 60% 이상의 참여에 도달할 때까지 반대표가 더 영향력이 있다는 것을 의미했습니다.
첫 번째 레벨 제목
계수
계수 값이 다른 두 개의 차트:
계수 = 0.5, 최대 중재 기준점 = 2,000, 최소 중재 기준점 = 1,000
계수 = 2, 최대 중재 기준점 = 2,000, 최소 중재 기준점 = 1,000
다른 계수는 둔각 삼각형의 경우 0.5, 평행 사변형의 경우 1, 둔각 사다리꼴의 경우 2에서 유명한 중간 섹션의 모양을 변경합니다. 이는 v2 라인을 아래로 밀어 각 반대 투표를 더 강하게 만들어 제안을 거부하는 데 필요한 투표 수가 더 적다는 점에 유의하십시오.
첫 번째 레벨 제목
검토 및 잠재적 안내 질문
사고의 세 부분을 검토하십시오.
최소 중재 지점에 도달하기 전: 이의 없이 제안을 통과시키는 데 필요한 최소 투표 수입니다.
최소 중재 기준점과 최대 중재 기준점 사이: 동적 중재의 역할로 제안이 더 적은 반대표로 거부되기 쉽습니다.
최대 사후 중재 기준점: 단순 다중 투표.
아마도 가장 현실적인 참여율을 추정하는 것으로 시작할 것입니다; 최대 쿼럼 포인트는 아마도 약간의 마진이 있는 비율의 절반 미만이어야 합니다. 그렇지 않으면 값이 더 높을 경우 소수의 보유자가 DAO 결정을 지연시킬 위험이 있습니다. 또한 하드 투표 수를 추가하는 대신 단순한 다중 투표로 결과가 결정되는 참여율을 고려하십시오.
다음으로, 반대 투표가 없는 제안이 현재 v1보다 통과하기 더 쉬워야 하는지 또는 어려워야 하는지를 고려할 수 있습니다. 제안이 제안 임계값을 넘었기 때문에 DAO가 "예" 또는 "아니오"에 더 기울고 있는지 여부를 반영하기 위해 최소 중재 기준점을 고려하는 것도 유용할 수 있습니다.
첫 번째 레벨 제목
다른 DAO는 무엇을 하고 있습니까?
우리는 동적 입력을 사용하는 다른 거버넌스 시스템을 알고 있습니다.
Celo의 하드 투표율("참여율")은 이전 제안의 최종 참여율의 지수 이동 평균을 사용하여 설정됩니다.
원본 링크
