이 글은 에서 발췌했습니다. Galaxy Digital, 원저자: Alex Thorn & Michael Marcantonio & Gabe Parker, Odaily 번역가 Katie Ku 편집.

NFT는 막대한 돈을 벌어들였고 NFT가 소유권에 혁신적인 영향을 미칠 것이라고 약속했지만 현실은 여전히 ​​많은 것을 요구합니다. Web3의 기풍에 반하는 오늘날의 NFT는 토큰 보유자에게 기본 아트워크의 소유권을 정확히 0으로 전달합니다. 반대로 NFT 발행자와 토큰 보유자 간의 "왕좌의 게임"은 불투명하고 오해의 소지가 있으며 복잡하고 제한적인 저작권 라이선스로 구성된 Web2 미로와 같으며 OpenSea와 같은 인기 있는 2차 시장은 구매자에게 저작권 세부 정보를 제공하지 않습니다.

지난 몇 주 동안 암호화폐 커뮤니티는 지적 재산 소유권과 NFT 사이의 긴장에 대해 점점 더 인식하게 되었으며 두 명의 잘 알려진 발행자가 NFT 컬렉션에 대한 라이선스를 대폭 변경했습니다. 이번 주 가장 큰 NFT 발행사인 Yuga Labs는 가장 오래된 NFT 시리즈 중 두 가지인 CryptoPunks 및 Meebits에 대한 새로운 라이선스 계약을 발표했습니다.

보조 제목

네 가지 주요 NFT 저작권 유형

내재 시가 총액(하한값에 컬렉션 크기를 곱한 값)으로 상위 NFT 컬렉션을 조사했습니다. 우리의 검토에 따르면 NFT 저작권 라이선스는 네 가지 범주로 나뉩니다.

• 상업적 권리: 소득 한도 없이 시간과 장소에 구애받지 않고 무료로 작품을 수익화할 수 있습니다.

• 제한된 상업적 권리: 아트워크를 사용하여 일정 금액의 수입을 창출하거나 제한된 형식이나 장소에서 또는 지정된 기간 동안 사용할 수 있습니다. 일반적으로 이 라이선스는 저가 품목(예: 티셔츠) 판매에만 사용할 수 있습니다($100,000로 제한).

• 개인 사용 전용: 작품을 영리 목적으로 사용할 수 없습니다. 소유한 작품 표시 권한이 제한됩니다.

• 크리에이티브 커먼즈: 이 작품은 퍼블릭 도메인에 있습니다.

상업적 권리

상업적 권리

한 가지 예는 라이선스가 토큰 보유자에게 수집품으로 수익을 창출할 수 있는 권한을 부여하는 Azuki Collection입니다. 작성 당시 Azuki는 내재 시가 총액으로 NFT 제품군에서 9위를 기록했습니다.

Azuki 저작권 라이선스는 수익 한도와 장소, 형식 또는 기간 제한 없이 무제한 수익 창출 권한을 부여합니다. Azuki 시리즈는 다른 많은 프로젝트보다 더 관대 한 저작권 라이선스의 예이지만 Chiru Labs는 토큰 소유자에게 지적 재산권을 부여하지 않습니다. 이 라이선스는 Chiru Labs에 의해 언제든지 이유 없이 변경 및 취소될 수 있습니다.

Azuki의 소유자가 2차 저작물을 사용 및 생성할 수 있지만 다른 NFT 프로젝트에 사용할 수 없으므로 Chiru Labs도 언제든지 이유 없이 원본 아트워크를 수정하거나 자신의 것으로 각색 및 2차 저작물을 생성할 수 있습니다. 유사하거나 동일한 원본 저작물의 수정.

다른 많은 프로젝트와 비교할 때 NFT 보유자가 NFT를 "무료로 상용화"할 수 있는 능력은 강력합니다. 그러나 진지한 기업가가 발행자가 언제든지 취소할 수 있는 일방적인 계약에 기초하여 중요한 상업화를 기반으로 할 가능성은 거의 없습니다.

보조 제목

제한된 상업적 권리

기념일 로고는 제한된 상업용 NFT 시리즈의 한 예입니다. 작성 당시 Doodles는 내재된 시장 가치 기준으로 8번째로 가장 가치 있는 NFT 컬렉션입니다.

Azuki 시리즈의 무제한 수익권과 달리 Doodles 저작권은 토큰 보유자가 상품 판매 수익을 $100,000로 제한합니다. 또한 Doodles 저작권 라이선스는 NFT 삽화의 변경을 금지하고 "불법 또는 비합리적"으로 간주되는 모든 상품에 NFT 삽화를 사용하는 것을 명시적으로 금지합니다. 이러한 조건은 범위가 광범위하지만 실제로 게시자는 이유 없이 언제든지 라이선스를 갱신하거나 수정할 수 있습니다. 불합리한 상업적 사용의 금지는 항상 기념일 로고 게시자의 손에 있습니다.

보조 제목

개인적인 용도로만 사용

Veefriends NFT 컬렉션은 매우 제한적인 개인 전용 저작권 라이선스의 예입니다. 이 글을 쓰는 시점에서 Veefriends는 10번째로 가치 있는 수집용 시리즈입니다.

VFNFT(Veefriends NFT) 소유자는 "개인적이고 비상업적인 목적으로만 이러한 VFNFT 및 해당 콘텐츠에 액세스, 사용 또는 저장할 수 있는 제한된 저작권 라이선스"를 부여받습니다. 라이선스는 VFNFT가 VeeFriends의 상표 및/또는 저작권이 있는 콘텐츠 기반 한정판 디지털 창작물임을 명시적으로 명시합니다. 최종 라이선스 진술: "달리 명시되지 않는 한, 귀하의 VFNFT 구매는 상업적 목적으로 VFNFT 또는 그 콘텐츠를 공개적으로 표시, 수행, 배포, 판매 또는 재생산할 수 있는 권리를 부여하지 않습니다."

이 저작권 라이선스에 따르면 VFNFT 소유자는 기본 아트워크를 어떤 방식, 모양 또는 위치로 실현할 권리가 없지만 소유자는 개인적인 용도로 아트워크를 표시할 수 있습니다.

보조 제목

지식 공유

지금까지 검토한 모든 저작권 라이선스는 저작권 보유자에게 유리하도록 라이선스 사용자가 저작권이 있는 자료를 사용하고 향유하는 데 일련의 제한을 부과합니다. 대조적으로, CC0 저작권 라이선스는 라이선스 사용자가 저작물을 사용하고 향유하는 데 그러한 제한이 없습니다. CC0 저작권 라이선스를 채택함으로써 저작권 보유자는 법이 허용하는 최대한의 범위 내에서 저작물에 대한 모든 저작권 및 관련 권리를 효과적으로 포기할 것을 약속합니다. 따라서 작업은 실제로 퍼블릭 도메인에 전념합니다. 어떤 이유로든 포기가 유효하지 않은 경우 CC0은 저작물이 어떤 목적으로든 완전한 저작권 라이센스를 얻을 수 있도록 합니다.

여러 스타 NFT 프로젝트가 CC0 저작권 라이선스를 채택하여 결과가 엇갈렸습니다. CC0 모델은 위에서 설명한 기존 저작권 라이선스에 비해 확실히 장점이 있지만 단점도 있습니다.좋은 점은 CC0 관리 NFT 보유자는 NFT에서 예술을 상업화하거나 적합하다고 생각하는 방식으로 사용하는 데 제한이 없다는 것입니다. NFT 거버넌스의 NFT 보유자는 NFT 아트워크의 소유권과 관련하여 NFT 프로젝트의 제작자와 동등한 위치에 있습니다.

예술 작품이 CC0에 들어가면 아무도 예술 작품을 소유하지 않습니다. 즉, 누구나 NFT 생성을 포함하여 어떤 목적으로든 사용할 수 있습니다.이것은 CC0에서 관리하는 NFT의 가치 지원에 대한 질문을 던집니다. 귀하와 NFT 프로젝트 모두 비 NFT 보유자가 귀하의 NFT와 관련된 아트를 사용하는 것을 막을 수 없는데 왜 NFT에 많은 돈을 쓰겠습니까?

이러한 이유로 많은 사람들은 CC0 라이선스가 NFT를 소유하지 않고도 누구나 CC0 관리 이미지를 사용할 수 있게 하므로 NFT에 문제가 있다고 생각합니다. CC0 NFT 보유자는 NFT를 상용화할 수 있지만 다른 사람도 마찬가지입니다. CC0 NFT 보유자가 자신의 작품을 상업화하기로 결정하면 저작권을 소유하지 않기 때문에 상업화를 법적으로 보호할 수 없습니다(따라서 다른 사람이 동일한 이미지를 사용하는 것을 배제할 권리가 없습니다). 좋은 예는 실제 명사 프로젝트의 직접 사본인 lil 명사 프로젝트입니다. 명사는 CC0에 따라 발행되기 때문에 Nouns DAO와 Nouns NFT 소유자는 Lil Nouns 또는 NFT 소유자에 대해 어떤 유형의 저작권 침해 청구도 할 수 없습니다.

저작권 보유자와 구매자 간의 역동적인 관계를 고려할 때 CC 저작권 라이선스는 CC0 저작권 라이선스와 유사한 기능을 합니다. 그러나 모든 CC 저작권 라이선스가 동일한 구조로 되어 있는 것은 아니며 상업적 권리와 수정권에 차이가 있는 경우가 많습니다. 현재 CC0, CC-BY, CC-BY-SA, CC-BY-ND 저작권 동의만이 상업적 이용이 가능한 CC 라이선스이며, CC-BY-ND를 제외한 나머지 CC 저작권 라이선스는 2차적 저작물 생성을 허용하고 있습니다. .

NFT 라이선스 계약의 핵심 문제는 저작권 소유자에 의한 라이선스의 비대칭 제어입니다. 저작권 소유자가 라이선스 계약이 위반되었다고 생각하거나 다른 이유로 NFT 라이선스를 단독 재량으로 수정하고 취소할 권리가 있습니다. 언제든지 라이선스 계약을 수정할 수 있는 이 기능은 NFT 아키텍처의 주요 결함입니다. 이는 각 NFT 보유자의 권리(특히, 사용 가능한 범위 내에서 상업적 사용 권한)가 법에 의해 제한되거나 완전히 제한될 수 있음을 의미하기 때문입니다. .취소. 이것은 NFT 아트워크의 광범위한 사용과 채택을 크게 억제할 것입니다. 우리가 분석한 많은 라이선스 계약에는 NFT 프로젝트(라이선스 제공자)가 NFT 보유자에게 라이선스 수정 또는 개정을 통지할 책임이나 의무가 없으며 프로젝트 라이선스를 최신 상태로 유지하는 것은 각 NFT 보유자의 책임이라고 명시되어 있습니다. 웹 사이트에서 계약에 포함된 최신 조건.

보조 제목

주요 NFT 프로젝트의 저작권 라이선스

Yuga Labs

Yuga Labs는 상위 100개 NFT 회사의 63%에 해당하는 묵시적 시가 총액을 가진 40억 달러 규모의 NFT 거대 기업입니다. 2021년 3월 Yuga는 잘 알려진 NFT 프로젝트 중 하나인 CryptoPunks를 포함하여 Larva Labs로부터 여러 추가 NFT 시리즈의 지적 재산권을 인수했습니다. Yuga Labs는 묵시적 시가 총액 기준으로 가장 큰 NFT 프로젝트 10개 중 5개(BAYC, CryptoPunks, MAYC, BAKC 및 Meebits)에 대한 지적 재산권을 소유하고 있습니다. 묵시적 시가 총액 기준으로 Yuga의 NFT 컬렉션은 현재 42억 달러가 넘는 상위 100개 NFT 시가 총액의 63% 이상의 가치가 있습니다.

Yuga가 BAYC, MAYC 및 BAKC NFT 보유자에게 제공하는 라이선스에는 중요한 불일치가 있습니다. 즉, 라이선스 계약으로 인해 지적 재산을 NFT 보유자에게 적절하게 이전하기가 어렵습니다. Yuga는 라이센스를 무제한, 독점, 전 세계적, 로열티 프리로 설명하며 완전한 상업적 사용을 허용합니다. 이전 섹션에서 다양한 BAYC 라이선스를 "상업적 사용"으로 분류했습니다. BAYC 라이선스의 소유권 조건에 따라 Yuga Labs는 "NFT를 구입하면 잠재적으로 지루할 수 있는 유인원, 해당 NFT의 작품을 소유하게 됩니다."

겉으로 보기에 BAYC의 저작권 라이선스에 있는 위의 진술은 NFT 토큰 소유자가 NFT의 기반을 형성하는 지적 재산을 소유하고 있음을 시사합니다. 그러나 저작권 보유자는 기본 예술의 지적 재산권을 소유하는 주체이며 Yuga의 권한 부여는 지적 재산권을 NFT 보유자에게 이전하지 않습니다.저작권 소유자는 자신이 소유한 지적 재산을 사용할 수 있는 라이선스를 부여할 수 있는 유일한 권한을 가집니다. 계약에서 라이선스를 명시적으로 부여함으로써 Yuga의 저작권은 NFT 소유자가 실제로 작품을 소유하지 않는다는 조항을 의미합니다.

이러한 모순에도 불구하고 BAYC 보유자가 상업적 목적으로 유인원 NFT를 사용하는 사례가 있으며, 특히 배우이자 작가인 Seth Green이 있습니다. 그는 Cartoon Network의 Adult Swim 쇼를 위해 자신의 유인원 NFT가 등장하는 TV 쇼를 개발 중인 것으로 알려졌습니다. Yuga는 상업적 사용 라이선스 조건을 일방적으로 변경하거나 취소할 수 있으므로 Seth Green과 그의 프로덕션 스튜디오는 Yuga와 별도의 계약을 맺지 않습니다. TV 쇼를 제작하는 것은 비용이 많이 들며 어떤 제작사도 다른 사람의 지적 재산을 사용하지 않을 것입니다. 즉, 어떤 프로덕션 스튜디오도 수정이 필요할 수 있는 TV 쇼를 만들기 위해 지적 재산을 사용하지 않을 것입니다.

Cryptopunks 새로운 공식 저작권 라이선스

2021년 3월 Yuga Labs는 Larva Labs로부터 CyptoPunks 및 Meebits의 지적 재산을 인수했습니다. Larva Labs는 Yuga Labs가 보유자와 제3자가 사용할 수 있는 NFT의 상용화에 더 적극적이라는 점을 감안할 때 기본적으로 NFT 보유자가 자신의 창작물에서 이익을 얻는 것을 불가능하게 만드는 매우 제한적인 라이선스 조건에 있습니다. 잠재적인 긍정적인 것으로 간주됩니다. 지적 재산권을 구매한 후 Yuga Labs는 이러한 저작물의 예술적 사용을 자체 재량으로 결정할 수 있지만 공식적으로 라이센스를 갱신할 것을 약속합니다. 거의 6개월 후, Yuga Labs는 마침내 8월 15일에 CryptoPunks 및 Meebits 시리즈에 대한 새로운 라이선스를 출시했습니다. 이 사건은 Yuga Labs가 이러한 프로젝트의 라이선스 조건을 일방적으로 업데이트하거나 수정할 권리가 있음을 인정하면서 NFT 라이선스 계약에 대한 논의를 더욱 주목하게 합니다. 이러한 조건은 발행자 웹사이트의 이용약관에 묻혀 있는 경우가 많으며 OpenSea와 같은 2차 거래 플랫폼에서는 명시적으로 언급되지 않습니다.

BAYC의 저작권 라이선스는 불분명하고 잠재적으로 오해의 소지가 있지만 새로운 CryptoPunks 및 Meebits 라이선스를 포함하여 Yuga Labs의 새로운 라이선스는 소유권 및 라이선스 측면에서 확실히 더 전문적이고 명시적입니다.Yuga의 BAYC 라이선스와 새로운 라이선스 간의 불일치로 인해 Yuga Labs가 BAYC NFT 및 Punk NFT 보유자에게 동일한 상업적 사용 권한을 부여할지 여부가 불분명합니다. Yuga Labs가 이러한 라이선스가 기능적으로 동일하도록 의도한 경우 BAYC 라이선스를 업데이트하여 "당신은 잠재적으로 지루한 유인원 NFT에 대한 완전한 예술적 권리를 소유하고 있습니다"와 같은 오해의 소지가 있는 진술을 제거해야 합니다.

기타 저작권 라이선스

Yuga의 메타버스 프로젝트 Otherside는 현재 Yuga Labs(BAYC, MAYC, BAKC, Punks, Meebits)에 속한 NFT 시리즈와 상호 운용됩니다. 그 기반은 다른 대중적인 메타버스(Decentraland 및 Sandbox)의 구조와 다를 것입니다.Otherside와 Decentraland 및 Sandbox의 주요 차이점은 프로젝트가 Yuga의 기존 NFT 커뮤니티와의 상호 운용성을 중심으로 진행된다는 것입니다.Decentraland와 Sandbox가 사용자 생성 콘텐츠에 초점을 맞추는 동안 Yuga는 Otherside를 설계하여 기존(및 향후) NFT 컬렉션의 활용을 촉진했습니다. 구체적으로,Otherside는 Otherdeed NFT를 소유해야만 액세스할 수 있기 때문에 개방형 메타버스가 아닌 독점적인 메타버스입니다.

Otherside는 "Otherdeed"와 "Koda"(특정 소포에 부착된 게임 캐릭터)라는 200,000개의 소포로 구성됩니다. 기타 증서의 특성과 희소성은 다양합니다. 각 토지와 Koda는 초기에 Yuga Labs에서 배포하는 별도의 NFT가 될 것입니다.

Otherside 메타버스의 약관을 검토하는 것은 비사용자 생성 제품의 사용을 의무화하는 메타버스 프로젝트와 주로 사용자 생성 제품을 사용하는 메타버스 간의 차이점을 이해하는 데 중요합니다. Otherdeed NFT 플롯과 관련하여 약관에는 "구매자는 NFT를 양도할 수 있는 재산권이 있으며, 재산권에는 지적 재산권이 포함되지 않는다"고 명시되어 있습니다. 그러나 소유자는 가상 소포와 관련된 작품 또는 기타 매체에 대한 저작권을 소유할 수 없습니다.특히 Otherdeed는 상업적 권리를 부여하지 않는 Yuga Labs에서 출시한 첫 번째 NFT입니다.반대로 Koda 라이선스는 NFT 토큰 보유자에게 완전한 상용 라이선스를 제공합니다. Koda의 상업적 권리는 BAYC 라이선스에 따라 정의됩니다. 그러나 BAYC NFT 시리즈의 라이선스와 달리 Otherdeed 계약에는 다른 Otherdeed NFT의 구매에는 지적 재산권이 포함되지 않는다고 명시되어 있습니다.

Moonbirds

이미지 설명

출처: 2022년 8월 8일 Moonbirds.xyz의 콘텐츠

최근 PROOF Collective는 Moonbirds가 상업적 사용 라이선스에서 Creative Commons 라이선스로 전환하여 모든 Moonbirds 지적 재산을 공개 도메인에 배치할 것이라고 발표했습니다. PROOF는 라이선스 조건을 일방적으로 변경할 수 있으며 실제로 변경했습니다. 이것은 Moonbirds NFT 보유자가 실제로 "지적 재산을 소유"하지 않는다는 추가적인 증거입니다. PROOF는 2022년 8월 18일 현재 업데이트된 라이센스 계약을 실제로 발표하지 않았지만 2022년 8월 8일에 Moonbirds 웹사이트에서 "you own the IP" 참조를 제거했습니다. 마치 CC0으로 이동하는 것이 Moonbirds인 것처럼 NFT 보유자가 더 이상 없는 이유 실제로 Moonbirds NFT 보유자는 IP를 소유한 적이 없습니다.

CC0 라이선스 변경에 대한 발표는 2022년 8월 5일 트위터 스페이스에서 이루어졌으며 Moonbirds NFT 보유자는 라이선스가 변경될 수 있다는 사실을 전혀 몰랐습니다. 한 Moonbird 소유자는 Moonbirds 아트워크를 브랜드에 라이선스하는 과정에 있다고 말했지만 브랜드는 라이선스 전환에 대한 성명으로 인해 거래를 철회했습니다. Moonbirds가 CC0으로 이동하면 작품은 공개 도메인에 들어가고 브랜드는 NFT를 소유하거나 NFT 보유자에게 비용을 지불하지 않고도 작품을 사용할 수 있습니다.

PROOF Collective는 Moonbirds 저작권 라이선스를 변경할 권리가 있으며 실제로 새로운 CC0 라이선스를 출시한다고 가정하면 다음과 같은 몇 가지 중요한 논의로 이어질 것입니다.

• 실제로 Moonbirds 소유자는 "IP를 소유"하지 않습니다. 라이센스를 변경함으로써 PROOF는 웹 사이트의 진술이 오해의 소지가 있음을 간접적으로 인정합니다.

• IP 소유자는 NFT 소유자에게 사전 통지 없이 언제든지 상업적 사용을 위한 라이선스를 일방적으로 변경하거나 취소할 수 있습니다.

• CC0 라이센스가 너무 관대합니다. 상업용 라이선스를 통해 NFT 보유자는 게시자의 지적 재산 소유권을 유지하면서 NFT 창작물을 수익화할 수 있으므로 NFT 보유자에게 사용할 일부 라이선스를 양도할 수 있지만 CC0 라이선스는 지적 재산을 공개 도메인으로 완전히 이전합니다. 지적 재산권. CC0는 지적 재산의 소유권을 발행자에게 양도하지만 지적 재산을 보유자에게 넘기지는 않습니다. 실제로 상업적 사용권 라이선스로 인해 NFT 소유자의 독점권이 언제든지 취소될 수 있지만 CC0는 NFT 소유자가 독점권 또는 상업적 권리를 갖지 않음을 보장합니다.

World of Women （WoW）

World of Women's NFT 시리즈는 모든 지적 재산을 NFT 보유자에게 이전하려고 시도하는 유일한 프로젝트라는 점에서 다른 25개의 상위 NFT 프로젝트와 차별화됩니다. WoW는 새로운 저작권 양도 계약을 제공함으로써 이를 수행합니다. 이 저작권 양도 계약에 따라 WoW는 각 WoW NFT의 저작권이 NFT와 "함께 실행"되어 NFT를 소유한 사람이 저작권을 소유하는 거버넌스 구조를 만들려고 합니다. WoW의 저작권 양도 계약에 따르면 "이 저작권 양도 계약은 예술적 지적 재산에 대한 모든 권리, 소유권 및 이익의 양도 조건을 규율하기 위한 것입니다." 즉, WoW 프로젝트는 모든 아트워크의 저작권을 WoW NFT 소유자에게 이전하려고 합니다.

WoW가 만든 구조의 한 가지 문제는 이 지적 재산 양도 계약이 2차 구매자에 대한 다운스트림 판매를 계속 지배할 수 있는지가 명확하지 않다는 것입니다. 특히, 원래 채굴자가 WoW NFT를 OpenSea의 2차 구매자에게 판매하는 경우 WoW의 IP 이전 계약에서 요구하더라도 판매자가 2차 구매자에게 IP를 이전해야 하는지 여부가 명확하지 않습니다. 설립자와 2차 취득자가 모두 이러한 조건에 동의하지 않는 한 지적 재산권 양도 계약이 설립자로부터 2차 취득자로 이전된다는 보장은 없습니다. 설상가상으로, 원래 WoW에서 발행인으로의 이전은 이 IP 이전 계약도 존재하는 WoW의 웹사이트에서 이루어졌지만 향후 2차 판매는 그러한 이전 계약의 실행을 용이하게 하는 기능을 표시하거나 실행하지 않는 OpenSea와 같은 시장에서 발생합니다. .

주요 메타버스 저작권 라이선스

Decentraland와 Sandbox는 Metaverse 공간에서 두 가지 주요 프로젝트가 되었습니다. Metaverse의 맥락에서 실제 저작권 및 상표가 어떻게 보이는지 확인하기 위해 이용 약관을 검토했습니다. 궁극적으로 Decentraland와 The Sandbox는 사용자 권리를 명확히 하면서 사용자 생성 콘텐츠의 IP 소유권을 사용자에게 할당하려고 합니다.

두 경우 모두 Decentraland와 The Sandbox는 플롯 판매와 관련된 메타버스의 모든 지적 재산권을 보유합니다(사용권만 NFT 구매자에게 이전됨). 그러나 그들은 모두 사용자 생성 콘텐츠의 지적 재산권을 인수하지 않고 어떤 경우에도 제작자의 손에 보관하려고 합니다. Decentraland는 "마켓플레이스를 통한 NFT 판매는 앞서 언급한 소유권, 소유권 및 지적 재산권을 구매자에게 양도합니다. 디센트럴랜드는 WoW와 같은 2차 구매자에게 IP 이전을 시도하지만 위에서 언급한 것과 같은 이유로 성공적인 IP 이전을 달성하기 어렵습니다.

Sandbox는 명시적으로 다음과 같이 명시합니다. , 인게임 아이템의 구매자는 판매자로부터 라이선스를 획득하게 되며, 판매자는 여전히 인게임 아이템의 저작권을 보유합니다. 이는 IP 이전 계약 없이 창작자로부터 구매자에게 IP 흐름을 가지려는 Decentralized의 시도보다 더 현실적으로 보입니다.

요약하다

요약하다

우리는 상위 NFT 프로젝트를 분석하고 관련 저작권 라이선스를 여러 범주로 분류하여 구매자가 NFT를 구매할 때 실제로 소유하고 있는 것을 평가했습니다. 우리가 찾은 모든 라이선스(시리즈 중 하나 제외)는 NFT에서 참조하는 이미지의 모든 지적 재산권을 보유합니다. 구매자로부터 구매자에게 지적 재산을 이전하는 NFT 제품군을 만들려는 프로젝트의 경우에도 디자인 제약으로 인해 이러한 소유권 이전의 효율성에 대한 의문이 제기됩니다.

일부 게시자는 웹사이트, 마케팅 자료 또는 커뮤니티 대화방과 같이 관련 라이선스에 명시된 조건과 모순되는 오해의 소지가 있는 주장을 직접 제공합니다. 경우에 따라 이러한 불일치는 지적 재산권 및 디지털 권리에 적용되는 법률을 모르기 때문에 발생할 수 있습니다. 다른 경우 발행인은 구매자가 자신의 NFT 및 기본 아트워크에 대한 소유권을 보유하고 있다는 시장의 오해를 명시적으로 수정하지 않음으로써 의도적으로 구매자를 오도하는 것으로 보입니다.

반면에 일부 프로젝트는 NFT 토큰 보유자가 토큰만 소유하고 기본 아트워크에 대한 지적 재산권이 없다는 사실을 명시적으로 공개했습니다.NFT 발행자가 구매자에게 완전한 지적 재산권을 구체적으로 부여해야 한다는 요구 사항은 없지만, 지적 재산권의 부족은 이 기술이 디지털 소유권을 혁신할 것이라는 NFT 및 Web3 프로모터의 목표를 약화시킵니다. NFT가 온라인, 메타버스 및 상업적 목적으로 널리 사용되려면 지적 재산의 배포 및 이전을 위한 보다 내구성 있는 프레임워크를 채택해야 합니다. CC0 파생 라이선스의 경우에도 발급자는 NFT의 기본 콘텐츠에 대한 지적 재산권을 보유하지 않으며 비 NFT 보유자에게 독점권을 양도하지 않습니다. 그들의 사업. 디지털 소유권의 진정한 미래를 달성하려면 다음 조치가 필요합니다.

• NFT 보유자는 지적 재산을 위해 싸워야 합니다.블록체인은 발행자가 소유권을 보유하고 있는 작품의 라이센스뿐만 아니라 소유권을 추적하는 데 강력합니다. NFT 관련 콘텐츠의 사용이 제3자 발급자의 허가에 전적으로 의존하는 경우 블록체인이 필요한지조차 명확하지 않습니다. 그 외에도 게시자의 라이선스에 의존하면 콘텐츠를 위험에 빠뜨릴 수 있습니다. NFT 발급자가 기본 지적 재산을 제3자에게 판매하거나 완전히 인수하는 경우 새 소유자는 일방적으로 라이선스를 완전히 제한, 변경 또는 취소할 수 있습니다.

• Web3가 가능하려면 결함이 있는 라이선스를 지금 수정해야 합니다.또한 제한된 상용 라이선스(마음대로 취소할 수 있고 디지털 콘텐츠의 소유권을 이전하지 않음)가 Web3의 정신(미래의 인터넷은 빅 테크가 아니라 사용자에 의해 운영될 것이라는 명제)과 어떻게 조화를 이루는지에 대한 질문도 있습니다. 그룹 소유. 그러나 이 보고서에서 설명하는 바와 같이 이러한 약속은 오늘날 대부분의 NFT 프로젝트의 약관에서 찾을 수 없으며, 대부분 이러한 약관은 소유자에게 기본 지적 재산권의 소유권을 부여하지 않기 때문입니다. 해당 지적 재산 내에서 NFT 보유자에게 NFT가 연결된 예술의 미래에 대한 발언권이나 통제권을 부여하지 못합니다. NFT는 아직 초기 단계이므로 NFT 커뮤니티가 대량 채택 전에 사용자에게 지적 재산을 적절하게 부여하기 위한 프레임워크 개발을 시작하는 것이 중요합니다. 이러한 IP 소유권 결함을 해결하지 않고 NFT의 대량 채택이 시작되면 NFT는 분명히 Web2 제품을 형성하고 Web3 제품으로 판매될 것입니다.

• 분산형 메타버스에는 지적 재산이 필요합니다.이러한 문제가 지금 해결되지 않는다면 이른바 탈중앙화 메타버스는 메타(Facebook)와 같은 Web2 거대 기업이 구축한 가상 세계와 크게 다르지 않을 것입니다. 이 경우 탈중앙화 메타버스는 효율적인 오프체인 2차 시장을 달성하기 위해 퍼블릭 체인과 토큰만을 사용하여 명목상 탈중앙화될 뿐 실제 재산권을 이전하지는 않는다. 메타버스의 디지털 자산이 사용자 소유가 아니지만 다른 사람이 단독 재량으로 사용자에게 권한을 부여한 경우. 새로운 기술에 권한을 부여한다는 약속은 사회 신용 시스템의 설계에 영향을 줄 수 있습니다.

결국 우리는 NFT의 Web3 꿈이 현실이 되려면 토큰 보유자가 NFT의 소유권을 요구하거나 발행자의 투명성을 높여야 한다고 믿습니다.