원저자:TJ Keel（The Tie）

원문 편집: The Way of DeFi

원저자:

1. 원문 편집: The Way of DeFi

2. 이더리움의 합병은 이더리움에 새로운 중앙 집중화 문제를 가져올 것이며, 이는 주로 세 가지 측면에서 반영됩니다. 이더리움 합병 이후의 중앙화 문제는 해결할 수 있지만 확인되지 않은 상태로 두면 다음 세 가지 중앙화 영역이 이더리움 블록체인을 제어하고 방해할 가능성이 있습니다.

3. 합의 계층 클라이언트의 다양성

실행 계층 클라이언트의 다양성

이더리움 노드는 소프트웨어 엔진으로 이해하기 쉬운 클라이언트에서 실행되며 클라이언트가 없으면 노드는 블록 및 트랜잭션 데이터를 확인할 수 없습니다. 현재 다양한 프로그래밍 언어로 작성된 클라이언트가 많이 있지만 채굴자, 노드 운영자 및 검증자는 평판이 좋은 소수의 클라이언트를 선호하는 경향이 있습니다. 결국, 완벽하지 않은 언어로 작성된 클라이언트는 해시레이트, 유효성 검사기 가동 시간, 증명, 블록 제안 빈도에 영향을 미칠 수 있으며 유효성 검사기에 대한 최악의 시나리오인 위험 감소에 영향을 미칠 수 있습니다.

합의 계층

이더리움의 합병 후 이더리움의 합의 계층과 실행 계층은 모두 비콘 체인에서 실행될 것입니다. 합의 계층과 실행 계층 모두 자체 클라이언트가 있으며 모두 고유한 클라이언트 다양성 문제가 있습니다. .

합의 계층

다음은 현재 및 병합된 상태의 각 이더리움 계층에 대한 개요와 클라이언트 다양성 측면에서 고유한 위험을 제공합니다. 또한 비콘 체인의 현재 스테이킹 분포와 독점 액체 스테이킹 파생 상품에 의해 이러한 중앙 집중화가 어떻게 악화되는지 분석할 것입니다.

Ethereum은 처음부터 블록을 검증하기 위해 다중 클라이언트 접근 방식을 선택했습니다. 이더리움 클라이언트는 잠재적인 문제에 대한 면역력을 높이는 것을 주요 목적으로 서로 다른 프로그래밍 언어로 서로 다른 팀에 의해 구축됩니다. 특히 이는 원치 않거나 잘못된 블록 제안을 방지하기 위해 수행됩니다. 모든 것이 동일하다면 단일 클라이언트 접근 방식보다 낫습니다.

물론 충분한 다양성이 없는 다중 클라이언트 접근 방식은 단일 클라이언트에서 실행되는 블록체인보다 나쁩니다.

그러나 단일 클라이언트에서 실행되는 블록체인이 블록을 잘못 제안하면 동일한 잘못된 기록이 확인되지만 단순히 존재하지 않기 때문에 소수의 클라이언트에 불이익을 주지는 않습니다. 두 경우 모두 잘못된 블록이 검증됩니다. 그러나 다중 클라이언트의 경우 절대다수 클라이언트는 무고하고 열심히 일하는 참가자에게도 벌금을 부과합니다.

클라이언트 배포

건전한 클라이언트 다양성은 이더리움이 지분 증명으로 전환하는 데 기본이 되며, 2022년 상반기에 커뮤니티는 이더리움의 신흥 합의 계층의 클라이언트 점유율을 분산시키는 데 집중했습니다. 커뮤니티는 Prysm의 사용 점유율을 줄이는 데 약간의 진전을 보였고 Prysm의 지배력은 실제로 압도적 다수(>66% 점유율)에서 단순한 다수로 떨어졌습니다.

클라이언트 배포

이더리움 비콘 체인에서 정확한 클라이언트 분포를 아는 것은 기술적으로 실현 가능하지 않지만 이를 추정하려는 평판 좋은 시도가 있었습니다.Miga Labs）
Miga Labs는 크롤러를 사용하여 비콘 노드와 자체 보고 ID를 계산합니다. 그러나 이는 노드를 공유하는 검증자가 한 번만 계산되며 검증자가 적은 노드가 추정에 더 큰 영향을 미친다는 것을 의미합니다. (트윗Sigma Prime의 Michael Sproul이 개발한 또 다른 방법은 다음과 같이 각 클라이언트의 블록 제안 스타일을 분석합니다.

에 설명되어 있습니다.

아래에서는 두 가지 샘플링 방법을 요약하고 사용된 추정치에 대한 하한 및 상한을 제공합니다.

이미지 설명

6월 13일 기준 데이터

Prysm의 지배력은 여전히 ​​이더리움의 전반적인 건강에 대한 분명한 위협이지만 문제는 불과 몇 달 만에 훨씬 더 심각해졌습니다. 실제로 2021년 전체 Prysm 사용량은 70%에 근접할 것으로 추정됩니다.

올해 3월 Kiln 테스트넷은 실행 및 합의 계층을 병합하여 많은 기대를 모았던 이더리움 메인넷의 병합을 시뮬레이션했습니다. 이 시간 동안 Prysm에 딸꾹질이 있었고 다른 클라이언트는 문제 없이 병합되었습니다. Kiln의 클라이언트 다양성은 Beacon Chain의 클라이언트 다양성과 동일하지 않습니다. 실제로 Prysm은 Kiln의 검증자 중 약 20%만 차지하므로 테스트넷 병합의 합의를 깨고 최종 결과를 방지하기에는 충분하지 않습니다. 이 테스트 병합에서 클라이언트 다양성은 중요하지 않지만 비콘 체인의 현재 불안정성에 대한 경종을 울리는 역할도 합니다.

그러나 이 인센티브 구조는 2/3 이상의 지분을 가진 고객에게는 적용되지 않습니다. 그들의 압도적 다수 지위는 앞서 언급한 삭감을 방지할 것이기 때문입니다. 실제로 이 안전망은 반대로 작동합니다. 클라이언트가 압도적 다수 상태에 도달하면 새로운 검증인은 슈퍼 클라이언트에 합류하여 보호됩니다.

임원층

임원층

합의 계층에 비해 실행 계층 클라이언트의 분포가 훨씬 적고 대부분의 부하가 Geth에 있습니다. 현재 합의 계층과 실행 계층 모두에 있는 대다수의 클라이언트는 동일한 실존적 위험을 제기하지 않습니다. 합의 계층의 중대한 실패가 더 치명적인 영향을 미치기 때문입니다. 그러나 이것은 병합 후에 변경됩니다.

이미지 설명

6월 13일 기준 데이터

합의 계층과 달리 실행 계층의 클라이언트 다양성은 실제로 악화되고 있으며 현재 Geth의 우위를 개선하기 위한 긴급성이 부족하다는 추가 증거입니다.

현재 중앙 집중화는 합의 계층과 실행 계층에 대해 불평등한 결과를 가져옵니다. Geth의 지배력에 대한 우려는 현재 Ethereum의 작업 증명 블록체인에서만 실행되기 때문에 확장되지 않았습니다. 압도적 다수의 클라이언트가 그렇게 할 수 없더라도 누군가는 항상 블록을 실행할 것입니다. 예를 들어 Geth에 문제가 있는 경우 클라이언트를 실행하는 사용자는 명령을 해석하고 블록을 실행할 수 없지만 블록체인은 멈추지 않습니다. 대신, 해당 책임은 Erigon, Besu 등을 실행하는 사용자에게 이전되며, 결과적으로 더 많은 채굴 보상을 행복하게 거둘 것입니다. 위에서 지적했듯이 합의 계층에는 이러한 사치가 없으며 전체 클라이언트 커뮤니티의 참여가 필요합니다.

클라이언트 배포

이러한 이유로 Geth의 중앙 집중화 문제는 현재 보류되어 효과적으로 책임을 전가하고 있습니다.

비콘 체인의 합의 계층 클라이언트(가동 시간 동안 성능 변화가 거의 없음)와 달리 실행 계층 클라이언트는 품질이 매우 다양합니다. Geth의 큰 리드는 이 격차를 가속화했지만 여기서 문제는 근본적입니다. 합의 계층 클라이언트는 따라야 할 명확한 규범이 있는 반면 실행 계층 클라이언트는 자유도가 있으며 종종 다른 전략을 추구합니다. 이러한 개척은 일부 고객에게 불확실성을 가져왔습니다. Erigon, Besu 및 Nethermind는 여전히 문제를 해결하고 있습니다.

그러나 합병 후 합의 계층은 블록체인의 진정성을 위해 집행 계층에 의존하여 궁극적인 책임을 물려받게 됩니다. 이 둘은 서로 얽혀 있으며 하나의 다양성은 다른 하나의 다양성이 있을 때에만 가장 잘 작동합니다. 즉, 이더리움 합병 후 모든 합의 계층 클라이언트는 궁극적으로 선택한 실행 계층에서 제공한 정보를 기반으로 결정을 내립니다.

이미지 설명

커뮤니티는 현재 Prysm의 지배력에 초점을 맞추고 있지만 Geth는 합병 후 다음으로 가장 큰 중앙 집중식 차량으로 간주될 것입니다. Besu 및 Nethermind와 같은 일부 경쟁 클라이언트는 최종 낙진 전에 평판을 강화하기를 원했습니다.

마지막으로 클라이언트 다양성은 버전 문제로 인해 더욱 복잡해집니다. 즉, 모든 노드가 동일한 버전의 Geth를 실행하는 것은 아닙니다. Geth 블록 생산자의 상당 부분이 최신 버전의 소프트웨어로 노드를 지속적으로 업데이트하지 않는 반면, 일부는 MEV(광부 추출 가능 가치) 전략(종종 MEV-Geth의 일부 포크)을 더 잘 극대화하기 위해 버전을 의도적으로 사용자 지정합니다.

이미지 설명

코드 버전 - 6월 13일 기준 데이터

이런 의미에서 모든 Geth 연산자는 엄격하게 동일한 코드를 실행하지 않으며, 이는 모든 것이 동일할 때 가장 바람직합니다. 그래도 Geth 1.10.19와 Geth 1.10.16의 차이점은 Geth를 다른 팀에서 관리하고 다른 언어로 작성되었으며 다른 논리로 작성된 다른 클라이언트와 비교할 때 무시할 수 있습니다.

클라이언트 다양성 문제 외에도 Beacon Chain의 이더리움 풀 배포도 마찬가지로 점점 더 적은 수의 손에 중앙 집중화되어 이더리움의 미래에 매우 현실적이고 측정 가능한 중앙 집중화 문제를 제시합니다.

Lido와 같은 온체인 스테이킹 풀의 유효성 검사기 수는 온체인에 유동적인 스테이킹된 토큰의 정확한 수를 볼 수 있기 때문에 쉽게 검색할 수 있습니다. 즉, 얼마나 많은 stETH가 발행되었는지 정확히 알고 있습니다.

중앙 집중식 교환 유효성 검사기를 계산할 때 다시 불확실성에 직면합니다. Coinbase와 같은 거래소는 알려진 주소에서 직접 스테이킹하지 않습니다. 대신 그들은 ETH로 새 지갑에 자금을 조달하고 유효성 검사기 충전을 시작한 다음 알려진 지갑 중 하나로 먼지를 보냅니다. 단일 입금 주소가 없기 때문에 봇은 거래소에서 관리하고 있다고 생각하는 모든 자금을 계산해야 합니다. 이 지갑 호핑 전술은 Coinbase, Kraken, Binance 등에서 사용됩니다.

이미지 설명

6월 13일 기준 데이터

그러나 비교 관점에서 볼 때 숫자는 확실합니다. 몇몇 활동적인 이더리움 커뮤니티 구성원은 유사한 추정을 시도했으며 위의 유효성 검사기 분포는 pools.invis.cloud에서 Invis가 제공합니다.

스테이킹된 ETH에 대한 모든 분석은 인출을 고려해야 합니다. 이러한 자금은 합병 이전에 비가역적으로 잠겼을 뿐만 아니라 수익을 실현하기 전에 ETH를 인출하기 위해 두 번째 하드 포크가 발생해야 했습니다. 보도 시간 현재 존재하는 1억 2,100만 ETH 중 약 1,300만 개가 비콘 체인의 예금 계약에 묶여 있습니다. 인출이 활성화된 후 잠긴 ETH의 배포가 영향을 받고 재분배되는 것을 볼 수 있지만 그때까지는 이 숫자가 더 증가할 것입니다.

장기적으로 ETH 스테이킹 비율은 더욱 증가할 수 있으며, 성공적인 합병과 성공적인 인출 활성화는 검증자가 부담하는 관련 위험을 크게 줄일 것입니다. 적어도 당분간은 블록체인이 채굴자에게 지불하는 수수료가 스테이커에게 효과적으로 전가되기 때문에 결합된 스테이킹 수익률은 훨씬 더 높아질 것입니다. t 이 높은 수익률은 스테이킹 수요를 더욱 자극하여 역동적인 수익률 균형을 이끕니다.

중앙 집중화 위험

이 모든 정보는 스테이킹된 ETH의 중앙 집중화 위험이 우리가 연구한 세 가지 벡터 중 가장 불확실하며 가장 덜 끈끈한 벡터일 수 있음을 알려줍니다. 그러나 우리는 인출, 재할당을 방지하거나 스테이킹된 ETH의 적시 퇴출을 방해하는 중앙 집중식 개체에 의한 임의의 락업을 배제할 수 없습니다.

전체 ETH의 1/3 이상이 스테이킹된 Lido는 스테이킹 토큰을 제공하는 최초의 프로토콜이자 현재까지 가장 큰 스테이킹 법인입니다. 그들의 stETH 토큰은 Aave, Maker, Bancor와 같은 인기 있는 DeFi 도구와 빠르게 통합되었습니다. 직설적으로 말하면, 그들이 독특한 기술 문제를 해결한 최초의 팀이기 때문에 반드시 그런 것은 아닙니다. Lido의 중앙 집중식 및 허가형 구조를 통해 짧은 시간 내에 많은 양의 ETH를 신속하게 온보딩할 수 있으며 물론 그들의 마케팅도 이에 도움이 됩니다.

인프라 제공자와 유동적 제공자를 동시에 온보딩하는 대신(카 셰어링 회사가 직면하는 것과 유사한 번거로운 네트워크 밸런싱 작업), Lido는 기본적으로 모든 인프라를 엄선된 소수의 법인에 아웃소싱합니다. 우리는 Lido가 많은 승객을 태우기 위해 더 많은 운전자가 필요하지 않다는 점에서 Lido를 Uber와 비교할 수 있습니다.

도망칠 명백한 위험 외에도 이 빠르고 중앙 집중화된 전략에는 몇 가지 추가적인 단점이 있습니다.

발행된 Lido의 총량은 프로토콜에 스테이킹된 ETH의 양에서 대기열에 있는 ETH를 뺀 것과 같습니다. 중간에 버퍼존이 없고 인출하거나 충전할 수 있는 풀도 없습니다. 현재 사용자가 Lido에서 유동적인 스테이킹 포지션을 종료하려는 경우 유일한 옵션은 분산형 거래소에서 교환하는 것입니다. 상대적으로 말하자면, Lido의 유동적인 서약 포지션을 구매하려면 동일한 분산형 거래소에서 교환하거나 합의를 통해 직접 코인을 주조해야 합니다. 이 명백한 불일치는 현재 DeFi에서 stETH:ETH 할인의 근본적인 동인입니다(비컨 체인을 해제할 때까지 일시적인 것으로 추정할 수 있음).

Lido는 현재 전체 이더의 약 1/3을 제어하고 있으며 이는 정당한 우려이며 확실히 모니터링할 가치가 있습니다. Lido가 에테르의 절반 이상을 통제한다면 DAO는 전체 블록체인의 합의에 대한 기생 공격으로 보일 것입니다. Lido가 이더의 2/3 이상을 통제한다면 그들은 사실상 전체 블록체인을 소유하게 될 것이고 탈중앙화 인터넷 실험인 이더리움은 끝날 것입니다.

물론 Lido에서 시장 점유율을 가져가려는 다른 유동 스테이킹 프로젝트가 시장에 나와 있습니다. Rocket Pool과 같은 일부 프로젝트는 무신뢰 및 탈중앙화라는 추가적인 이점이 있습니다.

이미지 설명

요약하다

이더리움 스테이킹 수입

요약하다

언뜻 보기에 이 기사는 이더리움의 합병 후 존재에 대한 세 가지 잠재적인 위협으로 요약될 수 있으며, 이는 부분적으로 사실입니다. 스스로에게 총을 쏘고 있을지 모르지만 각 하위 부문의 여러 행위자에게 핵심 인프라 종속성을 분산시키는 것이 이더리움의 건전성에 더 도움이 됩니다.

이더리움의 현재 상태 규모는 클라이언트 팀이 새 클라이언트를 구축하든 기존 클라이언트를 유지하든 관계없이 문제를 제시합니다. 클라이언트는 종종 순환하는 소규모 팀에 의해 강력하게 유지되며 종종 급여가 적습니다. 개발자는 상태 크기가 클라이언트의 작업에 엄청난 복잡성을 추가하고 클라이언트 팀에 충분한 금전적 인센티브를 제공하지 않는다고 주장합니다.

상태 비저장 및 상태 만료와 같은 향후 이더리움 업그레이드는 클라이언트 다양성을 지원하는 데 직접 사용할 수 없으므로 현재 및 미래의 클라이언트 팀에 큰 안도감을 줄 수 있습니다. Ethereum의 상태를 관리 가능한 크기로 축소하면 주로 하드웨어 요구 사항을 줄이고 동기화 시간을 줄임으로써 유효성 검사기 네트워크를 분산시키는 데 도움이 되지만 많은 2차 효과도 있습니다. 이러한 문제는 거의 논의되지 않지만 이더리움 상태 크기에 대한 향후 이더리움 개선 제안(EIP)이 클라이언트 개발 및 유지 관리의 복잡성과 노력을 크게 줄일 것이라고 가정하는 것이 합리적입니다.

스테이킹 풀 시장은 젊고 빠르게 성장하고 있습니다. 하드웨어에 매우 특정한 마이닝 풀과 달리 인출이 활성화되면 스테이커의 전환 비용이 최소화됩니다. 2021년 대부분의 기간 동안 stETH는 DeFi 내에서 사용할 수 있는 유일한 유동 담보 파생 상품입니다. Rocket Pool의 rEth와 같은 경쟁 토큰이 어떻게 발전할지, 장기적으로 분포가 어떻게 진화할지 지켜볼 일입니다. 스테이킹된 이더의 대용량 캐시를 유지하는 거래소는 다른 문제를 야기하며 은행이 없는 상태로 인해 이더리움을 수용하는 사람들을 실망시킬 수 있습니다.