원저자:0x.Gene

원저자:

문제의 배경은 트위터 사용자 @yieldchad가 Celsius의 ETH 포지션이 "부실" 상태가 되었다고 주장한 것입니다. 핵심 논리는 Celsius의 100만 ETH 중 약 27%만이 쉽게 사용할 수 있는 ETH이고 나머지 73%는 44개 이상이라는 것입니다. % stETH의 형태가 존재하며, 29%는 2.0에 직접적으로 약정하고 있다 "단기적으로 100만 ETH 고객 모두가 현금화를 원한다면" 730,000 ETH는 280,000에서만 현금화할 수 있다.

이 문제의 부정성에 관해서는 @0x_Todd 선생님의 글을 참조하시면 됩니다. 저는 그 핵심 논리에 동의합니다: 극도로 심각한 실행이 있으면 매우 위험합니다.

@0x_Todd의 원래 트윗은 다음과 같습니다.

Celsius는 미국에서 매우 유명한 거대한 CeFi 재무 관리 플랫폼입니다. 그 중 재무 관리를 위해 약 100만 + 이더리움 고객이 저장되어 있습니다. Cel은 이전에 특정 eth2.0을 채굴하기 위해 40,000+를 사용했지만 1년 전에 커스터디 플랫폼 스테이크하운드를 도난당하여 이 부분의 자금이 비게 되었습니다. Cel은 항상 "비밀"이었고 최근에야 노출되었습니다. 그러나 이제 100w 에테르의 위치가 영향을 받습니다...

논리적으로 말하면, 고객으로서 지금 최선의 선택은 무엇입니까? 매우 간단합니다. 가능한 한 빨리 현금을 인출하세요. 달리는 것보다 빠릅니다 😂. 현금을 일찍 인출하면 돈을 올릴 수 있고, 현금을 늦게 인출하면 떠나지 못할 수도 있습니다. 모두가 이 진리를 이해합니다. 그런데 문제는 셀의 손에 있는 ETH 현물이 뛰기에는 역부족이라는 점이다. 여전히 26w $ETH의 재고가 있고 나머지 45w는 $stETH입니다. 매주 $ETH 20,000~30,000개가 빠져나간다면 몇 주 동안 지속되지 않을 것입니다. stETH를 ETH on Curve로 교환할 수 있다고 말할 수 있습니다.

그러나 죄송합니다. 소매 투자자는 가능합니다. 크기가 불가능하고 유동성이 충분하지 않으므로 풀을 박살내야 합니다. 실행이 없으면 아무 일도 일어나지 않으며, 실행되면 쉽게 폭발합니다. 나 Fud는 아니지만 이 격렬한 환경에서는 무엇이든 가능합니다. 하지만 이 2.0 부실채권이 지금 노출되어 있고 며칠 안에 Curve LP가 겁을 먹으면 더 나빠질 것입니다.

더욱이 그 감시는 채식주의자가 아니며, 또 다른 조사가 있다면 사람들은 당황할 수밖에 없습니다. 이 문제는 해결이 불가능하지 않습니다 😂. 셀시우스가 돈낭비라도 자기 주머니에서 돈을 갚고, 갚음이 끝나면 고객의 감정을 달래줄 확률이 상대적으로 높다. 필사적인 달리기의 길에 들어설 가능성은 희박하다. 그러니 지금은 너무 FUD하지 말고 기다려보십시오.

그러나 동시에 귀하의 판단을 위해 다른 정보를 추가하고 싶습니다.

1. 스테이크하운드 사건에서 셀시우스는 얼마를 잃었습니까?

스테이크하운드 ETH 총량은 65,270이며, 2021년 5월 2일 파이어블록 이벤트의 손실은 38,178(58.5%)입니다. 실제 손실 24,750? 보관 중인 총 ETH 자산의 2.5% 차지

2. 셀시우스가 보유한 ETH 관련 포지션은 얼마인가요?

12-18개월 후의 시간으로 계산하면 그 100만 ETH는 여전히 100만 ETH이고 현재대로 계산하면 즉시 즉시 원저자가 말한 550,000 ETH 정도인가? (아니오) 네, stETH-ETH 풀은 약 300,000 ETH의 유동성만 가지고 있습니다.양심 없는 트레이더가 자신의 440,000 stETH를 한 번에 평균 가격 0.6E에 매도하고자 한다면 원저자의 알고리즘이 맞습니다. 문제는 그런 마음이 부족합니까? 할인된 가격에 stETH를 구매하는 것은 가장 혼잡한 거래이며, 5% 할인은 많은 구매자를 끌어들일 수 있습니다... 시장의 유동성은 정적이지 않고 동적입니다.

3. 전체 사건의 핵심 요소는 셀시우스 고객의 현재/단기/장기 비율입니다.

유동성을 논하기 위해 이 점을 피하는 것은 의미가 없다. 그렇지 않으면 나갈 때 우회전하여 은행에 물어보십시오. 어느 은행에 27%의 현금 준비금이 있습니까? 결국 뱅크런 문제다. 은행의 자산 가치를 계산하는 방법은 무엇입니까? 한 달 안에 모든 예금을 현금화하고 싶다면 모든 자산을 50% 할인된 가격으로 회수할 수 있습니까?4. 역사적인 트윗으로 판단할 때, 원래 작업도 특별한 약세 계정이며 일년 내내 약세 목표를 요구했습니다.

coinbase tesla tether celsius nexo; 또한 Celesius의 지나치게 높은 이자를 의심하며 체인의 수입이 고객의 이자를 충당할 수 없다고 생각했지만 그는 Celus의 매우 중요한 비즈니스 모델을 무시했습니다. 고객은 Cel 플랫폼 통화로 이자를 정산할 수 있습니다. (예, Daming Lake의 dydx가 생각나지 않습니까?) 따라서 Celsius에 실행 위험이 없다면 대차대조표가 건강할 수 있습니다(결국 감사 데이터가 없다는 의미임).5. 결론: 셀시우스는 논란의 여지가 있고 잠재적으로 위험한 행동에 관여했습니까?

예, "파산/파산"이 있습니까? 아니요, 엄밀히 말하면 "부실"이라기보다는 정서 주도의 실행에 직면한 것일 수 있습니다. 전체 자산 규모와 사용 가능한 대출 도구를 기반으로 유동성을 보장할 수 있습니다. 한 걸음 물러서서 보면 정말 gg이고, 파격적인 가격에 코인을 파는 것은 그 자체로 돌이킬 수 없는 구멍을 만들고 있기 때문에 상당한 할인가로 자산을 파는 것 같지는 않습니다.

나는 nexo나 celsius의 팬이 된 적이 없지만 이 고의적인 fud 렌더링은 여전히 ​​약간 역겹습니다. 멜론을 먹는 우리들에게는 fud 감정에 주의를 기울여야 합니다. 때로는 진실이 중요하지 않고 중요한 것은 시장이 믿는 것이며 fud가 가져온 눈사태가 실제로 발생하면 우리 각자가 그 안에 있기 때문입니다 .stETH의 할인, 퍼드 매스의 가능성은 셀시우스가 코인을 판매할 가능성보다 훨씬 높습니다.

원본 링크