Uniswap V3 출시 초기에는 V3의 시장 조성에 처음으로 참여한 많은 LP가 매우 높은 수수료 수익을 누렸습니다. 그러나 좋은 시간은 오래 가지 않았습니다.전체 암호화 시장은 5월 말에 급격한 가격 하락을 겪었습니다.많은 V3 LP는 그들의 시장 조성 위치가 거래 쌍에서 상대적으로 낮은 가격을 가진 위치가 되었을 뿐만 아니라 그리고 시장 변동에 전체 포지션의 손실 정도가 V2 마켓 메이킹에 비해 크게 증가했습니다.

그렇다면 Uniswap V3의 LP가 V2와 비교하여 LP가 부담하는 위험의 변화는 무엇이며 투자자는 이 위험을 어떻게 더 잘 이해해야 합니까? 이 기사는 마켓 메이킹 활동의 가장 기본적인 원칙부터 시작하여 Uniswap V3가 투자자에게 가져올 변화를 분석하기를 희망합니다.

유동성 공급자에서 포트폴리오 관리자로

"유동성 제공"을 어떻게 객관적으로 볼 것인가는 매우 중요한 문제입니다. Uniswap의 유동성 공급자(LP)가 되어 거래 수수료 수입을 얻을 수 있지만 동시에 다른 통화 비율 및 가격 변동의 위험도 감수해야 합니다. 따라서 투자 의사 결정의 유일한 지표로 수익률에만 의존하는 것은 분명히 심각한 결함이 있습니다.

그렇다면 유동성 제공의 장단점을 보다 포괄적으로 평가할 수 있는 방법은 무엇일까요? 여기서 우리는 참가자들이 전체 문제에 대해 생각하기 위해 새로운 관점으로 전환할 것을 제안합니다. 즉, 유동성 제공을 투자자가 사용하는 포트폴리오 관리 전략으로 보는 것입니다.

이 전략은 한편으로는 수동 운영에 대한 펀드매니저의 주관적인 판단에 의존할 필요가 없으며, 다른 한편으로는 시장 가격의 변화에 ​​따라 고정된 알고리즘을 기반으로 투자자의 포지션 비율을 동적으로 조정합니다. 수동 개입 없이 패시브 운용 펀드의 본질을 흡수할 뿐만 아니라 액티브 및 액티브 포지션 조정 메커니즘을 결합한 이 새로운 포트폴리오 운용 전략을 "액티브 패시브 자산 운용 전략"으로 명명했습니다.

이러한 관점에서 이전 LP는 더 이상 거래 플랫폼의 유동성 공급자로 간주되지 않고 자산 가치를 유지하고 증가시키려는 투자자로 간주됩니다. 그러면 LP가 되어야 하는지를 평가하는 기준도 단일한 시장조성수익률에서 투자 포트폴리오의 기대수익률과 투자 과정에서 감수할 수 있는 위험의 양으로 바뀔 것이다.

그렇다면 이 "액티브 패시브 자산 관리" 펀드의 투자자가 되는 주요 위험은 무엇입니까?

비영구적 손실 및 재고 위험

합리적인 성과 평가 벤치마크를 선택하는 것은 특정 투자 포트폴리오의 위험-수익 상황을 평가하기 위한 가장 중요한 전제입니다. 신용채권의 위험-수익 상황을 평가하기 위해서는 신용위험이 없는 국채금리를 평가기준으로 선택할 수 있으며, 능동적으로 운용되는 주식투자펀드를 평가하기 위해서는 같은 조건에서 주식시장의 종합지수를 선택할 수 있다. 기간. 일반적으로 말해서, 투자 성과를 평가하기 위해 선택하는 벤치마크는 주로 투자자가 이 투자에 관여하지 않을 때 가질 수 있는 다른 최적의 선택에 따라 달라지며, 이는 우리가 종종 "기회 비용"이라고 부르는 것입니다.

따라서 LP 포지션이라는 이 "펀드"를 평가하려면 투자자가 평가 벤치마크로 어떤 지표를 선택해야 할까요?

ETH-USDC 거래 쌍을 예로 들어 보겠습니다. ETH에 대해 낙관적인 투자자의 경우 ETH를 전체 포지션으로 보유하는 것이 그의 평가 벤치마크로 사용될 수 있습니다. 현 상태를 유지하고 시장 조성에 참여하지 않는 것이 그의 평가 기준으로 사용될 수 있습니다.

이를 바탕으로 다음과 같은 네 가지 투자 전략을 수립했습니다(모두 초기 총액 $1000).

1.100% ETH 보유

2.100% USDC 보유

3. 50%는 ETH, 50%는 USDC 보유

4. 50% ETH 및 50% USDC를 사용하여 "LP 포지션 펀드"를 구매하여 시장 조성에 참여

취급 수수료를 고려하지 않은 세로축은 투자 포트폴리오의 기말 시장 가치를 나타내고 가로축은 기간 말에 나타날 수 있는 다양한 ETH 가격을 나타냅니다. 위의 네 가지 투자 포트폴리오의 기말 시장 가치에 대한 기능적 이미지를 서로 다른 ETH 기말 가격으로 만들 수 있습니다.

ETH의 기말 가격이 기말 가격($3,000)에 비해 변하지 않았다면, 네 가지 전략의 기말 시가총액도 동일하게 유지될 것입니다($1,000). ). 그러나 ETH 가격이 하락하면 전략 2(USD 보유)가 최선의 선택이고, ETH 가격이 상승하면 전략 1(ETH 보유)이 최선의 선택입니다.

투자자가 전략 4(녹색 라인)를 선택하는 경우, 즉 $1,000로 "LP 포지션"이라는 펀드를 구매하여 마켓 메이킹에 참여하면 펀드의 기말 시가는 가격의 시작점을 제외하고 항상 전략 3(노란색 선) 아래에 있습니다. 그리고 차이점의 이 부분은 우리가 종종 "비영구적 손실"이라고 부르는 것입니다. 비영구적 손실이 반영된 것은 'LP포지션'이라는 이 펀드가 가격 변동 시 적극적으로 포지션 운용을 조정해 투자자들에게 추가 손실을 가져올 것으로 예상된다는 점이다.

다시 투자자의 관점으로 돌아가 보자. 투자자 A가 향후 ETH 가격이 상승할 것으로 예상한다고 가정하고, 기간 초에 "LP 포지션" 펀드를 매수했다면 실제로 ETH 가격이 상승했을 때 투자자 A는 어떤 위험을 감수하게 될까요?

투자자 A는 "LP 포지션" 펀드를 구입했기 때문에 가격이 상승할 때 펀드가 가져오는 비영구적 손실 위험을 부담하게 됩니다. 이것이 전략 3과 전략 4의 차이입니다. 동시에 최적의 전략은 ETH를 풀 포지션으로 보유하는 것이므로 "LP 포지션" 펀드에서 교환한 50% USDC를 매입하고 이후 ETH 상승으로 인한 혜택을 누릴 수 없게 됩니다. 따라서 포지션의 이 부분은 투자자 A에게 주어질 것이며 전략 1 - 전략 3의 차이인 "재고 위험" 손실을 가져옵니다.

따라서 투자자 A에게는 "LP 포지션" 펀드 마켓 메이킹을 매수함으로써 초래되는 재고 위험이 비영구적 손실 위험보다 훨씬 클 것입니다. 이것으로부터 우리는 다음과 같은 결론을 내릴 수 있습니다.

1. ETH 가격 상승을 기대하는 투자자의 경우 "LP 포지션" 펀드를 매수하면 막대한 재고 위험을 감수하게 됩니다. 따라서 최적의 전략은 마켓 메이킹 활동을 피하고 다른 ETH 기반 투자 도구(예: Ethereum 2.0의 PoS 서약 활동 참여)를 찾는 것입니다.

2. ETH 가격이 하락할 것으로 예상하는 투자자는 ETH를 수동적으로 보유하고 가격 하락으로 인한 재고 위험을 감수하지 않도록 시장 조성 활동도 멀리해야 합니다. 최적의 전략은 stablecoin 기반의 재무 관리 또는 마이닝 활동을 찾는 것입니다.

3. ETH의 가격이 안정적으로 유지되기를 기대하는 투자자의 경우 ETH를 보유하는 것과 USDC를 보유하는 것 사이에 큰 차이가 없습니다(둘 사이의 가격 변동이 적을 것으로 예상하기 때문입니다). 따라서 수입을 얻기 위해 일종의 "재무 관리 상품"을 구매하기 위해 두 가지 통화를 사용하는 것이 좋은 선택이 될 것입니다.

그러나 "LP 포지션"이라는 이런 종류의 펀드를 매수하는 것은 매수하지 않는 것에 비해 순수익률이 마이너스라고 방금 언급했습니다(전략 4 종료 시 시장 가치는 항상 전략 3보다 작음). 그렇다면 왜 투자자는 LP가 되어 거래 플랫폼을 위한 시장을 만들어야 할까요?

취급수수료는 무상손해보상

위에서 모델을 단순화하기 위해 처리 수수료가 기간 말 시장 가치에 미치는 영향을 무시했습니다. 이제 취급 수수료의 영향을 다시 고려하고 다양한 전략이 실제 상황에서 투자자의 기말 시장 가치에 어떤 변화를 가져올지 살펴보겠습니다.

취급 수수료를 다시 고려하면 "LP 포지션" 펀드를 구매하여 마켓 메이킹에 참여하는 것이 합리적이라는 것을 알게 되었습니다. 보수로서의 수수료 수입으로 인해 일정 가격 범위 내에서 전략 4(녹색 선)의 기말 시장 가치는 결국 전략 3(황색 선)보다 높습니다. 따라서 투자자가 시장 조성 활동에 참여하기 위해 "LP 포지션" 펀드를 구매하는 논리도 명확해졌습니다. 특정 기말 가격 범위 내에서 긍정적인 수익을 얻으려면 투자자는 손실 위험을 감수해야 합니다. 기말 가격 변동이 이 범위를 초과한 후.

즉, 긍정적인 수익을 얻기 위해 시장 조성 활동에 참여하기 위한 전제 조건은 투자자가 기간 말에 자산 가격이 크게 변동하지 않을 것이라고 기대하는 것입니다. 자산의 기말 가격이 안전 범위를 초과하면 투자자의 투자 포트폴리오는 해당 손실 위험을 부담하게 됩니다. 시장을 '짧은 변동성'으로 만들기 위해 유동성을 공급하는 것을 일컫는 이유다.

Uniswap V3는 위험 증폭기입니다.

위의 논의에서 우리는 항상 Uniswap V2의 클래식 모델을 시장 조성 활동을 평가하기 위한 참조 표준으로 사용했습니다. 그러나 Uniswap은 최신 V3 버전에서 자본 사용 효율성이 크게 향상되었으며 기말 수익률 곡선의 모양이 이전 V2 버전과 다를 수 밖에 없음을 알고 있습니다. 다음으로 기존 기말 소득 이미지를 다시 업데이트하여 동일한 자금을 사용하여 유니스왑 V3 버전에서 제공하는 "LP 포지션 펀드"를 구매하는 전략 5를 소개합니다.

이전 전략 4(Uniswap V2)와 비교하여 전략 5(Uniswap V3)는 가격이 안정되었을 때 투자자의 소득 수준을 크게 향상시킬 뿐만 아니라 현재의 끝 - 안전 범위를 초과하는 기간 가격, 투자자의 손실 정도. 따라서 Uniswap V3는 투자자 소득의 증폭기일 뿐만 아니라 위험의 증폭기이기도 합니다. V3 버전의 "LP 포지션 펀드" 투자자는 더 높은 투자 수익을 누릴 수 있지만 기말 가격이 안전한 범위를 벗어날 때 더 많은 비영구적 손실을 감수해야 합니다.

고수익은 고위험을 수반한다 이런 금융의 불변의 법칙은 블록체인 세계에서도 조금도 변하지 않았다.

변동성 공매도는 암호화폐 업계에서 가장 위험한 투자 전략입니다.

위의 논의를 통해 우리는 유동성 공급자(LP)가 수익을 낼 수 있다는 기본 전제, 즉 스스로 시장 조성에 참여하는 거래 쌍이 예상 투자 기간 가격 변동 동안 큰 변동이 없을 것이라는 기본 전제를 ​​명확하게 이해했습니다. . 이 전제가 투자 기간 동안 위조되면 투자자의 기말 시장 가치는 시장 조성에 참여하지 않은 초기 자산 포트폴리오의 기말 시장 가치보다 낮은 경우가 많습니다.

낮은 변동성에 대한 이러한 기본 가정은 현재 암호화폐 투자 산업에서 보편적입니다. 예를 들어, 특정 프로젝트 마이닝 활동의 연간 수익률이 1000%를 초과하는 경우를 종종 볼 수 있으며, 이러한 극단적인 수익률 뒤에는 해당 토큰의 가격이 절대 변하지 않을 것이라는 가정이 종종 있습니다.

일부 소위 "고수익" 활동에 참여한 후 많은 투자자들은 최종 수입이 초기 기대치를 충족하지 못하고 손실을 입었다고 느끼는 경우가 많습니다. 근본 원인은 종종 프로젝트 당사자의 수익률 계산 프로세스에 문제가 있는 것이 아니라 낮은 변동성에 대한 "전제 가정"이 잘못되었기 때문입니다.

현재 암호화 산업은 여전히 ​​매우 신흥 투자 분야이며 다양한 제품의 가격 변동성이 매우 높기 때문에 낮은 변동성을 가정하면 투자자가 큰 비용을 지불하게 될 수 있습니다. 여기서 Uniswap V3 모델의 결함에 대해 논의하고 싶지는 않지만 Uniswap V3 버전은 투자자에게 더 높은 위험을 감수하고 그에 상응하는 더 높은 수익. 위험 감수의 최종 선택을 시장에 되돌리는 것은 기본 논리 측면에서 Uniswap V3의 가장 중요한 혁신입니다.

그러나 V3 마켓 메이킹 활동에 참여하는 일반 사용자의 경우 이는 위험과 이점 간의 재조정에 불과하다는 점을 이해해야 합니다. 타인의 수익률만 보고 맹목적으로 진입하지 마시고, 내재된 위험 논리를 이해하지 못한 채 궁극적으로 감당할 수 없는 비영구적 손실을 감내하시기 바랍니다.