편집자 주: 이 기사의 출처는체인뉴스 ChainNews(ID: chainnewscom)체인뉴스 ChainNews(ID: chainnewscom)

, Haseeb Qureshi, Dragonfly Capital 관리 파트너, Lu Jiangfei 번역, 허가 하에 출판.

Uniswap V3가 방금 공개되었으며 매우 통찰력 있는 개념이 많이 있습니다. 2020년 초에 Uniswap 설립자 Hayden이 관련 아이디어에 대해 이야기했고 이제 마침내 이러한 아이디어를 현실로 구현한 것으로 기억합니다! 여기서는 Uniswap V3에 대한 이해와 앞으로 어떤 영향을 미칠지 설명드리고자 합니다.

현재 Uniswap V2에서는 0에서 무한대까지 일정한 제품 곡선의 법칙에 따라 모든 유동성이 제공되며, 이 모델은 Uniswap V2의 낮은 자본 효율성으로 이어질 것입니다. 우리는 이미 실제 상황에서 이 문제를 발견했습니다-Uniswap은 현재 50억 달러의 락업 볼륨을 가지고 있지만 일 평균 거래량은 10억 달러(20%만 차지)에 불과하여 상당히 낮은 수준입니다. 수치.

이것은 또한 매우 적은 유동성이 중앙 집중화되어 있지만 하나의 거래 쌍이 대부분의 거래를 처리한다는 것을 의미합니다. 지속적인 제품 성장 곡선 추세에 따라 자산이 2배, 5배 또는 100배 성장할 수 있는지 여부를 보장하기 위해 많은 자본이 비축되어 있습니다. 여전히 시장에 약간의 유동성이 남아 있습니다.

Uniswap V3는 이를 최적화하여 이제 유동성 공급자(LP)가 유동성 제공을 위한 가격 범위를 설정할 수 있습니다(예: ETH/USDC 거래 쌍의 가격이 $1,600 ~ $1,800 범위일 때 유동성 제공). 아이디어를 들었을 때 질문이 생겼습니다. Uniswap이 이 모든 온체인을 어떻게 할 것인가? 모든 유동성 공급자의 위치를 ​​추적하려면 더 나은 트리 구조가 필요하기 때문입니다.

Uniswap V3가 해답을 제시합니다: 정량화!

비효율적이고 멋진 계산을 하는 대신에 전체 가격 곡선을 "작은 양동이" 묶음으로 분해하고 "틱"이라고 부릅니다(저는 "양동이"라고 부르는 것을 선호하지만). 각 "작은 양동이"는 작은 AMM(Automated Market Maker)과 같으며 가격 범위도 매우 작습니다.예를 들어 USDC/ETH 거래 쌍의 가격 범위는 미화 1705-1710달러입니다.

상상할 수 있듯이 각각의 "작은 양동이"에는 자체적으로 독립된 유동성 공급자가 있습니다. 거래가 "작은 양동이"의 유동성을 소진하면 나머지 거래는 다음 "작은 양동이"에 들어갑니다. 낮은 슬리피지 트랜잭션은 여러 "작은 버킷"에 걸쳐 허용되지 않습니다(각 "틱"은 유동성 풀의 0.1%에 불과한 작은 용량을 가집니다.)

즉, 유동성 공급자로서 USDC/ETH 거래 쌍의 가격 범위가 1600-1800 USD일 때 유동성을 제공하면 유동성은 실제로 100개의 "작은 버킷"에 예치됩니다(결과에 따라 다름). 계산). 많은 사람들이 눈치챘습니다. 이 모델은 주문서와 매우 흡사합니다. 예, 약간 비슷합니다!

어떤 의미에서 Uniswap V3는 레이어 2용으로 맞춤 제작되었습니다. Uniswap V3가 온라인 상태가 되면 레이어 2의 자금은 줄어들지만 활성 거래 및 포지션 관리 비용, 거래 주문서 스타일은 낮아집니다. Uniswap V3는 중앙 집중식 유동성과 자본 효율성을 "우아하게" 향상시킬 수 있습니다.

그러나 여러 "버킷"에 걸쳐 있는 트랜잭션의 경우 비용이 더 높아질 수 있습니다(3개의 "버킷" 간의 토큰 스왑 트랜잭션은 3개의 Uniswap 플랫폼에서 토큰을 스왑하는 것과 같습니다). 또한 여러 "소형 버킷" 간의 유동성 인출 및 예금 거래 비용도 더 비쌉니다(그러나 레이어 2에서는 큰 문제로 느껴지지 않습니다). Trail of Bits는 아래 이미지와 같이 감사 보고서에서 몇 가지 의견을 제시했습니다.

"작은 양동이"에 많은 유동성 공급자가 있다고 가정하면 회계 비용이 더 높아질까요? 이 문제의 경우 감사가 더 중요할 수 있지만 유동성 공급자의 허점을 볼 수 없기 때문에 여기의 논리를 완전히 따르지 않습니다(이 문제는 매우 작은 "작은 버킷"에만 적용됩니까?)

Uniswap은 V3가 V2보다 가스 효율이 더 높다고 주장하지만 이 진술은 특정 조건(예: 적은 수의 "버킷"에 걸친 트랜잭션)이 충족되는 경우에만 사실일 수 있습니다. 유동성 제공은 더 비싸지지만 괜찮습니다. 사용자가 가스 비용과 유동성 프로비저닝 비용을 최적화하는 것이 합리적입니다(아래 감사 의견 참조).

이제 유동성 프로비저닝이 더 "스마트"해졌습니다. 가격 범위를 설정해야 하지만 이 모델이 실제로 더 많은 유동성을 생성한다면 모두에게 좋은 일이 아닐까요?

트레이더는 수익을 올릴 수 있습니다! 마켓 메이커는 수익을 올릴 수 있습니다! 그러나 일반 유동성 공급자는 수익을 내지 못할 수 있습니다!

어떤 사람들은 이 문제를 발견했습니다.

게으른 유동성 공급자라면 미화 1000-3000 달러와 같은 큰 가격 범위를 직접 설정한 다음 이 범위 내에서 자금을 입금할 가능성이 높습니다. 다음으로 유동성은 각 "소형 버킷"으로 균등하게 분할되지만 각 "소형 버킷"에 할당된 자금의 양은 실제로 매우 적습니다.

문제는 매우 적은 수의 트랜잭션이 "버킷"에서 완료되고 대다수의 트랜잭션이 여러 "버킷"에 걸쳐 있다는 것입니다(이러한 "버킷"의 가격은 기본적으로 중간 시장 가격 주위에 설정됨). "버킷"은 거의 모든 수수료가 이 몇 개의 "버킷"에서 생성되기 때문에 매우 혼잡할 수 있으므로 모든 전문가가 유동성을 보관할 가능성이 있는 곳입니다.

마켓 메이커, 채굴자 및 기타 DeFi 전문가의 경우 중간 시장 가격 근처에 유동성 제공 포지션을 설정한 다음 대량의 "작은 양동이"에 진입 및 퇴출합니다. 동시에 일반 소매 투자자의 거래는 많은 "작은 양동이"로 처리됩니다. 이것은 그들이 상대적으로 낮은 수수료 공유로 끝남을 의미합니다!

그거 찾았 어? Uniswap 구 버전에서는 "가는 대로 구매"를 생각할 필요가 없는 유동성 제공 메커니즘으로 인해 Uniswap 구 버전에는 유동성을 제공하기 위한 경쟁 메커니즘이 없기 때문에 누구나 매우 쉽게 유동성을 제공할 수 있습니다. "전략에서 모든 사람은 유동성 풀의 수입을 비례적으로 공유합니다.

그러나 Uniswap의 새 버전에서는 모든 유동성 공급자가 경쟁해야 합니다.잘못된 전략을 설정하면 매우 낮은 수익을 얻게 됩니다. 이 모델에 따르면 향후 Uniswap v3의 거의 모든 수수료 수입은 조직화된 전문가들에 의해 빼앗길 것으로 추정됩니다. 어떤 면에서 Uniswap V3는 Kyber와 같이 이상해졌습니다. 많은 마켓 메이커가 온체인 가격을 자주 업데이트해야 합니다.

Uniswap은 블로그 게시물에서 이에 대해 설명했습니다. 그들은 미래 시장에서 "Uniswap 전략 통합자"와 같은 역할이 있을 것으로 예상합니다. Yearn과 마찬가지로 이러한 "Uniswap 전략 통합자"는 소매 예금을 집계한 다음 수익금을 그들에게 분배합니다. 차례로 비용 재조정을 달성하십시오. 그러나이 전략은 실제로는 정말 불편합니다!

글쎄, 이것은 나를 NFT로 인도합니다. 이제 모든 NFT 포지션은 눈송이와 같으며 아무도 동일하지 않으며 각 NFT에는 가격 제한이 다르므로 더 이상 대체 가능한 토큰이 아닙니다. Uniswap V3를 되돌아 보면 모든 Uniswap V3 위치가 NFT와 같다고 생각하십니까?

내 첫 번째 생각은 오, 많은 Uniswap 파생 상품이 출시되고 있다는 것이었습니다. 앞으로는 모든 Uniswap 포지션이 다르기 때문에 MakerDAO 또는 Aave에서 Uniswap 토큰을 쉽게 빌릴 수 없을 수도 있습니다. 물론 누군가 일반 Uniswap LP 포지션에 플래그를 지정했다면 여전히 유용할 수 있지만(어그리게이터 중 하나를 통해?) 유동성이 분산될 것입니다.

내 두 번째 생각은: 잠깐, 이것이 유동성 채굴 프로그램을 방해하지 않을까요? 이제 Uniswap NFT는 귀하가 실제로 유동성을 제공하고 있음을 증명하지 않기 때문입니다. 예를 들어, 가격이 절대 범위 내로 떨어지지 않도록 정말 터무니없는 지정가 주문을 생성하여 유동성 채굴 보상을 받을 수 없도록 할 수 있습니다.

실제로 유동성 채굴은 Uniswap이 오늘날의 모습을 달성할 수 있는 이유에 결정적인 역할을 했습니다. 고맙게도 위에서 언급한 문제를 해결할 수 있는 방법이 있습니다. 사용자가 Uniswap을 통해 구독하도록 할 수 없으며 LP NFT를 보유한 사용자에게만 보상할 수 있습니다. 이 모델은 잘못되었습니다. 대신 합리적인 가격 범위(예: $80-120)를 지정하는 공유 계약을 통해 Uniswap에 예치해야 하며 값이 항상 유효하도록 보장해야 하며 중간 시장 가격이 더 낮아지면 가끔 재설정해야 할 수도 있습니다. 새로운 가격대.

이 메커니즘은 또한 Fei가 성공적으로 수행한 것처럼 프로토콜 지원 마켓 메이킹을 더 쉽게 만들 수 있습니다! (저는 @MakerDAO가 1달러 정도의 엄격한 가격 경계를 사용하여 DAI의 Uniswap LP 포지션에 예치하는 것과 같은 이와 같은 일을 시도하는 것을 보고 싶습니다.) 실제로 여기에서 확장할 수 있는 훌륭한 아이디어가 많이 있습니다.

모든 Uniswap 유동성 풀에는 조정 가능한 수수료(Uniswap이 Curve를 먹음) 및 "귀여운" 안티포크 권한이 있습니다.