이 기사는coindesk, 원저자: Benjamin Powers

오데일리 번역기 |

오데일리 번역기 |

2020년 12월 8일, 네덜란드 암호화폐 거래소 LiteBit은 모든 사용자에게 이메일을 보내 프라이버시 코인인 Firo(이전의 Zcoin)를 곧 상장 폐지할 것이라고 알렸습니다. 이메일 알림에 따르면 LiteBit의 결정에 대한 주된 이유는 Firo가 프라이버시 코인이고 네덜란드 규제 당국이 "프라이버시 보호 목적"을 위한 암호화폐의 위험이 너무 높다고 믿기 때문입니다.

현재 LiteBit은 Zcoin이 12월 22일 공식적으로 상장 폐지될 것이라고 확인했습니다.

사실, 많은 암호화폐 거래소가 최근 프라이버시 코인을 폐지하고 있으며, 이러한 추세가 다음과 같이 곧 멈출 것 같지는 않습니다.

- Cryptocurrency exchange Shapeshift는 몇 달 전에 Monero, Zcash 및 Dash를 상장 폐지했습니다.

- 국내 암호화폐 거래소 빗썸도 2020년 6월 모네로 상장폐지

"저희 프로젝트의 경우 현재 주로 소규모 또는 지역 암호화폐 거래소에 국한되어 있지만, 상장폐지된 토큰은 실제로 외부 세계에 신호를 보내어 상장폐지된 토큰이 이제 AML을 준수하는 암호화폐 거래소임을 나타냅니다. /KYC( 고객 파악/자금 세탁 방지)만이 유일한 방법이며 이것은 사실이 아니며 LiteBit의 Firo 상장 폐지는 실제로 나쁜 선례를 남깁니다.”

보조 제목

암호화폐 거래소에서 프라이버시 코인을 퇴출시키는 것이 세계적인 추세가 되었나요?

Reuben Yap은 암호화폐 거래소에서 프라이버시 코인을 제거하는 것이 다음과 같은 세계적인 추세가 되었다고 믿습니다.

-한국, 일본 등 아시아 국가에서는 프라이버시 코인에 대한 규제 조치가 매우 엄격합니다.

- 유럽에서는 이미 개인정보보호법(GDPR) 등 개인정보 보호 규정이 있어 프라이버시 코인에 더 개방적인 것으로 보이나, 프랑스 금융위원회에서 프라이버시 코인을 금지할 것을 권고했고, 네덜란드는 최근 새로운 안티머니를 시행 세탁 규정 암호화폐 거래에 관련된 모든 당사자의 신원 정보를 알아야 한다고 규정하는 규정은 프라이버시 코인에 분명히 큰 영향을 미치며 네덜란드의 거의 모든 국내 암호화폐 거래소에서 모네로를 상장폐지했습니다.

- 호주에서는 규제 프레임워크와 은행 업계의 압력으로 인해 암호화폐 거래소도 점진적으로 프라이버시 코인을 폐지하고 있으며 블록체인 분석 회사인 Chainalysis가 호주 및 기타 국가의 프라이버시 코인에 대한 규제 결정에 큰 역할을 한 것으로 알려짐 .

- 미국에서 Secret Service는 미국 의회에 가능한 한 빨리 개인 정보 보호에 중점을 둔 암호 화폐의 사용을 제한하는 방법과 수단을 만들 것을 촉구했습니다.

프라이버시 코인 모네로 기여자 저스틴 에렌호퍼(Justin Ehrenhofer)는 다음과 같이 말했습니다.

Justin Ehrenhofer에 따르면 대부분의 경우 은행, 거래소 및 기타 기관은 실제로 상세한 규정 준수 프로그램을 만들기 위해 리소스와 노력을 소비하는 것보다 특정 토큰과 관련된 제품을 단순히 폐기하는 것이 더 쉽고 편리하다는 것을 알게 될 것입니다.

보조 제목

Cryptocurrency Exchange가 Privacy Coin을 삭제하는 이유는 무엇입니까?

암호화폐 거래소에서 프라이버시 코인을 인출하는 핵심 이유는 주로 프라이버시 기능 때문이지만 많은 암호화폐 사용자들에게 프라이버시 기능은 사실 매우 중요합니다. 규제 기관으로부터 감시와 조사를 받는 것은 고사하고 전통적인 금융 시스템과의 접촉을 원하지 않습니다.

그러나 규제 당국은 프라이버시 기능이 고객 파악/자금 세탁 방지 규정과 충돌한다고 주장합니다.

Firo 프로젝트 리드 Reuben Yap 계속:

"많은 국가의 규제 당국이 제시한 공식적인 이유는 프라이버시 코인을 금지하고 암호화폐 거래소에서 제외하면 자금 세탁 및 암호화폐 불법 사용을 방지하는 데 도움이 될 것이기 때문입니다. 그러나 이것은 외벽이 세워진 것처럼 보입니다."

Reuben Yap은 일본 규제 당국이 프라이버시 코인을 "단속"하려는 이유는 암호화폐 거래소 Coincheck가 해킹되어 대량의 NEM이 도난당했다는 사실과 크게 관련이 있지만 NEM에는 실제로 프라이버시 기능이 없다고 생각합니다. 코인체크의 해킹은 자금세탁에 사용되지 않는 프라이버시 코인이 아니라 거래소의 취약한 보안 때문이었다.

Reuben Yap이 추가했습니다.

"많은 경우 프라이버시 코인이 희생양이 되는 것 같습니다."

Swyftx와 같은 호주 거래소는 프라이버시 코인을 금지하는 규제 기관에 분명히 동의하지 않지만 프라이버시 코인이 금지되어서는 안 되는 이유는 널리 전파되지 않았습니다. 국내 암호화폐 거래소는 FATF(자금세탁방지기구) 규정을 준수하기 위해 프라이버시 코인을 폐지한다고 주장하지만 문제는 프라이버시 코인 규제가 FATF와 무관하다는 점이다.

물론 Reuben Yap 혼자 싸우는 것은 아닙니다.미국 법률 회사인 Perkins Coie는 이전에 프라이버시 코인이 기존 자금 세탁 방지 규정을 준수하는 방법을 자세히 설명하는 보고서를 발표했습니다.보고서 작성자는 다음과 같이 썼습니다.

"규제 대상이 자금 세탁 방지 규정을 준수하면서 프라이버시 코인을 지원할 수 있습니까? 대답은 '예'입니다."

"대부분의 관할권에서는 이러한 개인 정보 보호 암호화폐에 대해 지나치게 엄격한 금지를 실제로 부과하지 않았지만 규제 당국은 개인 정보 보호 코인에 적응하기 전에 보다 자세한 자금 세탁 방지 절차를 제공해야 할 수 있습니다."

보조 제목

암호화폐 거래소 상장 폐지가 프라이버시 코인에 어떤 영향을 미칠까요?암호화폐 거래소에서 상장폐지되면 실제로 프라이버시 코인에 많은 문제가 발생할 수 있다는 점에 유의해야 합니다.규정 준수 문제가 없더라도 거래소에서 실제로 암호화폐를 직접 상장 폐지할 수 있습니다.

— 이것은 분명히 광범위한 결과를 초래합니다.

그러나 암호화폐 거래소 자체도 "폐지"될 수 있으며 마찬가지로 법률을 위반하지 않고 "폐지"될 것입니다.

Reuben Yap은 Coinbase UK가 Zcash를 폐지하는 이유는 은행 파트너인 ClearBank가 이 프라이버시 코인에 대해 매우 걱정하기 때문이라고 밝혔습니다.

또한 저스틴 에렌호퍼(Justin Ehrenhofer)는 프라이버시 코인과 같은 소규모 암호화 자산의 경우 암호화폐 거래소에서 제외되면 이러한 암호화 자산의 생존 가능성에 심각한 영향을 미쳐 이러한 프라이버시 코인의 유동성이 크게 감소하거나 심지어 한 방울까지 떨어질 것이라고 말했습니다. "사망" 수준 이하가 가능합니다. 반면에 Monero와 같은 기존 프라이버시 코인의 경우 이러한 프라이버시 코인은 단순히 사용자가 "위험이 더 높고 규정을 준수하지 않는 관할 구역에서 거래"하도록 합니다.

저스틴 Ehrenhofer 말한다 :

"일반적으로 말해서, 프라이버시 코인 정보는 실제로 규제 기관 및 규정을 준수하는 암호화폐 거래소의 범위 내에서 볼 수 있지만, 이러한 거래소가 프라이버시 코인을 상장 폐지하면 다른 관할권에서 제대로 규제되지 않는 암호화폐 거래소로 이전될 수 있습니다. 그 결과 규제에 도움이 되지 않습니다. 조사.”

암호화폐 거래소에서 삭제된 프라이버시 코인에는 원래 "다크코인"으로 간주되었던 대시(Dash)도 포함되어 있다는 점을 언급할 가치가 있습니다. 이 암호화폐는 실제로 비트코인의 포크입니다. 프라이버시에 중점을 둔 기능은 몇 년 전에 삭제되었습니다. cryptocurrencies에 대한 다른 사용 사례에 찬성합니다.

대시 코어 그룹의 최고재무책임자 글렌 오스틴(Glenn Austin)은 최근 일부 암호화폐 거래소가 대시 코인을 상장폐지한 이유가 과거 '다크코인'을 연상케 할 가능성이 크다고 추측했다. 사실, 잘 알려진 많은 암호화폐 산업 전문가들에 따르면 대시코인은 비트코인의 포크에 지나지 않으며 오래 전부터 프라이버시 코인이 아니라고 결론지었습니다.

보조 제목

미래를 바라보다

미래를 바라보다

루벤 얍은 이렇게 설명했습니다.

"일부 프라이버시 코인 프로젝트의 경우 가장 좋은 접근 방식은 암호화폐 거래소가 실제로 해결해야 하는 것이 KYC/AML이라는 것을 증명하기 위해 고품질의 의견과 솔루션을 제시하는 것일 수 있습니다. 선반에서 프라이버시 코인을 제거하는 방법을 생각하는 것보다."

Reuben Yap은 온체인 분석이 KYC/AML 문제를 해결하는 유일한 방법이라고 믿으며, Justin Ehrenhofer의 경우 개인 정보 보호 코인을 보호하려는 암호화폐 커뮤니티는 규정 준수 프로그램에 만족할 수 있도록 규정 준수 전문가와 더 많이 협력해야 합니다. 은행 및 규제 기관. 물론 프라이버시 코인 자체도 자체 개발에 집중해야 합니다. 암호화폐 거래소의 생존이 프라이버시 코인에 의존하지 않는다면 고객/자금 세탁 방지를 지원하고 알기 위해 너무 많은 자원과 에너지를 투입할 가능성이 낮기 때문입니다. 규정 준수 요구 사항 상충하는 프라이버시 코인, 결과는 선반에서 직접 제거됩니다.

Justin Ehrenhofer는 암호화폐 거래소가 규정을 준수하는 방식으로 개인 암호자산을 지원하는 방법을 규제 기관에 설명하는 데 도움이 되는 리소스를 만든 회사인 ComplyFirst를 추천합니다. 마지막으로 Reuben Yap은 다음과 같이 결론을 내렸습니다.