편집자 주: 이 글은 스타트업 Pazima의 공동 창업자인 Toju Ometoruwa의 글입니다. 운영자가 TradeLens 플랫폼을 구매하지 않은 이유를 알아보기 위해 Maersk와 IBM의 지원을 받았음에도 불구하고 일련의 조사를 수행했으며 이유 요약을 기반으로 프라이빗 및 퍼블릭 체인의 타당성을 더 탐구하려고 했습니다. . 다음은 편집의 전체 텍스트입니다.

몇 달 동안 전문가들은 블록체인 기술이 대기업의 효율성과 투명성을 향상시킬 수 있는지 여부를 추측했습니다. IBM과 Maersk의 파트너십은 가장 유명한 블록체인 사례 중 하나입니다.

올해 1월 세계 3대 선사 중 하나인 머스크는 IBM과 합작해 새로운 국제화물운송회사를 설립하겠다고 발표했다. 이 합작 회사는 블록체인과 같은 신기술을 사용하여 실시간으로 상품의 이동을 추적하고 국제 배송을 위한 문서를 자동으로 처리하여 글로벌 배송 네트워크의 거래 비용, 복잡성 및 규모를 단순화하는 동시에 거래 투명성을 향상시키는 것을 목표로 합니다.

보조 제목

10월 이상 또는 대규모

블록체인 기술과 해운 산업은 자연스럽게 맞물리는 것처럼 보일 수 있지만 최근 뉴스에 따르면 거대한 지원에도 불구하고 여전히 어려움을 겪고 있습니다.출시 10개월 후 TradeLens 플랫폼은 PIL(Pacific International Lines) 항공사만 유치했습니다.

TradeLens의 책임자인 Marvin Erdly가 말했듯이 충분하지 않습니다. "과장이 아니라 다른 대형 통신사 온보딩은 TradeLens의 절대적인 필수 요소입니다."

왜 대부분의 선사들은 새로운 시스템에 가입하기를 거부합니까? 대답은 간단합니다. 경쟁입니다. TradeLens는 이 합의를 "공동 파트너십"으로 재명명함으로써 이 문제를 해결하려고 시도했으며, 원래 플랫폼보다 더 중립적으로 보이도록 만들었습니다. 그러나 실제로 Maersk와 IBM은 여전히 ​​TradeLens의 모든 지적 재산권을 소유하고 있습니다.

문제는 머스크의 경쟁사들이 플랫폼에 합류한 후 '물 균형'을 잡지 못하고 지적재산권 소유권에 대해 의구심을 가질 것을 우려하고 있다는 점이다. 해운사 CMA CGM(3위)과 하파그로이드(5위) 대표가 공개적으로 블록체인 기반 솔루션을 반박했다.CMA CGM 총지배인 Peter Wolf는 다음과 같이 말했습니다.

기술적으로 이 솔루션은 좋은 플랫폼일 수 있지만 Maersk와 IBM 단독이 아닌 산업 플랫폼이 되도록 조정해야 합니다. 이것은 또한 많은 블록체인 프로젝트의 약점이기도 합니다.각 프로젝트는 제어권이 자신의 손에 있는 산업 플랫폼을 제공한다고 주장합니다.분명히 이것은 탈중앙화 블록체인의 특성과 모순됩니다.

전통적인 중앙 집중식 조직은 여전히 ​​중앙 집중식 시스템의 제어 요구 사항이 필요하며 이것이 바로 기업이 블록체인 기술을 채택하는 주요 장애물입니다.

현재 전통적인 산업이 직면한 근본적인 문제는 그들이 블록체인을 완전히 받아들이기를 꺼리고 기업이 중앙 집중식 구조를 통해 실용적인 솔루션을 구축했다는 것입니다. 이러한 구조에서 데이터 정보 저장 및 서비스 관리는 단일 중앙 조직에서 제어합니다.

나스닥은 주주 회의 및 개인 회사 주식 발행에 블록체인 기술을 사용할 계획이며, Microsoft와 IBM은 블록체인 기술을 사용하여 회사의 공급망 프로세스를 개선할 수 있도록 노력하고 있으며, 전통적인 금융 기관은 보다 효율적이고 안전한 전송을 위해 라이선스가 부여된 분산 원장을 구축하기를 희망합니다. 기관 간의 자금.

전통적인 기관들은 블록체인 기술에 대해 긍정적인 태도를 보이는 것 같지만, 대부분은 개방적이고 오픈 소스이며 허가가 필요 없는 퍼블릭 체인보다는 내부 비즈니스 참여자만 참여하는 프라이빗 체인의 사용을 강조합니다.

따라서 TradeLens 플랫폼과 유사합니다. 경쟁자가 사지 않으면 거인의 어깨에 올라타도 플랫폼은 무너질 수 있다. 경쟁 회사의 경우 이 "산업 플랫폼"에 가입하면 특정 경쟁 우위를 얻을 수 있지만 네트워크의 잠재적 악용에 대해서는 여전히 회의적입니다. 퍼블릭 체인과 프라이빗 체인 사이에는 공통점이 있지만 프라이빗 체인은 여전히 ​​설계자가 중앙에서 제어합니다. 누가 네트워크에 액세스할 수 있는지 결정하고, IP를 제어하고, 액세스 규칙을 우회하기 위해 백도어를 생성할 수 있는 권한이 있습니다.

보조 제목

프라이빗 체인 VS 퍼블릭 체인, 어느 것이 더 나은가요?

퍼블릭 "permissionless" 블록체인과 프라이빗 "permissioned" 블록체인을 어떻게 구별합니까? 주요 차이점은 누가 네트워크에 참여할 수 있는지입니다. 전통 산업이 블록체인 기술을 테스트하는 주된 동기는 이 기술을 사용하여 서로 다른 부서나 자회사 간에 또는 회사와 다른 파트너 간에 공유되고 변경 불가능한 분산 원장을 생성하려는 것입니다.

프라이빗 체인에 참여하는 노드는 특정 조직의 자체 사용자 등 제한된 범위만 가지며 데이터의 액세스 및 사용은 엄격한 권한 관리가 있습니다. 완전한 프라이빗 블록체인에서 쓰기 권한은 참여자에게만 있으며 읽기 권한은 외부 세계에 공개되거나 어느 정도 제한될 수 있습니다.

트랜잭션을 결정하는 것은 개인 사용자이기 때문에 그 안에 있는 데이터는 변조할 수 없는 특성, 즉 여전히 중앙화를 유지합니다. 제3자 보증이 크게 줄어들지만 토큰 인센티브 사용을 억제하여 더 많은 참가자가 네트워크에 참여하고 구축하도록 장려합니다.

프라이빗 체인의 제한된 노드 범위와 비교하여 퍼블릭 체인은 최대한 사용자를 커버하고 글로벌 개발자 커뮤니티를 구축하려고 합니다. 퍼블릭 체인의 대표적인 응용 프로그램으로는 Bitcoin, Ethereum 등이 있으며 전 세계 수천 명의 개발자가 운영하고 작업 증명(PoW) 또는 지분 증명(PoS)과 같은 합의 메커니즘을 사용하여 트랜잭션을 확인합니다.

개방형 퍼블릭 체인은 사용자 보안을 손상시킬 수 있지만 실제로는 프라이빗 체인이 보안 위반에 더 취약합니다. 트랜잭션은 컴퓨팅 파워가 높은 소수의 신뢰할 수 있는 노드에서만 확인하면 되고 수만 노드의 확인이 필요하지 않으므로 트랜잭션 비용이 낮아집니다. 그러나 이러한 노드는 함께 클러스터링되어 단일 실패 지점의 위험이 증가합니다.

퍼블릭 체인은 해체하기가 더 어렵고 퍼블릭 체인은 전 세계 수천 개의 노드에 분산되어 있기 때문에 이를 파괴하려면 엄청난 컴퓨팅 파워가 필요합니다.

블록체인 기술의 주요 가치는 여러 당사자가 사기나 부패를 방지하기 위해 데이터, 통화, 배송 항목 등의 거래를 확인할 수 있다는 것입니다. 프라이빗 체인은 퍼블릭 트랜잭션에 대한 액세스를 제한합니다. 즉, 사용자가 쿼리할 수 없는 위치에 데이터를 숨길 수 있으며 데이터를 수정할 수도 있습니다.

그 결과, 부업에 있는 이러한 전통적인 기관들은 기반이 되는 글로벌 커뮤니티가 부족한 상황에서 블록체인 기술을 운영하고 활용하는 것이 아니라 거대한 데이터베이스를 구축하고 Google 드라이브, 박스 또는 정보 공유를 달성하기 위한 다른 데이터 공유 도구.

현재 블록체인은 많은 수의 거래를 처리할 수 없고 대부분의 블록체인 공급업체는 호환되는 소프트웨어를 제공하지 않기 때문에 Intel 및 JPMorgan Chase와 같은 업계 거대 기업은 각각의 블록체인 속도를 늦추거나 좌초시키기까지 했습니다.블록체인 채택 프로그램보조 제목

수익 중심의 중앙 집중식 조직이 퍼블릭 체인을 완전히 수용할 수 있습니까?

퍼블릭 체인과 프라이빗 체인의 장단점을 분석한 후 질문이 생깁니다. 이러한 전통적인 기관이 마음을 열고 퍼블릭 체인을 완전히 수용할 수 있을까요?

이러한 중앙 집중식 조직은 먼저 진정한 오픈 소스의 무허가 블록체인 네트워크에 참여하는 위험을 감수할 것인지 자문해야 합니다.

내부 인센티브 메커니즘이 있는 퍼블릭 체인은 모든 참가자가 기여도에 따라 특정 혜택을 얻을 수 있도록 다단계 가치를 생성합니다. 네트워크를 진정으로 분산화하기 위해 퍼블릭 체인은 누구도 통제하지 않으며 모든 사람이 액세스하고 트랜잭션 요청을 보내고 검증을 통과하여 블록체인에 기록할 수 있습니다. 합의 프로세스의 참가자는 암호화 기술을 통해 공용 체인의 보안, 투명성 및 불변성을 공동으로 유지합니다. 그리고 이러한 거래는 공개적으로 거래되는 Fortune 500의 목표를 크게 위반했습니다."경쟁 우위"시장을 지배하고 종종 현재 시장 시스템을 지배하는 규칙을 모두 확장하거나 우회하는 이론적 법칙.

퍼블릭 체인의 참여 노드 간의 연결 상태가 양호하고 검증 효율성이 높으며 저렴한 비용으로 운영을 유지할 수 있지만 이것이 프라이빗 체인이 완전히 실행 불가능하다는 것을 의미하지는 않습니다. 프라이빗 체인의 검증자는 내부적으로 공개되기 때문에 일부 검증 노드가 결탁하여 51% 공격을 수행할 잠재적 위험이 없습니다. 그러나 프라이빗 체인이 존재하고 발전할 수 있다면 적자에서 살아남아야 할 수도 있습니다. 즉, 프라이빗 체인 간의 경쟁 관계를 만들어야 할 수도 있습니다. 동시에 모든 블록체인 네트워크는 네트워크의 코딩 규칙에 의해 완전히 통제되는 작은 비즈니스 하위 집합을 포함해야 합니다.

블록체인 분야의 전통적인 산업구조에서도 여전히 유사한 현상이 존재함을 알 수 있다. 예를 들어, 전통적인 자유 시장의 "경쟁적 이점"은 블록체인 프로토콜(Ethereum, EOS, NEO 등) 간에도 존재하지만 각 블록체인 프로토콜 내에서 참가자가 서로 협력하는 동안 코딩 규칙의 경쟁 세트도 있습니다. 이러한 규칙의 공식화는 모든 참가자의 이익을 고려하는 것이 아니라 네트워크의 건전한 운영을 우선시하는 것입니다.

아마도 미래에는 Maersk, CMA CGM, PIL 및 Hapag-Lloyd와 같은 거대 해운 회사가 더 이상 동일한 블록체인 솔루션에서 말할 권리가 없을 것이며 일부 소규모 운송 회사도 블록체인 네트워크에 동등하고 독립적으로 참여할 수 있습니다. 블록체인 기술이 제대로 구현되도록 업계 전체가 하나가 되어 업계를 위한 솔루션을 개발합니다.

즉, 현재 시장 시스템에서는 전통적인 경쟁 우위가 여전히 존재합니다. 일부 소규모 선사들이 형성한 블록체인 네트워크가 거대 선사들과 경쟁하기는 어렵지만 간신히 발판을 마련할 수 있다. 이 시스템 하에서 업계의 두 번째 및 세 번째 운영자는 여전히 첫 번째 기업에 대한 통제권을 포기하지 않습니다. 동시에 블록체인 기술을 채택하면 경쟁사 간의 효율성과 투명성이 향상되어 보다 수준 높은 산업 환경에서 경쟁할 수 있습니다.

거시적 수준에서 개인 체인은 여전히 ​​중앙 집중식 개체가 직면한 단점(보안, 검열 저항, 완전한 투명성 부족)을 가지고 있습니다. 그러나 미시적인 관점에서 볼 때 균일한 코딩 규칙을 준수하는 한 이러한 프라이빗 체인 참가자는 여전히 퍼블릭 체인에서 제공하는 많은 혜택을 얻을 수 있습니다.