편집자 주: 이 기사의 출처는탄소 사슬 가치편집자 주: 이 기사의 출처는
탄소 사슬 가치
최근 BCH 생태계에서 전쟁이 벌어지고 있습니다. 처음에 이 전쟁은 "확장 전쟁"이라고 명명되었으며 한쪽은 확장을 주장하고 다른 쪽은 반대하는 것처럼 보였습니다. 이는 2015~2017년 비트코인 확장 전투를 연상시키며, 그 전쟁의 결과 비트코인은 현재 BTC와 BCH의 두 생태계로 나뉘었습니다. 그러나 논쟁이 심화되면서 대부분의 사람들은 확장이 불일치가 아니라 불일치가 점점 더 모호해지고 있음을 깨달았습니다.
이 글의 분석은 버전 분쟁에서 시작하여 전쟁의 근본 원인과 생태 진화의 방향을 분석하기 위해 경로, 이해 관계, 권력 및 아이디어의 이면에 있는 분쟁에 대해 점차 깊이 파고들 것입니다. 이것은 비트코인이 주류 사회에 진입하는 과정에서 또 다른 진화적 고통입니다.[1] 탈중앙화 생태계가 발전 과정에서 정치적, 사회적, 이데올로기적 문제에 직면하도록 촉구하고 정치적 구조의 진화와 성숙을 촉진할 것입니다. .
보조 제목1. 버전 분쟁: ABC VS BSV이 전쟁의 즉각적인 차이점은 실행됩니다
클라이언트 버전 전쟁.비트코인 ABC 개발팀은 2017년 7월경 블록 용량 8M의 비트코인 클라이언트를 개발했습니다. 확장 지지자들의 지원으로 2017년 8월 1일 온라인에 접속하여 BTC 네트워크와 독립적으로 운영되어 현재의 BCH가 탄생했습니다.이듬해 Bitcoin Unlimited, Bitprim, nChain, Bitcrust, ElectrumX, Parity 및 Bitcoin XT가 BCH 개발에 참여했지만,
그러나 주요 개발 작업 및 개발 리더십은 ABC 팀에 있습니다.
현재 전체 네트워크에서 사용되는 최신 버전은 ABC에서 개발한 Bitcoin ABC 0.17.2입니다.
현재 주요 개발 팀인 BitcoinABC 팀("ABC") 및 Bitmain 등(줄여서 "Continental")은 ABC 팀이 개발한 버전을 계속 실행하도록 옹호하고 상대방은 Craig S Wight, nChain, CoinGeek 마이닝 풀 및 BMG 마이닝 풀 등(줄여서 "CSW")은 Bitcoin Satoshi Vision 버전(줄여서 "BSV")을 지원합니다. 두 버전의 주요 차이점은 다음과 같습니다.
ABC 팀은 11월 15일 버전 0.18에서 두 가지 업데이트를 출시할 예정입니다.
1) 블록의 트랜잭션에 표준 트랜잭션 순서(CTOR)를 추가합니다.
2) 두 개의 opcode(OP_CHECKDATASIG 및 OP_CHECKDATASIGVERIFY)를 추가합니다.
CSW에서 출시한 BSV 버전은 ABC 버전 0.17을 기반으로 개발되었으며 두 가지 중요한 업데이트도 있습니다.
1) 블록 용량의 상한이 현재 32M에서 128M로 증가합니다.
2) 초기 버전에서 Satoshi Nakamoto가 설계했지만 비활성화된 4개의 opcode를 복원합니다.
ABC가 BCH 공식 웹사이트 Bitcoincash.org에서 0.18 버전 업그레이드를 발표한 후 전쟁이 발발했습니다. CSW는 강력한 비판을 가했고 BSV 버전을 출시하여 ABC의 0.18 버전 업그레이드를 취소하고 전체 네트워크에서 BSV 버전을 채택할 것을 제안했습니다. 이 움직임은 ABC 팀과 비트메인에 의해 반대되었고 BSV 버전에 대한 이의를 제기했습니다.
CSW는 다음과 같이 주장하면서 ABC0.18에 대한 두 가지 업데이트에 반대했습니다.
OP_CHECKDATASIG 및 OP_CHECKDATASIGVERIFY는 도박 응용 프로그램을 설계하는 데 사용할 수 있으므로 BCH 메인 체인이 정부에 의해 차단됩니다. 이 논리는 두 가지 이유로 논쟁에서 사라졌습니다: a. 이 두 opcode 없이 BCH는 도박 응용 프로그램을 설계할 수도 있지만 더 복잡합니다[2]. b. 금지 근거.
CTOR는 BCH에 필요한 개선 사항은 아니지만 기본 프로토콜의 복잡성을 증가시킵니다. Rawpool 연구 보고서는 CTOR[3]에 대한 위의 의견을 뒷받침하는 반면 Reddit에 제출된 Markbrundeberg의 기사[4]는 CTOR 자체가 가까운 장래에 BCH 시스템을 크게 개선하지 않았으며 그러나 현재 업그레이드는 더 큰 블록 크기를 허용하는 후속 그래핀 업그레이드를 용이하게 합니다. ABC가 발표한 BCH 로드맵[5]에서도 CTOR가 후속 그래핀 및 대형 블록 업그레이드의 선구자 업그레이드임을 보여줍니다. Jonald Fyookball은 CTOR 업그레이드의 역할, 장점 및 필요성을 종합적으로 분석했습니다. [6]
ABC 팀과 Bitmain으로 대표되는 BSV 반대자들은 이전에 비활성화된 4개의 opcode 복원에 대해 강력한 반대가 없습니다. 주된 반대는 BSV 버전을 128M으로 확장하는 것입니다[7]. 주된 이유는 다음과 같습니다.
현재 BCH의 각 블록의 실제 용량은 약 200k이며 기존 32M 블록의 상한은 실제 용량의 160배이며 용량 확장에 대한 시장의 요구는 없습니다. 이와 관련 CSW 측은 대형 은행과 백화점에 BCH 사용을 권유했을 때 이들 대기업이 BCH 용량 한도가 너무 작아 니즈를 충족시키지 못한다고 강조했다. 따라서 먼저 128M으로 업그레이드한 다음 블록 용량 상한을 해제하는 것이 BCH를 사용하도록 대기업을 유치하기 위한 전제 조건입니다.BSV의 128M 확장은 미성숙하고 해당 테스트 데이터가 부족합니다. 이와 관련하여 CSW는 필요한 테스트 데이터를 제공하지 않았습니다. 2018년 9월 초, BCH는 기존 32M 상한선에서 한 차례의 스트레스 테스트를 실시했습니다. 테스트에서 가장 큰 블록은 21M이고 일부 노드는 오프라인 상태였습니다. 지금까지 권위 있는 테스트 보고서는 볼 수 없었습니다. 지난 8월 방콕 회의에서 ABC, 비트메인, 로저버 등은 11월 업그레이드가 완료된 후 128M 확장 타당성 테스트에 투자할 예정이며, 통과되면 2020년 12월 업그레이드에 배치하는 것을 고려할 것이라고 밝혔습니다. 2019년 5월.위의 코밍에 따르면 최종적으로 발산하는 것은 실제로 ABC0.18의 CTOR이다. 이 불일치조차도 2017년 7월 스케일링 전투에서 발생한 불일치만큼 심각하지 않습니다. 당시 비트코인 네트워크는 1년 동안 정체 상태였고 시장점유율도 급격하게 떨어졌지만 코어는 블록 한도 상향을 완강히 거부했다.
, 그리고 블록 용량을 늘리는 것은 양측이 모두 지지하고 있고, 반대하는 CSW 측도 추진이 더 시급합니다. CTOR의 시스템 부담 증가는 주로 강력한 추론과 평가가 부족하기 때문입니다.
요컨대 비트코인은 2009년 이후로 여러 차례 업데이트를 했고 많은 업데이트가 이의와 우려를 낳고 있다. 더욱이 ABC 버전의 노드는 전체 네트워크의 57%를 차지하며 1년 동안 커뮤니티를 지배하고 있는 반면, 챌린지된 BSV 버전은 1%에 불과하고 이제 막 출시되었으며 심지어 "일부 코드는 완벽하지 않습니다" [8] 그럼 챌린지 자격이 전혀 없나요? 사실 버전 분쟁은 핵심이 아니며 그 뒤에는 더 큰 차이점이 있습니다.
보조 제목2. 루트 전투: 탐험 업데이트 VS 클래식으로 돌아가기
버전 전쟁 뒤에는 권리가 있습니다BCH의 개발 경로에는 양립할 수 없는 차이가 있는 것 같습니다.
ABC 버전 0.18 이하에서는 탐색 업데이트 경로를 구현합니다. 이 경로의 기본 아이디어는 다음과 같습니다.
BCH는 암호화폐의 치열한 경쟁 시장 환경에 있으며, 사용자 경험을 빠르게 개선하고 시장 점유율을 높이기 위해 자기 혁신 및 다른 암호화폐로부터의 학습을 포함하여 지속적으로 탐색하고 업데이트해야 합니다.
이 경로는 BCH의 탄생에서 처음 나왔으며, BCH 자체는 블록 용량에 대한 시장의 요구를 충족시키기 위해 주류 비트코인 커뮤니티에서 분리될 위험을 감수했습니다. BCH 탄생 후 원래의 2160 블록 난이도 조정 규칙은 블록 생성 시간에 큰 변동을 가져왔고 커뮤니티는 빠르게 합의에 도달했으며 블록별 개발 및 업그레이드를 완료하는 데 단 한 달 밖에 걸리지 않았습니다. 난이도 규칙(DAA) 및 성공 달성은 경로의 빠른 업데이트에 동기를 부여했습니다. 다양한 알트코인과 퍼블릭 체인에 대한 비트메인의 광범위한 관심과 연구, 투자로 인해 BCH의 경쟁력에 대한 위기의식이 강해졌고 이 경로에 더 기울어졌습니다. BCH의 탄생과 난이도 규칙 조정의 직접적인 개발자인 ABC 팀도 이 경로를 지원합니다.
이 경로를 기반으로 ABC 팀은 명확한 기대치를 형성하고, 하드포크를 통해 보다 간결하고 효율적으로 빠른 업데이트 반복을 완료하고, 소프트포크 복잡성과 역사를 피하기 위해 1년에 두 번(대략 5월과 11월) 하드포크 업그레이드 리듬을 구현했습니다. 부담. 그러나 이는 개발의 중앙화, 즉 급속한 진화를 위해서는 빠른 개발 의사결정이 필요하다는 문제도 야기한다.개발 과정에서 모든 개발팀이 기술적인 논의와 의사결정에 참여하지만 급속한 진화에서 ABC의 결정이 더 중요하다.예를 들어, DAA 업그레이드에서 누군가가 세 가지 대안을 테스트했고 ABC 방식이 2위를 차지하여 실제로 배포되었으며 Wu Jihan도 2018년 5월에 BCH 용량의 상한을 8M에서 32M로 늘릴 필요가 없다고 말했습니다. 그러나 이것들은 지속적인 의심과 불일치를 형성하지 않았습니다. 결국 개발의 중앙집권화는 ABC의 문제가 아니라 비트코인(BTC와 BCH)이 탄생한 이후로 존재하고 해결되지 않은 문제이며 ABC가 BCH에 미치는 영향은 Core의 영향과 비교할 수 없다. BTC에서. ABC는 아직 BCH 개발을 단독으로 통제할 수 있는 중앙 집중식 권한이 없습니다.BSV 버전의 CSW 설계는 고전적인 경로로의 완전히 다른 복귀를 기반으로 합니다. Satoshi Nakamoto는 원래 세계 통화 기능을 가정할 수 있는 비트코인의 기본 프레임워크를 설계했습니다.
BCH는 초기 Bitcoin의 기본 프로토콜로 돌아가서 안정화하고 블록의 상한선을 취소하고 응용 프로그램 계층에서만 개발하여 세계 통화의 목표를 달성해야 합니다.
BSV의 이름인 Bitcoin Satoshi Vision은 이 경로를 완전히 반영합니다.
이 BSV 업그레이드는 CSW가 고전으로 돌아가는 첫 번째 단계입니다.앞으로 Satoshi Nakamoto가 설계했지만 비활성화된 모든 opcode가 점진적으로 복원되고 Turing-complete 스크립트가 실현되며 Satoshi Nakamoto 이후의 개발자는 제거됩니다. . 상위 계층 애플리케이션에 개발을 집중하도록 변경합니다.
이 두 노선 사이의 차이와 대립은 극명합니다.
업데이트 경로 탐색은 다음과 같이 믿습니다: 비트코인은 과학 실험이며 처음부터 미래의 모든 어려움과 시장 변화를 예측하는 것은 불가능합니다.기본 프로토콜조차도 특히 현재 공개 경쟁 환경에서 필요한 개선을 해야 합니다. BTC 확장의 막힘, BCH의 탄생, DAA의 채택은 Satoshi Nakamoto 시스템이 완벽하지 않다는 것을 증명할 뿐만 아니라 기본 프로토콜은 여전히 진화해야 합니다. 채굴기의 고정 비용으로 인해 하나의 체인. 과거로 돌아가더라도 장기적인 발전에는 여전히 완고한 소수 포크가 있을 것이며 DAA의 도움으로 다중 체인 공존이 실현될 것입니다. 우리는 과거로 돌아가는 꿈을 꾸지 않고 발전 경로를 앞으로만 탐색할 수 있습니다. [9]고전적인 경로로 돌아가서 우리는 비트코인이 세계 통화가 되려면 견고하고 안정적인 기반이 있어야 한다고 믿습니다.CSW의 말에 따르면 성은 모래가 아닌 돌 위에 세워져야 합니다.BCH의 기본 프로토콜이 불안정하기 때문에 어떤 대기업도 감히 BCH를 자신의 사업에 도입하지 못할 것입니다. CSW는 비트코인 시스템이 개발자에게 "장난감"이 되어서는 안된다고 강조했습니다. CSW는 처음부터 BCH 포크에 반대했습니다.[10] 그는 BCH의 난이도 알고리즘을 수정했고 운영이 안정되면 BCH 커뮤니티에 들어갔습니다. 그의 현재 경로에서 BCH를 BSV 버전으로 변경하는 것은 시작에 불과하며 컴퓨팅 파워 공격을 통해 BTC를 추가로 제거하고 이중 체인의 공존을 끝내고 DAA를 취소하고 Satoshi Nakamoto가 원래 설계한 생태계로 돌아갈 것입니다.
선의 차이는 맞장구를 치고 화해할 수 없는 것처럼 보이지만 실제 논쟁에서는 차이의 경계가 점차 흐려지고 있다.
, 주로 다음 두 가지 이유 때문입니다.
"기본 프로토콜 안정화"는 매우 모호합니다. CSW 자신이 제안한 고전적인 경로로의 복귀는 매우 분명합니다.그는 시스템을 Satoshi Nakamoto의 초기 버전 0.1로 복원한 다음 "잠금(잠금)"을 원합니다. 그러나 실제로 버전 0.1은 매우 미숙하고 시스템의 안전하고 안정적인 작동을 위해 많은 "기본 프로토콜" 개선이 필요합니다. 일부 "기능" 개선도 널리 채택되었습니다. 서명, 삭제할 수 없습니다. "버전 0.1로 잠금"은 불가능합니다! 따라서 nChain 관계자를 포함하여 CSW의 견해를 지지하는 사람들은 "기본 프로토콜 잠금"을 "안정적인 기본 프로토콜"로 해석해야 합니다. 그러나 기본 계약은 어느 쪽이든 간에 "안정적"이어야 합니다. 결국 아무도 매년 집을 개조하고 싶어하지 않습니다. CSW 측이 모든 업데이트를 나열하고 항목별로 취소해야 하는지 여부를 판단하기 전에 "안정적인 기본 계약"이 매우 모호했습니다.U Jihan도 트위터에서 기본 계약을 기반으로 허가 없이 2단계 혁신을 강조했습니다. 승진했다. [11]선에 대한 논쟁은 날카로워 보일 수 있지만 논쟁과 실행이 명확하지 않고 시급하지 않습니다.
기존 경로를 따라가더라도 이미 출시된 ABC 0.18 업그레이드를 중지하기 위해 많은 조치가 필요하지 않습니다. CTOR는 CSW가 취소해야 하는 수십, 수백 개의 업데이트 중 하나일 뿐이기 때문에 하나 더 하나 더 적고, 빠르거나 늦는 것은 큰 문제가 아닙니다. CSW는 왜 갑자기 공격을 했고, 이기기로 결심했는가? 우리는 계속 땅을 파야 했습니다.
보조 제목3. 이해 관계 분석: 직접적인 이해 충돌이 없습니다!
가장 먼저 고려해야 할 것은 이익입니다.
하지만,ABC 팀의 관심 동기는 비교적 간단합니다.BTC 및 BCH 개발자의 대부분은 자발적인 노동이며 개발 작업에서 직접 보수를 받지 않습니다. 현재 일부 개발자는 대기업에 속해 있거나 대기업으로부터 자금을 받고 있습니다.예를 들어 BTC의 핵심 팀은 주로 Blockstream에서 일하고 nChain은 자체 개발 팀을 구성했으며 Bitmain에도 자체 개발 팀이 있습니다.
하지만,
ABC 팀은 대기업이 소유하거나 자금을 지원하지 않습니다.
CSW는 비트메인에서 돈을 모으기 위해 ABC를 공격한 적이 있으며, 실제로 ABC는 연초에 기본 작업을 수행할 개발자를 고용하고 주요 개발자의 압력을 분담할 필요가 있다고 제안했습니다. Bitmain의 기부는 거부되었고 ABC는 CSW의 그러한 공격을 견디지 못했습니다. 이후 우지한은 광부세를 통해 발전기금을 마련하자고 제안했지만, 지역사회의 전폭적인 지지를 받지 못해 방치됐다. 그러나 ABC 공식 웹사이트에 발표된 후원 주소는 Roger Ver가 투자한 마이닝 풀 bitcoin.com에서 자금을 조달한 블록당 0.00625BCH를 포함하여 여전히 782.5BCH 자금을 받았습니다.
BCH의 확고한 지지자로서 저는 ABC 팀원들이 BCH의 확고한 보유자가 되어야 한다고 생각하며 이것이 그들의 주요 관심사가 되어야 합니다. 개발 동기는 주로 이상에 대한 기여에 있어야 하며 결국 개발 없이도 코인을 축적할 수 있습니다. 그들의 조건에 따라 다양한 블록체인 프로젝트에 참여하면 매우 후한 보상이 있을 것입니다.Bitmain의 이익 동기는 주로 두 가지 측면에 있습니다.
1) 채굴기 판매 및 채굴 수익.
SHA256 알고리즘 마이닝 머신은 BTC 및 BCH 마이닝에 사용되는 Bitmain의 주요 수익성 있는 마이닝 머신입니다. Bitmain은 채굴기 판매, 채굴, 채굴 풀 운영의 세 가지 채널에서 채굴 수입을 얻습니다. 이 혜택으로 인해 Bitmain은 다음을 수행하게 됩니다.
BCH 및 BTC 시스템의 보안 및 안정성 유지
BCH 및 BTC의 기존 PoW 메커니즘 및 마이닝 알고리즘을 유지합니다.이는 비트메인이 혜택 측면에서 BCH의 포크를 지원하고 컴퓨팅 파워가 지배적일 때 BTC를 공격하지 않는 이유를 설명합니다. 전자는 Core의 영향력과 결제 네트워크 경로가 PoW 메커니즘을 위험에 빠뜨릴 것이기 때문에 BCH는 세계 통화 경로를 유지하기 위해 분기됩니다. 후자는 BTC를 공격하면 Core가 마이닝 알고리즘을 수정하고 BTC에서 마이닝 이점을 파괴하도록 강제하기 때문입니다.
2) 코인을 쌓아서 얻는 수익.
IPO를 위해 비트메인이 공개한 재무 보고서에 따르면 비트메인은 100만 BCH와 20,000개 이상의 BTC를 보유하고 있으며, 이는 비트메인이 BCH 생태계의 보안을 유지하기 위해 열심히 노력하고 BCH의 상업적 적용을 적극적으로 촉진해야 한다는 것을 직접적으로 결정합니다. 이는 기본 개발 팀이 Go 언어 버전의 비트코인 캐시 개발(Copernicus 프로젝트), 오픈 소스 BCH 웜홀 프로토콜(토큰 및 스마트 계약 체계) 개발, 다양한 BCH 애플리케이션에 대한 기술 자문 제공에 많은 에너지를 투자했음을 설명합니다. 등. 이 시리즈는 BCH 개발 동작을 지원합니다. 코인 사재기로 인한 수입으로 보아 비트메인은 BCH 개발에 더 많은 관심을 기울이고 있습니다.CSW의 이해관계 구조는 비트메인보다 복잡하고 모호하며 그 행동을 설명하기가 더 어렵습니다.첫째, CSW가 보유한 BCH의 양은 알 수 없습니다. CSW는 트위터에서 자사의 BCH 보유량이 비트메인(100만개 이상)을 넘어섰다고 주장했지만 이에 대한 강력한 증거는 없다. CSW는 자신의 사업 논리가 BCH를 많이 보유하고 BCH 생태에 투자하는 것이라고 발표했으며, 생태의 발전은 BCH의 가격 상승을 촉진하여 이익을 얻을 것입니다.
이를 바탕으로 BCH를 대량으로 보유하고 있을 것으로 추측된다.
CSW의 자체 주장에 따르면 그가 사토시 나카모토라면, 사토시 나카모토의 초기 채굴 BCH와 BTC는 한 번도 사용된 적이 없는 100만 개가 넘는다(나카모토 사토시의 부라고 함). 그러나 CSW는 사토시 나카모토임을 증명하는 개인 키 서명을 생성하지 못했습니다.
이 근거에는 두 가지 허점이 있습니다.
당신이 Satoshi Nakamoto라고 인정한다면 서명으로 인한 보안 문제를 두려워해서는 안됩니다.
그는 한 번 허위 서명을 생성했는데 이는 폭로되었습니다.
또한 "Tulip Trust"[12]라는 문서에는 Dave Kleiman이 CSW를 위해 110만 BTC를 에스크로하고 2020년 CSW에 반환하기로 동의했음이 나와 있습니다. 그러나 Dave는 죽었고 문서가 확인되거나 위조되지 않았으므로 확실하게 알 수 있는 방법은 없습니다. 따라서 우리는 CSW가 상당한 BCH와 BTC를 보유하고 있을 수 있다고 추측할 수 있지만 Satoshi Nakamoto의 부가 없을 수 있으며 BTC와 BCH 보유 비율이 명확하지 않습니다.
둘째, CSW는 상당한 투자를 받습니다. CSW가 BCH 커뮤니티에 들어갔을 때 "부자 친구"의 지원을 받았다고 여러 번 주장했습니다. 이후 광산 배치, 마이닝 풀, BCH 투자 등 BCH 생태계에 대한 투자 소식이 발표되었습니다. 응용 프로젝트. 현재 투자자 구성과 투자금액은 아직 불명확하며, 아시는 분들이 관련 정보를 추가해 주셨으면 합니다. 확실한 것은 그가 실제로 많은 직·간접 투자를 받았다는 것이다. 따라서 CSW의 관심 동기는 투자자의 관심 동기를 포함합니다. 최근 CSW의 영향력 확장은 주로 컴퓨팅 파워의 실질적인 증가를 지원하는 것이므로 컴퓨팅 파워로 BCH의 다른 경로를 공격하고 더 나아가 컴퓨팅 파워로 BTC를 공격하겠다고 위협했습니다. 따라서 컴퓨팅 파워 투자는 투자자의 이익을 대변해야 합니다.
마지막으로 CSW는 다수의 암호화폐 관련 특허를 출원했습니다. nChain의 초기 사업의 주요 내용은 특허 출원이었습니다.2018년에는 nChain[13]이라는 이름으로 43개의 블록체인 특허가 등록되어 세계 6위(2017년 4위)였습니다. 그러나 CSW 자신은 2,500개의 특허를 받았다고 주장합니다. CSW는 BTC 및 BCH 이외의 다른 퍼블릭 체인을 경멸하거나 심지어 경멸하기 때문에 그의 특허는 주로 BTC 및 BCH의 기술적 측면에 초점을 맞추고 있다고 추측할 수 있습니다. CSW는 nChain의 특허가 BCH 생태계를 무료로 사용할 수 있는 권한을 부여할 것이며 다른 블록체인 응용 프로그램은 이 특허에 의해 억제될 것이라고 주장합니다. 이것은 BCH 커뮤니티의 많은 사람들에게 높이 평가되었지만 특허가 분산형 암호 화폐의 개발을 억제할 수 없다고 믿었던 Wu Jihan에 의해 비판을 받았습니다. CSW의 고전적인 경로로의 복귀에 반대하는 사람들은 CSW의 특허가 Satoshi Nakamoto의 초기 버전과 관련이 있을 가능성이 있으며 안정적인 BCH 기본 프로토콜은 특허의 유효성을 유지하고 특허를 통해 경제적 이익을 얻는 것이라고 생각합니다.
ABC팀, 비트메인, CSW의 관심동기를 비교해보면 ABC팀의 경제적 이익은 개발활동이 직접적인 이익이 없기 때문에 가장 취약합니다. 세계화폐 가치지향과 자존감 실현. 비트메인과 BCH 생태계의 이자 호환성이 가장 확실하고 강력하며, 채굴기, 채굴풀, 광산 등의 수입원이 BTC와 BCH와 관련이 있지만, 통화 보유 관점에서 볼 때 매우 중요합니다. 더 많은 BTC를 채굴하고 부분적으로 BCH로 전환하여 BCH와 더 밀접하게 관련되어 있습니다. CSW의 이자 동기는 상대적으로 모호합니다.현재 투자된 컴퓨팅 파워와 특허는 BTC 및 BCH에 사용할 수 있습니다.그 관심의 초점이 BCH 또는 BTC에 있는지 또는 특허 수입에 있는지 판단하기 위해 특정 통화 보유 구조가 필요합니다. 다른 퍼블릭 체인의 Wu Jihan과 Roger Ver는 모두 BCH를 구매하기 위해 대부분의 BTC를 판매했지만 CSW는 유사한 행동에 대해 들어본 적이 없으며 BCH의 생태적 이익과의 호환성이 충분히 명확하지 않습니다.
이해관계 분석을 통해 Bitmain과 BCH 생태계의 이해관계가 상대적으로 밀접하게 연결되어 있고 ABC 팀의 이해관계는 주로 영적 수준에서 비롯되며 CSW의 이해관계는 BTC 및 BCH와 관련되어 있지만 그들이 BCH에 얼마나 편향되어 있는지 판단하십시오. 이 전쟁의 모든 당사자는 BCH에 큰 관심을 가지고 있으며 BCH 응용 프로그램의 확장과 가격 인상은 모든 당사자의 공통 관심사라는 점은 주목할 가치가 있습니다. 이번 전쟁을 직접적인 경제적 이해관계 차원에서 설명하기는 어렵다. 우리는 이데올로기적 차이와 권력 투쟁을 더 깊이 탐구할 필요가 있습니다.
보조 제목
4. 사상의 전쟁: 진화론 대 합리주의
경제적 이익의 직접적인 차이 외에도 인간 사이에 치열한 갈등을 일으킬 수 있는 생각의 차이도 있는데, 가장 유명한 차이점은 '좌파'와 '우파'의 차이입니다. 공동의 목표와 공동의 경제적 이해관계를 바탕으로 "좌파"와 "우파" 사이의 이데올로기적 차이는 여전히 전쟁으로 이어질 수 있습니다.
합리주의와 고전적 경로로의 회귀이 BCH의 전투는 대체로 개념적 차이입니다. BCH 커뮤니티의 모든 당사자의 공동 목표는 BCH를 세계 경제에서 널리 사용되는 통화로 개발하는 것입니다. 그러나 클래식 경로로 돌아가 업데이트된 경로를 탐색하는 것은 두 가지 다른 개발 개념을 구현합니다.고전적 루트로의 복귀는 주로 합리주의 사상을 구현하는데, 창업자인 나카모토 사토시가 "백서"에 구현한 합리성은 암호화폐의 일반 법칙을 파악하기에 충분하며, 구축된 프레임워크는 세계 통화의 목표를 달성하십시오.
근본적인 변경은 필요하지 않습니다.
더 나아가 CSW 자신은 나카모토 사토시(Satoshi Nakamoto)의 초기 버전에서 벗어나는 다양한 기술적 변형에 반대할 뿐만 아니라 그의 생각을 따르지 않는 다양한 기술적 개선에 대해 강력하게 반대하고 맹렬히 공격하는 등 개인의 합리성에 높은 자신감을 보였다.
합리성은 인간의 생존을 위한 중요한 무기이지만, 이성의 힘을 과대평가하고 이성이 더 오랜 기간에 걸쳐 더 큰 규모로 전반적인 상황을 통제할 수 있다고 믿는 이러한 경향에는 "이즘"이라는 단어가 추가됩니다. "이성론". 전통적인 계획경제사상을 포함하여 미래사회의 장기계획과 설계를 위한 모든 종류의 사조는 모두 합리주의로 분류된다.
합리주의의 장점은 다음과 같습니다.
명확한 목표를 제공할 뿐만 아니라 간단하고 명확하며 이해하기 쉽고 매우 결정적인 실현 경로를 제공하여 사람들이 앞서 나가고 대중의 인정을 받기 쉽습니다.
흔히 "큰 일에 집중한다"는 말을 단기간에 핵심 문제 해결에 집중하기 쉽다.
가장 큰 위험은 세 가지 측면에서 발생합니다.
실제로 우리는 끝없는 흐름에 등장하는 새로운 문제에 지속적으로 부딪히며 점차 사회적 신뢰를 잃습니다.
되돌리기 어려운 체계적 일탈이 오랜 시간 동안 형성되어 사회·경제 시스템의 불균형과 붕괴까지 초래했다.
합리주의의 전형적인 예가 스탈린 모델이다.처음 몇 개의 5개년 계획은 놀라운 효과를 냈다.그들은 새로운 문제로 인한 반대를 오랫동안 억압해야 했다.문제 해결 능력을 가진 다수의 반대자들을 제거한 후, 제도적 문제는 결국 권력체제의 붕괴로 이어졌다.
텍스트진화론과 업데이트 경로 탐색업데이트 경로를 탐색하는 아이디어는 진화론입니다. 합리주의와 비교하여 진화론은 인간의 합리성이 제한적이라고 믿으며,
보편적인 보편적 진리의 존재에 동의하지도 않습니다.
인간은 단기적인 판단과 시행착오, 경험을 통해 일시적으로 유효한 지식과 시스템을 축적하고 지속적인 변화를 통해 외부 환경에 적응하고 내부 문제를 해결해야 한다고 생각한다. 중요한 것은 장기 계획을 세우는 것이 아니라, 역사적으로 축적된 지식과 시스템을 최대한 활용하여 최근의 모든 결정을 지속적으로 최적화하는 것입니다.
하이에크는 진화론의 저명한 학자로서 인간 개개인의 정보와 지식은 산재되어 있어 어떠한 조직도 온전히 파악하기 어렵다고 생각한다. 자신의 정보. 이러한 이유로 그는 공공의 목적이라는 이름으로 중앙 집권화된 조직에 의해 사회 시스템이 설계되는 집단주의에 단호히 반대한다. 하이에크는 합리주의(rationalism)를 구체적으로 비판했고, 이전에는 합리성을 통해 자유주의적 사회제도가 설계될 수 있다고 믿었던 '사이비 개인주의'에서 선을 그었다. [15]
탐색 및 업데이트 경로는 개발 중 시장 변화에 따라 시장에 신속하고 반복적으로 적응하는 것을 옹호하며 그 개념은 Hayek의 진화론과 일치합니다. 이 진화론의 주요 이점은 외부 변화에 유연하게 적응하고 적시에 자체 시스템을 조정 및 개선하며 비교적 안정적이고 지속적인 발전 또는 성장을 달성할 수 있다는 것입니다.
진화론의 주요 단점은 다음과 같습니다.
1) 확실성 부족. 실무의 변화에 따라 지속적으로 판단을 반성하고 전략을 조정하는 것이 필요하며, 간결하고 지속적인 홍보 콘텐츠를 형성하기 어렵고, 대중이 일반적으로 진화의 의미를 이해하지 않는 한 빠르게 대중의 지지를 얻고 유지하기 어렵다.
2) 동의하지 않기 쉽습니다. 새로운 문제에 직면하면 서로 다른 이해가 생기고 특히 주요 문제에 대한 생각을 통합하기 어렵고 단기 의사 결정의 효율성이 낮습니다.두 철학 간의 불일치를 해결하는 다양한 방법역사적으로 마르크스와 하이에크는 같은 목표를 가지고 있었습니다.
우리 모두는 모든 인간의 모든 개인의 자유를 실현하기를 원합니다
. 그러나 구현 개념과 경로는 완전히 다릅니다. 마르크스는 합리주의적 시스템 설계 경로를 더 강조하고 하이에크는 진화 시스템 진화 경로를 강조합니다. 이 불일치는 역사상 최악의 인간 갈등을 일으켰습니다.
일단 개념이 형성되면 변경하기 어렵고, 합리주의와 진화론 사이의 갈등은 화해하기 어렵다. 생각의 갈등에 직면했을 때, 합리주의와 진화론은 완전히 다른 방식으로 갈등을 다룬다.
합리주의자들은 자신의 노선만이 유일하게 올바른 노선이며 다른 노선은 모든 사람을 잘못된 길로 인도할 것이라고 굳게 믿습니다. 그러므로 모두의 이익과 심지어는 운명을 위해서도 합리주의자들은 잘못된 노선이 승리하도록 허용해서는 안 됩니다. 이성에 대한 강한 믿음과 공익에 대한 책임감을 바탕으로 합리주의자들은 상대를 물리적으로 제거하는 것을 포함하여 다른 경로를 낙담시키는 데 사용되는 모든 수단을 종종 허용합니다.
CSW는 2017년 8월 BCH 포크를 지지하지 않았음을 분명히 밝혔습니다. 이 실수를 바로잡기 위해 그는 컴퓨팅 파워를 빠르게 축적하고 있으며, BCH 개발 과정에서 포크된 체인을 공격하겠다고 위협하고 있으며, 더 나아가 BTC를 공격하고 파괴하여 Bitcoin back to Core 앞서기 전에 Satoshi Nakamoto가 설정한 통합 경로가 올라갔습니다.
진화론은 장기적으로 어느 라인이 옳은지 판단할 수 없습니다 즉각적인 판단에 자신이 있더라도 상대방이 옳을 가능성이 여전히 높고 새로운 상황이 나타날 가능성이 더 높기 때문에 다른 라인을 제거하지 않습니다 앞으로 저자의 경로가 도움이 될 것입니다.
따라서 진화론자들은 보다 포괄적이며 다음을 옹호합니다.
1) 나는 당신의 말에 동의하지 않지만 당신의 발언권을 굳건히 옹호합니다.
2) 소수자를 보호하라.
나 자신은 진화론적인 경향이 있으며 분산된 사회 및 경제 시스템이 진화해야 한다고 주장합니다.2016년 말에 저는 분기가 경로와 아이디어 사이의 분쟁을 해결하는 효과적인 방법이라고 제안했습니다.더 많은 경로는 기회와 시나리오를 증가시킵니다. 암호화폐의 성공[16]. 또한 Wu Jihan은 CSW가 BCH에서 포크하는 것을 환영하고 자신의 Satoshi Nakamoto 관점을 실현하는 비트코인 버전을 설정하며 CSW 포크를 돕기 위해 컴퓨팅 성능을 제공할 의향이 있음을 여러 차례 분명히 밝혔습니다.
합리주의와 진화론 사이의 가장 격렬한 갈등에서 합리주의는 진화론을 파괴하려고 할 것이고 진화론은 개발 라인뿐만 아니라 자신의 생존을 위해 지배를 위해 싸울 것입니다. 따라서 사상투쟁은 치열한 권력투쟁으로 표면화될 것이다.
BCH의 현재 발산의 근본 원인은 아이디어 분쟁에 있으며, 이는 주요 버전 충돌이 없고 경로 차이가 시급하지 않으며 경제적 이해 충돌이 명백하지 않은 상황에서 커뮤니티 내에서 이러한 치열한 충돌이 발생한 이유를 설명합니다. 양 당사자는 고상한 이상을 가지고 BCH에 큰 관심을 가지고 있기 때문에 상대방의 "잘못된" 아이디어가 생태계를 지배하도록 허용할 수 없습니다. 그 결과 사상의 차이는 치열한 권력투쟁으로 이어진다.
보조 제목5. 권력 투쟁: 탈중앙화 VS 트리 중심첨예한 생각의 차이는 치열한 권력 경쟁으로 이어집니다.
현재 이견은 ABC 버전 또는 BSV 버전을 실행할지 여부이지만 경쟁의 주요 플레이어는 두 버전의 개발 팀이 아닙니다. ABC 팀은 주로 이상을 기반으로 개발하고 개발 작업 자체에 더 많은 관심을 기울이며 방콕 회의에서 정치적 분쟁에 대한 무력감과 혐오감을 보였습니다.BSV 팀은 주로 CSW에 의해 고용되며 자체적으로 강력한 요구 사항이 없습니다.권력투쟁의 주인공은 바로
진화론의 Wu Jihan과 합리주의의 CSW라는 두 가지 개념의 확고한 옹호자.
저자 자신은 진화하는 암호화폐 개발 경로를 확고히 옹호하며, 2013년 비트코인을 접한 이후 진화하는 이 탈중앙화 시스템의 엄청난 힘에 대해 낙관했습니다.
전쟁의 본질
현재의 이견은 철학적 차원에서 진화론과 합리주의 사이의 논쟁, 정치적 차원에서 권력의 분권화와 권력수목의 중심 사이의 논쟁이다. 자신의 권위를 확립하십시오.
권력의 집중화는 진화론의 주적이다 일단 권력의 중심이 형성되면 이 중심은 자신의 이익을 생성하고 유지하며 공동의 이익에서 벗어나고 자신의 이익과 실수를 숨기는 경향이 있어 경쟁적 진화를 방해한다 체계.
BCH의 중앙 집중화 정도는 탄생 초기에 매우 높았으며 BCH의 성공적인 포크는 Wu Jihan, Jiang Zhuoer 및 Yang Haipo의 실제 컴퓨팅 파워 제어와 Wu Jihan 및 Yang Haipo의 채굴 지원에 크게 의존했습니다. Roger Ver는 BTC를 매도하고 BCH를 매수합니다. Jiang Zhuoer와 Yang Haipo도 Wu Jihan의 확고한 지지자입니다. 이것이 BCH가 마이닝 깡패 코인이라고 불리는 이유이기도 하며, "마이닝 깡패"는 주로 우지한을 지칭합니다.
BCH의 분권화를 실현하기 위해 Wu Jihan은 작년에 낮은 키 방식으로 행동하고 공개 연설을 거의 하지 않았으며 자신의 개인적인 영향력을 강조하는 것을 피했으며 BCH 커뮤니티 토론에서 그의 제안을 여러 번 철회했습니다. 특히 Roger Ver, Gavin, CSW 등 비트코인 커뮤니티의 주요 인물들이 차례로 BCH 커뮤니티에 진입한 후 BCH의 탈중앙화 정도는 Core 및 Blockstream이 지배하는 BTC 커뮤니티를 능가했습니다. 이 전쟁은 또한 좋은 각주입니다.
권위를 세우는 것은 합리주의의 필연적인 정치적 노선이며, 합리성을 굳게 믿고 미래를 설계하며 생각을 통일하고 빠르게 전진하기 위한 불가피한 선택이다. CSW는 2016년 5월 사토시 나카모토[17]라고 주장하며 세간의 이목을 끌었고 당시 비트코인 코어의 핵심 인물인 개빈의 지지를 얻었지만 개빈과 개빈은 비트코인 커뮤니티에서 명성을 잃었습니다. 가짜 서명 사건.
CSW가 2017년 말 BCH 커뮤니티, 특히 중국 커뮤니티에 들어간 후 자신과 Dave Klieman, David Rees가 Satoshi Nakamoto[18]라고 공개적으로 선언하여 학위, 논문 수, 특허 수, 부자 친구, 고급 자동차, 미녀, 비공개로 다른 사람에게 큰 주소 표시, BTC, Ethereum 및 기타 공개 체인 공격, Wu Jihan 공격, 거의 모든 반체제 인사 공격 또는 차단, 유명한 컴퓨팅 파워 비축 및 BTC 죽이기 주장 등. . 이로 인해 CSW는 명성을 얻었고, 1년이 채 안 되어 엄청난 추종자를 얻었습니다. 중국 BCH 커뮤니티는 CSW를 Satoshi Nakamoto로 간주하고 그를 리더로 존경하는 커뮤니티로 분열되었습니다. Wu Jihan의 권력 분권화는 CSW의 개인 권한 설정과 충돌하여 이 전쟁을 불가피하게 만들었습니다.
전쟁 과정
전쟁은 CSW에 의해 시작되었습니다. 2018년 8월 1일, CSW, Wu Jihan, Roger, Yang Haipo 등은 홍콩 회의[19]에서 조화로운 분위기를 가졌습니다. 회의에서 Bitmain은 BCH 기반 2계층 스마트 계약 제품인 웜홀( 웜홀) 프로토콜.
8월 8일, ABC 팀은 버전 0.18 코드가 곧 완료될 것이라고 발표했습니다.[20] 같은 날 CSW는 BCH 개발자[21]를 비판하기 위해 트위터를 통해 사회적 실험은 개발자의 장난감이 아닙니다.Bitcoin은 버전 0.1에서 견고한 기반을 구축했습니다.BCH가 해야 할 일은 1)용량을 확장하고 2)프로토콜을 잠그는 것입니다.
CSW는 11월 업데이트가 실패하고 개발자를 교체하겠다고 위협했습니다.
8월 16일, CSW와 nChain은 비트코인의 원래 프로토콜 복원을 목표로 비트코인 SV의 생성을 발표했습니다. 그 이후로 CSW를 지원하는 CoinGeek 및 BMG의 채굴 컴퓨팅 성능은 급속도로 성장했습니다. 8월 22일 CSW는 Wormhole, Wu Jihan, ABC, Yang Haipo를 공격하기 시작했으며 그들이 지원하는 블록 타임 단축, 그래핀, 위크 블록, 프리컨센서스, CTOR, CDS 등이 모두 블록체인의 실현을 위한 것이라고 주장했습니다. 웜홀 프로토콜 그들은 자신의 이익을 위해 ABC를 새로운 핵심으로 공격하고 ABC의 0.18 업그레이드가 Wu Jihan 등이 지원하는 BCH의 포크라고 선전하고 컴퓨팅 파워를 사용하여 이 포크의 시도를 물리칠 것입니다. [22] 8월 29일, nChain은 비트코인 SV의 알파 버전을 출시했습니다.
방콕 회의
CSW를 지원하는 코인긱(CoinGeek)은 같은 시각 방콕에서 또 다른 'BCH 채굴자 컨퍼런스'를 열어 BCH 컴퓨팅 파워의 50% 이상을 보유한 채굴자들이 회의에 참가했다고 주장했다. [23] 주요 마이닝 풀과 방콕 정상회의의 다른 참석자 대부분은 이 "방콕 광부 회의"에 대해 전혀 알지 못했고 일부 사람들은 농담으로 "공중 회의"라고 불렀습니다. CoinGeek은 공식 웹사이트에서 "대부분의 컴퓨팅 파워"가 참석한 "Bangkok Miners Conference"를 보고했습니다. 방금 출시된 Bitcoin SV 버전과 결합된 "Satoshi Vision"의 성공은 매우 오해의 소지가 있습니다.
BCH 전쟁은 아이디어의 차이로 뒷받침되는 권력 전쟁입니다. 우리는 전쟁에서 양측의 차이점을 분석합니다 힘의 균형과 가능한 결과.
보조 제목
6. 전투력 비교 : 컴퓨팅 파워 우위 VS 홍보 우위
이 권력 전쟁은 현재 첫 번째 단계일 뿐이며, 현재 전쟁의 핵심은 비트코인 SV가 완전히 구현되었는지 여부가 아니라 BSV가 미성숙하고 현재 전체 네트워크에서 노드의 비율이 1%에 불과하기 때문입니다. 이제 BitcoinABC 버전 0.18이 계획대로 11월 15일에 순조롭게 업그레이드될 것인지에 초점이 맞춰져 있습니다.컴퓨팅 파워 비교역사상의 여느 세력 전쟁과 마찬가지로 양측의 세력은 궁극적으로 두 가지 측면에 달려 있습니다.
하나는 물질적 권력, 즉 군사적 폭력이고, 다른 하나는 정신적 권력, 즉 이데올로기이다.
암호화폐 전쟁에서 군사적 폭력은 컴퓨팅 파워로, 동일한 컴퓨팅 파워로 체인의 보안을 유지하거나 다른 체인을 공격할 수 있습니다.
컴퓨팅 파워 측면에서 ABC와 Wu Jihan을 지원하는 컴퓨팅 파워는 분명히 우월합니다.CSW를 지원하는 주요 마이닝 풀은 CoinGeek, BMG 및 SBI입니다.현재 CoinGeek만이 BCH 컴퓨팅 파워의 32%를 차지합니다.다른 마이닝 풀은 다른 마이닝 풀에서 마이닝해야 합니다.예를 들어 BMG는 일반적으로 Viabtc에 있습니다. 마이닝 풀. CSW의 컴퓨팅 파워는 방콕 회의 이전에 도달한 가장 높은 값을 사용하여 계산할 수 있는 것으로 추정되며 이는 BCH 컴퓨팅 파워의 55% 미만입니다. BTC 및 BCH 가격 가중 계산에 따르면 이러한 컴퓨팅 파워는 BTC 및 BCH의 전체 네트워크 컴퓨팅 파워의 4.4%를 차지했습니다.[25]
ABC와 Wu Jihan을 지원하는 총 컴퓨팅 파워는 BTC와 BCH 전체 네트워크의 55%에 도달했습니다.
BTC 컴퓨팅 파워의 구성
이미지 설명
이미지 설명
BCH 컴퓨팅 파워의 구성
선전 비교
커뮤니티로부터 더 많은 지지를 얻기 위해 다양한 홍보 방법을 사용하는 것이 컴퓨팅 파워의 단점을 보완하기 위해 CSW가 사용하는 주요 전략입니다.
다음 주요 수단을 포함합니다.
사토시 나카모토라고 주장하며 개빈, 튤립 트러스트, 데이브 형의 소송 등을 통해 증거를 찾았다.
의심하는 사람들을 공격하고 정복하기 위해 세간의 이목을 끄는 방법으로 학위, 논문, 특허 및 호화로운 삶의 수를 과시하십시오.
버전 0.1의 잠금을 전파하고 "백서"를 사용하여 비트코인 신봉자들의 지지를 얻으십시오.
Bitcoin의 이름을 되찾기 위해 "프로토콜 잠금 + 용량 확장"이라는 단순한 슬로건으로 커뮤니티 멍청한 놈들의 지원을 얻으십시오.
포크가 없을 것이라고 선언하고 Wu Jihan이 지원하는 포크로 ABC의 0.18 업그레이드를 설명하는 반 고객 지향.
상대방의 "확장 거부" 경로를 단순화하고 BCH 대형 블록 확장 레이블을 사용하여 자신을 지지하십시오.
ABC를 BTC의 핵심 개발 팀과 Bitmain을 Blockstream과 비교하여 BCH 커뮤니티의 상대를 비방합니다.
BTC와 BCH가 동일한 컴퓨팅 파워를 가지고 있다는 사실을 은폐하고 컴퓨팅 파워가 50%를 초과한다고 주장하여 포크의 위협을 만들고 커뮤니티를 위협합니다.
상대방의 다양한 행동을 비트메인의 이익과 관련된 비열한 행동으로 해석합니다.
비트메인의 채굴 지위를 활용하여 반독점과 도전의 중심에서 투사로 자리매김하십시오.
선전전에서 ABC와 우지한은 상대적으로 소극적이었고 주로 CSW의 공격에 대응했다. ABC는 웹사이트에서 CTOR의 필요성을 설명했습니다. Wu Jihan은 주로 트위터와 여러 BCH WeChat 그룹을 통해 응답했습니다. 웜홀 프로토콜 개발자 Jiang Jiazhi는 웜홀 소문에 대해 두 가지 매우 기술적인 답변을 썼습니다. CTOR에 대한 여러 기사 이후 CTOR를 설명하고 지원하는 여러 기사가 나타났습니다.
CSW에 대한 비판은 다음 네 가지 영역에 집중되었습니다.
캐릭터 문제. CSW는 사토시 나카모토라고 주장하며 위조 서명을 빼내고 약속한 환전 증명을 포기함으로써 개인의 명예를 훼손했을 뿐만 아니라 개빈의 명예도 실추시켰다. 다른 사람에 대한 경솔한 공격은 블록체인 공간에서 CSW의 신용도 떨어뜨렸습니다.
개인 컬트에 연루된 혐의로 기소된 CSW.
프로토콜의 단순 확장 경로를 잠그는 것은 불가능합니다. 즉, 위에서 언급한 클래식 루트로의 회귀는 너무 비현실적입니다.
CSW 논문의 표절 및 기술적 오류와 같은 문제를 지적하십시오. 그러나 이러한 측면은 체계적인 증거 수집, 대조 및 홍보가 부족한 소셜 미디어에서 산발적으로 지적됩니다.
전반적으로 CSW의 선전 캠페인은 일관되고 체계적이며 nChain과 CoinGeek를 사용하여 선전을 수행하는 반면 Wu Jihan과 ABC는 단일 수단을 사용하고 상대적으로 수동적입니다.
종합적인 효과
종합하면 CSW의 선전 이점은 매우 명백하며 8월 초 공격이 시작된 이후 상당한 지지를 얻었습니다. 첫 번째는 CSW를 Satoshi Nakamoto로 간주하는 확고한 신봉자들의 출현으로, 그들은 여러 초기 BCH WeChat 그룹에서 CSW에 대한 다양한 의심을 맹렬히 공격했고 결국 독립 커뮤니티로 분리되었습니다.
CSW의 성격 결함으로 인해 자칭 신자의 규모와 영향력은 크지 않으며 CSW의 선전 이점의 가장 큰 성공은 아이디어와 경로에 동의하는 많은 사람들을 확보했다는 것입니다. 간결하고 결정론적인 방식으로 야심 찬 목표를 달성하는 것이 본질적으로 합리주의적 아이디어의 강점입니다.
CSW가 BCH 지지자들에게 매우 매력적인 점은 다음과 같습니다.
나카모토 사토시(Satoshi Nakamoto)의 "백서"는 차이점을 해결하기 위한 기본 기반입니다. 많은 암호화폐 지지자들은 사토시 나카모토의 백서를 직간접적으로 믿고 있습니다. CSW의 고전으로의 복귀는 이러한 믿음에 순응하며 탐색 업데이트 경로가 새로운 문제에 직면하여 "백서"를 고수할 수 없다고 믿는 것을 받아들이기 쉽지 않습니다.
비트코인은 유일한 암호화폐입니다. BCH 커뮤니티는 세계 통화의 꿈을 계속 실현하기 위해 블록 용량을 확장해야 한다고 굳게 믿는 원래 비트코인 커뮤니티의 그룹으로 구성되어 있습니다.대부분의 사람들은 비트코인이 하나뿐이라고 굳게 믿습니다. CSW는 BTC를 포함한 다양한 코인에 대한 이러한 공격을 기반으로 이 이상을 적용합니다. 탐색 및 업데이트 경로는 다중 체인 및 다중 통화의 공존에 동의하며 특히 Wu Jihan은 "BCH는 BCH이고 BTC는 BTC"라고 강조했습니다. "Bitcoin"의 이름을 놓고 경쟁할 필요가 없습니다. 적극적으로 살펴봐야 합니다. 다양한 경쟁 통화에서 우리의 경쟁을 개선하기 위해 서로에게서 배웁니다.
PoW는 컴퓨팅 파워를 사용하여 차이를 해결하고 "Bitcoin"의 이름을 되찾는 생존의 규칙입니다. CSW는 PoW가 유일하게 효과적인 분산 합의임을 강조하고 컴퓨팅 파워 공격을 통해 BSV를 홍보한 다음 컴퓨팅 파워 공격을 통해 BTC를 제거할 것을 주장합니다. Wu Jihan 등은 BTC와 BCH를 포함한 암호화폐의 역사가 컴퓨팅 파워가 PoW 암호화폐의 발전을 결정하는 중요한 힘임을 보여주었지만, 그것이 유일한 힘이 아니라는 것을 보여주었다고 생각합니다. 진화에 더 도움이 됩니다.
이전 프레임워크를 기반으로 용량을 확장하는 것만으로 목표를 달성할 수 있습니다. 위의 사항을 바탕으로 CSW는 버전 0.1로 돌아가 꾸준히 확장되는 통화 시스템을 구축하고 가능한 한 빨리 세계 통화 꿈을 실현할 수 있는 용량을 지속적으로 확장해야 한다고 생각합니다. Wu Jihan과 다른 사람들은 BCH가 용량을 확장하는 것뿐만 아니라 다양한 제약을 제거하고 경쟁 통화의 이점을 배우고 사용자 경험을 개선하기 위해 많은 도전에 직면해야 한다고 생각합니다. 점점 더 많은 사람들이 사용해야만 세계 통화의 꿈이 실현될 수 있습니다.
이러한 5가지 관점을 통해 CSW는 "백서"에 충실하고 Core의 잘못된 영향을 제거하고 비트코인 정통으로 돌아가기를 희망하는 BCH 커뮤니티의 대부분의 사람들의 호의에 적응했으며 다수의 서포터. 그들은 "사람이 아니라 사물에 관한 것"이라고 선언했고 CSW의 성격을 인정하지 않았지만 그의 "일부 관점"을 지지했습니다. 그러나 이러한 점은 정확히 CSW의 합리주의 철학의 핵심적인 파생물입니다. 이러한 견해를 수용함으로써 많은 사람들이 무의식적으로 CSW 지지자가 됩니다. [26]
보조 제목
7. 전쟁 전망: 만 가지 변화에 동일하게 대응
CSW는 2018년 8월 초 공세를 시작한 이후 나카모토 사토시 백서의 도움과 합리주의의 장점으로 CSW는 더 큰 이점을 얻었고 개인 권위를 확립하려는 목적을 부분적으로 달성했습니다. 그러나 CSW가 절실히 필요로 하는 단기적인 승리가 하나 있습니다. 바로 11월 15일 비트코인 ABC 0.18 업그레이드를 취소하거나 연기하는 것입니다.
CSW의 승리
발표된 버전 0.18 업그레이드의 실패는 ABC가 주도하는 정기 업데이트 경로의 중단, 공식 웹사이트 발표의 신뢰도 하락, 자존감 실현의 좌절, 동기 약화 및 손실로 이어질 것입니다. ABC를 지지하는 우지한의 신뢰도는 BSV 주도의 후속 개발, CSW의 인적 권한 확립, 합리주의 노선의 실현이다.
계산력 비교를 보면 ABC와 우지한을 지지하는 계산력이 12.5:1의 절대우위를 갖고 있음을 알 수 있다.CSW가 이길 확률은 11월 15일 하드포크 업그레이드의 취약한 시점을 이용하는 것이다. 홍보를 통해 공격을 시작합니다. :
1) "하드 포크 업그레이드"를 커뮤니티를 분할하는 "포크"로 설명하고,
2) "비포크" 커뮤니티 보호자의 "정의" 입장에 서십시오.
3) 위협이 확대되면 원래 체인에 머물면서 컴퓨팅 성능으로 "포크" 체인을 공격하여 "포크" 패닉을 만듭니다.
이렇게 '포크 없음'으로 대중을 혼란에 빠뜨리고, 오리지널 체인 '포크'로 커뮤니티를 위협해 여론의 큰 압력을 받아 ABC와 우지한이 11월 업그레이드를 중단하도록 강요했다. 단계별 승리를 위해.
실제로 BCH 커뮤니티에는 가능한 포크를 두려워하는 많은 사람들이 있습니다.이를 위해 그들은 중립을 유지하고, 차이점을 무시하고, 양 당사자 간의 화해에 도달하고, 커뮤니티 단결을 유지하고, 심지어 전쟁을 행동과 비교하려고 노력합니다. 도로 게임에서 자동차와 싸우는 것"), [27] 양쪽 모두에 "용감한" 타협을 요구했습니다.
사실 이것은 전쟁의 본질을 깨닫지 못하고 CSW와 Wu Jihan의 지혜를 과소 평가하고 CSW의 분기 위협 전략에 성공적으로 포착되어 무의식적으로 CSW를 지원하고 Wu Jihan에게 압력을가했습니다.
CSW 승리의 장벽
CSW의 전략과 관련하여 저자는 방콕 회의 연설에서 7가지 관점을 제시했습니다. 진화론의 아이디어를 명확히 하는 것 외에도 그는 다음과 같이 분명히 주장했습니다.[28]
1) 11월 15일 업그레이드를 먼저 완료한 후 후속 경로 및 거버넌스 구조를 논의합니다. 원래 거버넌스 모델에 따라 발표된 업그레이드를 중단하면 향후 하드 포크 업그레이드를 조정하고 동기화하기가 어려워집니다. 개발 경쟁 상황에서 각 업그레이드에 대한 이의가 있을 것이고 업그레이드가 중단될 수 있기 때문입니다.
2) "Never Fork"로 납치할 수 없습니다. 경쟁 개발 팀과 업그레이드에 대한 상호 저항의 경우 "Never Fork"는 시스템 진화에 장애물이 될 것입니다. 소수는 CSW의 예를 따라 업그레이드를 거부하고 원래 체인에 머물겠다고 위협하여 포크를 발생시켜 "하드 포크 업그레이드"를 폐지할 수 있습니다. 저자는 "Never Fork"에 의해 납치될 수 없고, "Never Fork"에 의해 다른 사람을 납치할 필요가 없으며 소수자의 포크 권리도 보호되어야 한다고 주장합니다.
이러한 권장 사항은 Roger, Wu Jihan, ABC 팀 및 방콕 회의의 다른 많은 참가자들에 의해 강력하게 지지되었습니다.
Wu Jihan은 CSW로 인한 커뮤니티 패닉 앞에서 매우 침착했으며 공개적으로 많은 말을 하지 않고 11월 15일 ABC의 하드포크 업그레이드에 대한 확고한 지지를 표명했습니다. Wu Jihan은 그의 컴퓨팅 파워 지지자들과 긴밀한 관계를 맺고 있으며 Bitmain 마이닝 머신도 이러한 컴퓨팅 파워의 주요 원천입니다. 따라서 우지한은 CSW의 일련의 공격 전략을 침착하게 처리하고 11월 결과를 기다릴 수 있다.
전쟁 샌드박스
먼저 CSW가 약속을 지키고 11월 15일 ABC 0.18 업그레이드를 따르지 않고 버전 0.17을 유지하고 그를 지원하는 컴퓨팅 성능이 0.18 체인을 공격하도록 한다고 가정해 보겠습니다. 11월 15일 이전에 CSW를 지원하는 CoinGeek, BMG, SBI 등의 컴퓨팅 파워가 50% 더 증가할 수 있다고 가정하면 전체 네트워크의 4.4%*1.5=6.6%를 의미합니다. 단순화를 위해 Wu Jihan을 지원하는 컴퓨팅 성능이 전체 네트워크의 52.8%를 차지하는 2.2%로 직접 감소한다고 가정합니다.
CSW가 모든 컴퓨팅 파워를 사용하여 0.18 체인을 공격한다면 Wu Jihan은 52.8%의 컴퓨팅 파워 중 7%만 조정하여 0.18 체인의 보안을 유지하면 0.17 체인은 컴퓨팅 파워 지원 없이 곧 죽을 것입니다. 우지한은 잃을 것이 없었다. CSW는 공격 중에 채굴 비용을 잃게 됩니다.
CSW의 모든 컴퓨팅 성능이 0.17 체인을 유지하고 Wu Jihan이 명시적으로 CSW 포크를 환영한다면 다음과 같습니다.
1) btc.top 또는 viabtc와 같은 Wu Jihan의 다른 지지자들이 각각 전체 네트워크 컴퓨팅 파워의 6.6% 이상을 소유하고 있는 포크를 공격할 의향이 있다면 공격으로 인해 0.17개의 체인이 죽게 됩니다. 그러나 공격자는 공격하는 동안 컴퓨팅 성능의 기회 비용을 지불합니다.
2) 다른 마이닝 풀이 CSW의 포크에 동의하고 공격하지 않으면 0.17 체인이 살아남습니다. 현재 0.17체인은 분명히 작은 체인이며 공식 도메인 이름의 지원 없이는 대형 거래소가 0.17체인 코인을 상장하기 어렵습니다.CSW가 약속을 지키고 재생 공격으로부터 보호하지 않으면 거래소가 이 0.17 체인 코인을 지원하는 것은 더욱 어렵습니다. [29] 진열대에 있어도 BCH와의 혼동을 피하기 위해 다른 코드명이 부여된다.가능한 결말이 간단한 추론을 통해 다음을 확인하는 것은 어렵지 않습니다.
CSW가 이 전쟁에서 이길 가능성은 거의 없습니다.
CSW는 이를 알고 있어야 하며, 이것이 그가 홍보 이점을 얻고 커뮤니티에 패닉을 일으키기 위해 다양한 수단을 사용하는 이유입니다. Wu Jihan과 그의 지원 컴퓨팅 파워가 움직이지 않는 한 CSW의 지능과 자체 인증 Satoshi Nakamoto 실패 사건에 대한 탄력성으로 그는 컴퓨팅 파워의 결정적인 전투를 시작하지 않을 것이며 원래 체인은 분기되지 않을 것입니다.CSW가 여전히 그 꿈을 고수하고 투자자들도 크게 지원한다면 CSW는 11월 업그레이드 시 원래 체인 0.17을 유지하고 점차 BSV 버전으로 교체할 것입니다. 이 체인은 공격 비용이 많이 들기 때문에 공격을 받지 않을 확률이 높으며, 이 분기된 체인도 수익을 위한 공매도 도구가 부족하여 비용을 헤지하기 어렵습니다. 분기된 체인은 BCH 보유자에게 또 다른 자산을 제공하며, 이 자산의 위험은 주로 CSW와 그 투자자가 부담하며 혜택은 모두가 공유합니다.
, [30] 11월 15일 이전에 계속해서 선전 공세를 개시할 것이지만[30] 우지한과 그의 지원 컴퓨팅 파워가 변하지 않고 모든 변화에 대응하는 한 이 전쟁의 결과에 대한 서스펜스는 없습니다.
업그레이드가 11월 15일에 완료되는 한, CSW 선전에 사용되는 다양한 방법이 커뮤니티에 점차 공개될 것이며 생성된 패닉은 사라질 것입니다. 이러한 방식으로 모든 당사자는 침착하고 합리적으로 합의를 진행하고 합의에 도달할 충분한 시간을 갖습니다.
보조 제목
8. 비트코인(BCH)의 진화이 BCH 전쟁에 대해 외부 세계는 덜 주목했습니다. 소수의 팔로워는 주로 BTC 지지자, 특히 코어 팔로워는 BCH의 내부 분쟁을 보고 기뻐하며 BCH의 실패 신호로 간주하고 이전에 싫어했던 CSW가 싫어하는 Wu Jihan과 싸우도록 지원합니다. 또한 BCH에는 단순히 차이를 손해로 간주하고 모든 당사자가 타협하기를 기대하는 많은 사람들이 CSW 선전 함정에 빠졌고 Wu Jihan에게 타협하도록 압력을 가하여 CSW의 잠재적 지지자가 되었습니다.저자의 관점에서,
내부 전쟁과 포크는 모든 탈중앙화 암호화폐의 불가피한 과정이며 시스템 발전의 원동력입니다. Satoshi Nakamoto는 이 사회적 실험을 설계하고 시작했지만 모든 어려움을 예측하는 것은 불가능했습니다.
. 비트코인은 2009년부터 2013년까지 괴짜 커뮤니티에서 테스트되었으며 기본 기술 프레임워크가 테스트되었습니다. [31] 2013년 이후 주류사회에 진입한 후 경제적, 정치적, 이데올로기적 문제에 직면하기 시작했고, 이러한 문제를 탐색하고 해결하는 과정에서 차이와 분기가 불가피하며 이는 탈중앙화의 진화 과정에서 불가피하다. 체계.
이 전쟁은 비트코인이 핵심 제어에서 벗어나 BCH로 재생성된 이후의 또 다른 진화 단계입니다.
Dev 중앙 집중화 문제가 해결되고 있습니다.
개발의 중앙 집중화와 개발자에 대한 불충분한 인센티브는 비트코인의 원래 프레임워크의 오래된 문제입니다. 2017년 이전에는 개발 인센티브가 부족한 Core가 비트코인 커뮤니티를 장악하고 시장 기회를 놓치며 비트코인을 BTC와 BCH로 분리시켰습니다.
2016년 말, 저자는 개발 중앙화 문제를 분석하고 해결을 위한 제안을 제공하기 위해 "확장 논쟁과 비트코인의 정치 및 경제적 전망"이라는 기사를 작성했습니다. 먼저 개발자 인센티브 문제를 해결한 다음 대기업의 경쟁을 통해 개발 중앙 집중화 문제를 해결합니다. CSW는 또한 8월에 대형 채굴자가 자금을 지원하는 전문 팀이 자원 봉사 개발자를 대체해야 한다고 제안했습니다.
이 전쟁은 초기에 대규모 이해관계자 회사가 하위 수준의 개발 팀을 구성하고 경쟁하는 분산형 개발 모델을 실현했습니다. BSV 버전 개발팀은 CSW와 nChaing이 고용한 전문 개발팀입니다. Bitmain의 개발 팀도 Copernicus 프로젝트를 구현하고 Go 언어로 새로운 BCH 클라이언트를 개발했으며 테스트를 시작했습니다. 이 전쟁의 초점은 BCH의 진화인 개발 버전과 그 뒤에 있는 개발권에 대한 경쟁이기도 합니다.
경제적 수준에서 정치적, 이념적 수준으로의 진화
탈중앙화 통화 시스템으로서 비트코인은 기술 제품일 뿐만 아니라 복잡한 사회적 현상이기도 합니다. 비트코인이 더 많은 사람들에게 받아들여짐에 따라, 특히 주류 사회에 진입한 후에는 점점 더 많은 경제적, 정치적, 사회적, 이데올로기적 문제에 직면하게 될 것입니다. 기본 기술 프레임워크가 테스트된 후 경제에서 정치, 법률 및 사회에 이르기까지 더 많은 분야에서 테스트됩니다.
2015년 이후 비트코인은 기본적으로 기술적으로 안정적이지만 경제 테스트는 이제 막 시작되었으며 가장 두드러진 문제는 확장 문제입니다. 시장 수요의 단순한 확장은 해결하기 어려운 큰 문제를 테스트했습니다. 인센티브가 부족한 중앙 집중식 개발의 핵심은 시장 인식이 부족하고 사용자, 애플리케이션 제공자, 채굴자 모두 이를 되돌릴 수 없습니다. 이 경제 테스트는 Bitcoin의 본체를 세계 통화에서 결제 네트워크 및 가치 저장 자산으로 전환했습니다. 다행스럽게도 BCH의 탄생은 원래의 방향성을 계승하며 계속해서 진화해왔습니다.
현재 전쟁은 경제 수준에서 큰 차이가 없습니다. 직접적인 이해 상충이 없으며 둘 다 용량 확장을 통해 세계 통화 목표를 달성하려고 합니다. 이번 이견은 생각의 차이에 따른 권력투쟁이다. 정치적 경험이 부족하고 이념적 차이를 이해하지 못하는 사람들은 전쟁의 본질을 보고 판단하는 데 어려움을 겪었습니다.
이것이 바로 BCH 커뮤니티가 더 복잡하고 성숙해진 것입니다. 이는 커뮤니티가 보다 완전한 사회 구조로 변화하도록 교육하고 강제할 것이며 정치, 사회 및 문화 분야의 전문가도 유치할 것입니다.이것이 BCH의 진화입니다.
사회 거버넌스에 대한 심도 있는 논의
포크와 컴퓨팅 성능의 최종 선택은 차이점을 해결하기 위한 최후의 수단을 제공하지만 빈번한 포크는 커뮤니티 전체에 좋지 않습니다. 현실적으로 마찰 손실을 줄이고 시장을 발전시키기 위해 자원을 집중하기 위해서는 소통, 논의 및 조정이 필요합니다. 따라서 차이점을 해결하기 위해 BCH 커뮤니티는 커뮤니티 거버넌스 문제에 대해 심도 있는 논의를 진행했습니다. 예를 들어 Jiang Zhuoer가 제안한 컴퓨팅 파워 투표의 단항 의사 결정 메커니즘과 Yang Haipo가 제안한 위원회 메커니즘이 있습니다. 궁극적으로 실현 가능한지 여부에 관계없이 커뮤니티 거버넌스 문제는 심각하게 다루어졌습니다. 이것이 BCH의 진화입니다.
흥미롭게도 합리주의의 개념에 입각하여 BCH의 탄생과 난이도 조정 규칙의 변화, 지금까지의 차이점은 모두 실수이며 CSW가 말했듯이 실수를 수정하고 고전으로 돌아가야 합니다. 진화론의 개념에 따라서만 BCH의 탄생과 이 전쟁은 비트코인의 진화라고 볼 수 있습니다. 환경은 진화를 통해 점진적으로 완성됩니다.
보조 제목
9. 결론 및 제안
표면적으로 이번 BCH 커뮤니티의 전투는 ABC와 BSV의 두 가지 구현 버전에 초점을 맞추고 있지만 두 버전의 주요 차이점인 CTOR는 전쟁을 촉발할 만큼 논쟁의 여지가 없습니다. 버전 분쟁 이면에는 "클래식으로 돌아가기"와 "탐색 및 업데이트"라는 두 가지 개발 경로 사이의 분쟁이 있습니다. 두 경로는 장기적이지만 긴급하지 않으며 BSV는 아직 미성숙합니다. 이유를 설명하기 어렵습니다. CSW는 급히 전쟁을 시작했습니다. 경제적 이익의 관점에서 볼 때 BCH 커뮤니티의 전반적인 이익은 일관되며 전쟁의 양측 사이에 직접적인 이익 충돌이 없습니다.
이 글은 전쟁의 뿌리가 "합리주의"와 "진화주의"라는 두 개념의 차이에 있다고 분석한다. CSW의 합리주의는 Satoshi Nakamoto의 백서가 세계 통화를 실현하기 위한 기본 프레임워크를 완성했으며 이전 버전으로 돌아가서 목표를 달성하기 위한 역량을 확장하기만 하면 된다고 믿습니다. Wu Jihan과 저자는 하이에크의 진화론 경향이 있으며 비트코인은 경쟁이 치열한 개방형 환경에서 계속 진화해야 한다고 믿습니다.
이 전쟁에서 아이디어의 차이는 권력 투쟁에 반영됩니다. 진화론의 개념은 우지한과 비트메인이 BCH 커뮤니티에서 권력의 분권화를 점진적으로 실현하도록 안내하는 반면, 합리주의의 개념은 CSW에 의한 개인 권한의 세간의 이목을 끄는 설정에서 나타나며 8월 초에 그 속도를 가속화하여 우지한과 ABC 팀에 대한 캠페인, 일련의 공격. 즉각적인 목표는 11월 18일에 계획된 비트코인 ABC 버전 0.18의 업그레이드를 방지하는 것입니다. 이는 성공한다면 획기적인 승리가 될 것입니다.
이번 전쟁의 전투력 비교에서 연산력으로 따지면 우지한을 지원하는 연산력과 CSW를 지원하는 연산력의 비율은 12.5:1로 CSW는 승산이 없다. 그러나 합리주의의 단기 동원 능력과 홍보 수단의 도움으로 CSW는 BCH 커뮤니티에서 자체 신자 커뮤니티를 설립했을 뿐만 아니라 많은 잠재적 지지자를 끌어들였으며 포크의 위협, 일부 홍보 이점 획득 . 그러나 Wu Jihan과 그의 지지자들이 움직이지 않는 한 컴퓨팅 파워가 궁극적으로 결과를 결정할 것입니다.
저자 자신은 확고한 진화론자로서 다양한 독단의 영향으로부터의 자유를 옹호하고 기술, 경제, 정치, 사회 및 이데올로기 분야에서 새롭게 등장하는 문제를 해결하기 위해 탐구를 개선하고 혁신합니다. BCH의 현재 분기 및 후속 개발과 관련하여 제안 사항은 다음과 같습니다.
2018년 11월 15일 비트코인 ABC 0.18 업그레이드가 정상적인 절차에 따라 완료되었습니다.
0.18 프로토콜 문서의 업그레이드 및 표준화가 완료되면 개발자, 대규모 통화 보유자, 광부 및 광업 풀, 응용 회사, 경제 및 정치 전문가 등을 포함하는 회의가 조직되어 BCH 생성에 대한 합의를 논의합니다. ABC 로드맵 및 BSV 로드맵 개발 로드맵.
(위에)
표준화 문서 작성 조직 및 로드맵 토론 회의를 기반으로 추가 커뮤니티 거버넌스 모델을 탐색할 것입니다.
(위에)
편집자 주: 저자의 견해에 따르면 비트코인 캐시는 2009년부터 비트코인의 세계 통화 발전 경로를 계속했으며 현재 BTC는 이 방향에서 벗어났습니다. 저자의 개인적인 관점과 연구의 연속성에서 볼 때 BCH는 비트코인이며 이 전쟁은 비트코인의 전체 진화 역사의 한 단계입니다.
https://share.bitkan.com/zh/article/blog/15001?from=ios&utm_campaign=APPShare&utm_source=ios&utm_content=15001&utm_medium=blog&bkfrom=appshare&bktarget=copylink
[1] 비트코인 확장 논란은 마지막 진화의 고통이었고 경제, 정치, 이데올로기의 다단계 문제도 포함했다. 관련 분석은 Liu Changyong "용량 확장을 위한 전투와 정치 및 비트코인의 경제적 전망" (2016)https ://www.8btc.com/article/113497
http://8btc.com/thread-222624-1-1.html
[4]Markblundeberg：《A technical dive into CTOR》
https://www.reddit.com/r/btc/comments/9ehll3/a_technical_dive_into_ctor/?utm_source=amp&utm_medium=comment_list
[5]BitcoinABC: 《The Bitcoin ABC Vision：Proposed Technical Roadmap for Bitcoin Cash》
https://www.bitcoinabc.org/2018-08-24-bitcoin-abc-vision/
[2] Liu Aihua: "OP_DATASIGVERIFY가 오라클 기반 스마트 계약에 미치는 영향"
https://mp.weixin.qq.com/s/2rvVPaATkPYotzT_sN8M3g
[3] Rawpool.com: "BCH 기술 업그레이드 논쟁"에서 Ctor 상태 분석"
[6] Jonald Fyookball "About Bitcoin Cash는 11월에 CTOR 이벤트를 추가할 예정입니다."
https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404288868164718408#_0
[7] 이것이 한때 사람들이 이 의견 불일치를 "증설 논쟁"이라고 불렀던 이유입니다. 다음은 사실 어느 쪽도 증설에 반대하지 않고 증설 시기에 대해서는 이견이 있음을 보여줍니다.
https://share.bitkan.com/zh/article/blog/18867?from=ios&utm_campaign=APPShare&utm_source=ios&utm_content=18867&utm_medium=blog&bkfrom=appshare&bktarget=copylink
[8] Lise, Taku "BU를 운영하고 광부의 투표 메커니즘을 사용하여 BCH 업그레이드 계획을 모색하십시오" 참조
https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404286084279321868#_0
[11]https://twitter.com/JihanWu/status/1041691310367760384
[12]https://assets.documentcloud.org/documents/2644014/Tulip-Trust-Redacted.pdf
[9] 저자는 방콕 회의에서 이 관점을 분명히 밝혔습니다. "방콕 회의에서 Chang Yong의 7가지 관점"을 참조하십시오.
http://www.iprdaily.cn/article_19746.html
[10] CSW와의 서면 인터뷰 참조:
[13] "2018 글로벌 블록체인 특허기업 순위(TOP100)" 참조
[14] 에서
https://weibo.com/ttaarticle/p/show?id=2309404286084279321868, 이 숫자는 2018년 글로벌 블록체인 특허 상위 20개(880개)의 두 배 이상입니다.
https://www.8btc.com/article/113497
[15] 하이에크의 "개인주의와 사회 질서"(1장 개인주의: 참과 거짓), 삶과 독서 신지식 공동 출판, 베이징, 2003 참조.
[16] Liu Chang의 "확장 논쟁과 비트코인의 정치적, 경제적 전망" 참조
[17] BBC 보고서 참조:
https://www.bbc.com/news/technology-36168863, 지난 5일 CSW는 이전에 약속한 개인 키 사용을 포기하고 초기 코인을 이동시켜 신원을 증명하겠다고 발표했습니다.
[18] Dave Klieman은 2013년 4월 질병으로 사망했습니다. 2018년 2월 Dave의 남동생은 CSW가 대량의 Dave의 비트코인을 불법적으로 소유했다고 비난하면서 CSW를 상대로 소송을 제기했습니다.
ABC 팀은 시간 충돌로 회의에 참석하지 못했습니다.
[20] 실제 출시일은 8월 20일입니다.
[21] ABC 팀뿐만 아니라 BU와 같은 다른 팀도 마찬가지입니다.
[22] 8월 8일부터 8월 31일까지 Dr Craig S Wright의 트위터를 참조하십시오.
https://coingeek.com/coingeek-sponsored-bitcoin-miners-meeting-bangkok-unanimously-supports-satoshi-vision-miners-choice/
[23] 실제로 코인긱과 BMG는 일주일 전 BCH 채굴에 컴퓨팅 파워를 집중해 7일 만에 컴퓨팅 파워 비중을 50% 이상으로 끌어올렸다. 실제로 BCH와 BTC의 채굴 알고리즘은 동일한 반면 BTC의 가격은 10배 이상 비싸고 대부분의 컴퓨팅 파워는 BTC를 채굴합니다. BCH 컴퓨팅 파워의 50%는 실제로 BTC와 BCH의 전체 네트워크 컴퓨팅 파워의 5% 미만입니다.
[24] CoinGeek 보고서 참조:
[25] 컴퓨팅 파워 데이터는 10월 1일 btc.com에서 가져온 것입니다.
https://share.bitkan.com/zh/article/blog/21105?from=ios&utm_campaign=APPShare&utm_source=ios&utm_content=21105&utm_medium=blog&bkfrom=appshare&bktarget=copylink
[26] 저자는 경쟁으로 인한 탈중앙화, 대기업은 자체적으로 하위 개발팀을 구성해야 하며, 익명성에 주의하는 등 CSW의 많은 견해에 동의하지만 근본적으로 그의 합리주의에 반대하고, 설립을 강조한다. 개인의 권위와 일련의 선전 기술의 피해는 "정치화"하고 "사람들에게 잘못된 일을 한다"는 비판을 받았습니다.
https://mp.weixin.qq.com/s/lbmwOB6B8x_Pk1wT-BoJLw
[27] See Lightning: "길 위의 닭 게임과 비트코인 캐시 컨센서스 업그레이드의 충돌"
[28] 방콕 회의에서 표현된 저자의 견해에 대한 자세한 내용은 다음을 참조하십시오.
https://coingeek.com/bitmain-resorts-threats-over-fragile-ipo/
[29] 사실 BCH는 원래 체인포크인 두 번의 하드포크 업그레이드를 거쳤는데 하나는 2017년 11월 Rawpool 마이닝 풀 업그레이드였는데 정보 차단으로 인해 업그레이드를 따르지 않고 며칠이 지나서야 발견됐다. 메인 체인으로 다시 전송되었고 3개의 블록을 잃었습니다. 두 번째는 2018년 5월 Core 지지자들이 BCH 하드포크 업그레이드를 악용하여 원래 체인을 악의적으로 유지하고 이름을 Bitcoin Cash Classic으로 지정하고 작은 거래소로 갔으며 역시 0으로 재설정되었습니다.
https://www.8btc.com/article/172917
