原題：「Luke Dashjrスキームの分析からブロックチェーンの性質についての考察まで」
原作者：ファウスト＆ウーユエ
出典: Geek Web3
Ordinals プロトコルは、サトシ (SATS、ビットコインの最小単位) に番号を付けるためのシステム、またはビットコイン UTXO をデータ記憶媒体として使用する派生プロトコルであり、本質的には「色付きの通貨」セットです。
Luke Dashjr 氏は、BRC-20 と Ordinals によってビットコインのメインネットワークにもたらされる「ジャンクデータ」の問題を解決したいと考えています。彼はビットコインの負担を軽減し、そのシンプルさと分散化を確保したいと考えています。それは BRC-20 自体に関するものではありません。絶対否定;
Luke の計画だけから判断すると、Ordinals と BRC-20 トランザクション データをパッケージ化するマイニング プールが存在する限り、両方ともビットコイン ネットワーク上で存続できますが、UX は大幅に悪化します (BRC-20 トランザクションの保留中の処理遅延により、もっと長くしてください) ); しかし、これはビットコインレイヤー 2 の可能性と機会も示しています。
「ドルの代替」や「コードは法」といったユートピア的なスローガンが、時間の経過とともに継続的に改ざんされる可能性があるとしたら、ビットコインやブロックチェーンの存在意義は何でしょうか？それは実際にどのような問題を解決しますか？
最近、ビットコインコミュニティのベテランであるルーク・ダシュジュニア氏のBRC-20に関する過激な発言が、無数の人々の間で議論を引き起こしました。 Luke 氏は、BRC-20 と Inscription プロトコルは、ビットコイン ブロックのデータ サイズ制限を回避し、ブロックに大量の「ジャンク データ」を強制的に詰め込んでいると考えています。このアプローチは、ノードの支出を増加させるため、ノードに不必要な負担を引き起こすことになります。この状況が長期間続くと、ビットコインネットワークの分散化の度合いが低下し続け、最終的には、優れた伝統に依存するこの「最も分散化されたブロックチェーンエコシステム」が崩壊することになるでしょう。
実際、ルークの心配は杞憂ではない。今年の2月1日、ビットコインネットワークは、サイズ3.96MBの「史上最大のブロック」を目撃しました。これは単に、このブロックにTaproot Wizardsと呼ばれるNFTが含まれていたためです。この現象は当時、Luke Dashjr らによって特定され、ビットコインのブロック サイズが大きく維持され、フル ノードのハードウェア機器要件が増加します。分散化の重要な部分は、まさにユーザーのノードの運用コストを削減することです。将来のビットコインがソラナやスイのようになったとしても、人々はサードパーティのコンピュータ室でしかノードを実行できなくなりますが、これはビットコインコミュニティにとって、さらにはWeb3全体にとっても悲劇ではないでしょう。
ノードの帯域幅/ストレージのオーバーヘッドが増加し、分散化が弱まる一方で、大きなブロック自体もセキュリティに影響します。ブロックが大きくなるほど、ネットワーク内での伝播が遅くなり、ノードのデータ一貫性が悪化して、孤立ブロック率と台帳分岐率が高くなるためです。Confluxチームはこれまで何度もこの点を強調しており、イーサリアム財団もEIP-4844の公開後、ブロックサイズの増加がセキュリティに及ぼす影響を評価しており、このようなことは必然的に「全身に影響を与える」ことになる。
BRC-20 と Ordinals がビットコイン ネットワークの根本的なセキュリティと分散化に及ぼす悪影響はさておき、デリバティブ資産をビットコイン UTXO に配置する「マトリョーシカ」アプローチも新たなリスクであり、これは本質的に、デリバティブ資産自体が解決する必要があるセキュリティ問題を直接ビットコイン ネットワークに移すことになります。これらのデリバティブの合計価値が、ビットコインネットワークのセキュリティを確保するために必要な資産/計算能力の価値を超える場合、「トップヘビー、重すぎる上位層」の問題が発生する可能性があり、このリスクポイントがますます明らかになってきています。 POS イーサリアムで明示的に。以前、テクノロジー界の著名人である「Thief」氏もインタビューでこの問題について懸念を表明していた。
しかし興味深いのは、Luke がいくつかの発言で BRC-20 やさまざまな碑文に対して否定的な態度を表明し、もしノード クライアント コードの新しいバージョンがリリースされて広く採用されれば、それまでに BRC-20 と Ordinals は消滅するかもしれないと述べたことです。しかし、他の人がビットコインのメインネットワークへの負担を避けるためにビットコインレイヤー2をBRC-20の新しい宛先として使用できると指摘したとき、ルークはこの見解を肯定し、BRC-20を完全に「イデオロギー的」に否定しませんでした。その後、ルーク自身が率直に「ビットコイン ネットワークに利益をもたらすためにすべての碑文を消去する必要はない」と述べました。
結局のところ、ルークの不満は、さまざまなデリバティブによって引き起こされるデータのインフレがビットコインのメインネットワークにもたらすリスクにあるようで、デリバティブ自体を「皆殺し」にするのではなく、オーディナルのような「招かれざる客」を追放したいと考えているようです。ビットコインのメインネットワーク、これはビットコインレイヤー2自体にチャンスをもたらすだけです。しかし、ルーク氏の過激なアプローチ自体は多くの人々の間で物議を醸しており、彼の行動はビットコインのエコシステムにおける発言権をめぐる論争を巻き込むだけでなく、BTCとETHの製品設計哲学の本質的な違いを反映している。数年前、ヴィタリックは同様の件でルークらと意見の相違があり、それが間接的にヴィタリックが独自のチェーンを立ち上げる決意をするきっかけとなった。
以下では、オーディナルズプロトコルとルークの解決策の技術分析を行い、ルークに代表される「サトシ」とBRC-20プレイヤーに代表される「投機家」のそれぞれの問題について簡単に詳しく説明します。Web3 が一部の人々が言うほど壮大で素晴らしいものではない場合、その価値は何でしょうか?
Ordinals プロトコルの原理の簡単な分析
技術的な観点だけから言えば、Ordinals プロトコルは、Satoshi (SATS、ビットコインの最小単位) に番号を付けるためのシステム、またはビットコイン UTXO を記憶媒体として使用する派生プロトコルです。Ordinals は各サトシにシリアル番号を割り当て、追加データ (テキスト、画像、コードなど) を追加して、各サトシを固有の NFT に変えます。このプロセスは「彫刻」と呼ばれます。 Ordinals に基づいて、BRC-20 は ERC-20 代替トークンと同様の発行方法を開始しました。ただし、BTC スクリプトはチューリングが完全ではないため、イーサリアムのような複雑なスマート コントラクト システムを実装できません。最も単純な伝達関数を例にとると、Ordinals プロトコルに基づく派生アセットは、スクリプトに次の内容を記述する必要があります。
これは平文のやり取りであることがわかりますが、ビットコインネットワーク自体はBRC-20の取引内容についての計算やステータスの決済を行っていません。 BRC-20 転送成功などのユーザーに表示されるメッセージは、BTC チェーン上の元のスクリプトを解析および計算した後、Ordinals プロトコルに同意するノードによって得られる最終結果です。
ORDI が 100 しかなく、転送時にその番号が 10,000 と書き込まれた場合でも、トランザクションをビットコイン ネットワークに送信できますが、関連するノードとブラウザはそれを有効な転送として解釈しません。
Ordinals は基本的にビットコイン ネットワークを永続的なデータと変更不可能なデータを含むネットワーク ディスクとして扱います。チェーンにはメタデータ、操作ステートメントなどのみが刻まれますが、すべての操作の計算とステータスの決済はすべてデータ インデックス Web サイトにあります。チェーンから外れ、サーバー内で。この考え方は、Arweave エコシステムのプロジェクトである EverPay とほぼ同じです。
まとめると、Ordinals には次の問題があります。
1. 統一されたコンセンサス状態コンピューティング層はありません。異なるウォレットやブラウザなどで解析されたデータは必ずしも同じであるとは限らず、ウォレットごとにユーザーアセットの表示結果が異なるということはこれまでも何度も起きてきました。
2. 一元化されたインデクサー インフラストラクチャに依存します。ブロックチェーン標準によれば、このアプリケーションには厳密なセキュリティ要件がなく、信頼性が低いです。
3. 狭い使用シナリオ。イーサリアムにおける一連の複雑な DeFi アクティビティは、単純な Ordinals プロトコルに基づいて完了することはできず、現在の Ordinals トランザクションでさえ、一般的な AMM を使用する代わりに保留中の注文を通じてのみ完了できます。したがって、Ordinals のような製品はイーサリアム上で実装する方がよいようです。
4. インターネット汚染。何千人ものユーザーが短期間にわずか0.1ドル相当の資金を運用しながら、10ドルの送金手数料を支払うなど、サトシに対するオーディナルズの作戦の形態は、BTC原理主義者の目にはダスト攻撃に非常によく似ています。これらのユーザーや開発者のうち、BTC は主に価値の保存と転送に使用されますが、Ordinals のアクティビティは通常のネットワーク運用に重大な影響を与えます。
5. ユーザーコストの増加。さまざまな碑文によりビットコインメインネットの手数料が値上げされ、他のユーザーに影響を及ぼしており、BRC-20とOrdinalsによって導入された新しいインフラストラクチャでは、ユーザーは新しいウォレットや新しいツールなどを理解して使用する必要があります。
ルークの解決策
BRC-20とOrdinalsの問題に直面し、Luke はコンセンサス層を直接変更しませんでしたが、P2P ブロードキャスト メッセージを受信するときにノードが序数トランザクションを直接拒否するようにスパム フィルター (ポリシー) モジュールを変更しました。ポリシーには、トランザクションのすべての側面が標準を満たしているかどうかをチェックするための複数の isStandard() シリーズ関数があり、満たしていない場合は、ノードが受信したトランザクションはすぐに破棄されます。
言い換えれば、序数は最終的にチェーン上に配置される可能性がありますが、ほとんどのノードはそのようなデータをトランザクション プールに配置しないため、チェーン上にパッケージ化しようとするマイニング プールに序数データを送信する際の遅延が長引くことになります。ただし、マイニング プールが BRC-20 トランザクションを含むブロックをブロードキャストした場合でも、ノードはそれを認識します。
出典: https://twitter.com/BenWAGMI/status/1732423859092247013
Luke は、Bitcoin Knots クライアントでポリシーの変更を送信しましたが、同じ送信を Bitcoin Core クライアントにも追加したいと考えています。彼は、policy.cpp に、複数の場所でスクリプト サイズを制限する g_script_size_policy_limit という名前の新しいパラメータを追加しました。
以前のクライアントでは、Pay-to-Taproot (つまり、Ordinals で使用されるトランザクション タイプ) のスクリプト サイズに制限はありませんでしたが、ここで最終的に追加されました。
このうち、g_script_size_policy_limit のデフォルト値は 1650 バイトであり、Ordinals で使用される多くのスクリプトを制限します。次の図は、NFT 関連のスクリプトのサイズを示しています。
ただし、このパラメーターはコンセンサス モジュールではなくスパム フィルター モジュールにのみ使用されるため、ノードはこのパラメーターのサイズを変更して、より大きなスクリプトを含むトランザクションを受信できます。これらのトランザクションはコア開発者の期待を満たしていませんが、ビットコインのコンセンサスプロトコルでは依然として受け入れられます。言い換えれば、Ordinals 関連のトランザクション データをパッケージ化する意思のあるマイニング プールが存在する限り、Ordinals は引き続きビットコイン ネットワーク上で存続できますが、関連ユーザーの UX は現在よりも悪化することになります。(応答遅延は現在より長くなります)。
この方法では、Ordinals のオンチェーン アクティビティを完全に排除することはできず、ハード フォークも導入されません。以前はポリシーが存在しなかったので、新しいポリシーに準拠しないノードが確実に存在しますが、更新後に準拠するノードが存在する限り、Ordinals アクティビティの数を減らすことができます。
Luke の期待は、ほとんどのノードが彼が提案したポリシーに従うことです。このアップデートは一般に柔軟性があります。 BRC-20 と Ordinals データをパッケージ化する意思のあるマイニング プールが存在する限り、後者の 2 つは引き続きビットコイン メイン ネットワーク上で継続できますが、関連するユーザー エクスペリエンスは非常に低下します。しかし、ビットコインのレイヤー 2 がすぐに開始される限り、BRC-20 と Ordinals もレイヤー 2 で「離陸」する可能性があります。
Luke Dashjrの行動の背後にあるブロックチェーン信仰の危機
それでは、ルーク・ダッシュジュニアの行動をどのように評価すべきでしょうか？これは本当に「大きなブロックと小さなブロック」の間の戦いなのでしょうか？確かに、これらすべてを技術的および製品の観点から見ると、ルークはビットコイン コミュニティの長年にわたるミニマリスト哲学と分散化の概念を擁護しているだけのように見えます。この保守的なアプローチは、イーサリアムとは完全に異なります。 「ブロックチェーンの世界に欠かせないもの。
また、ビットコイン自体がコミュニティガバナンスのための巨大な実験場であり、ルーク・ダッシュジュニア氏はその勢力の1つを代表しているだけだと信じている人もいるが、ビットコインは1人の人間のものではなく、マイナー、取引所、開発者、ユーザーの間の複数のパーティによるゲームである。結果として得られる混合製品は、ルークがどのように BRC-20 をターゲットにしても、それらのまばゆい碑文はビットコイン エコシステム内で適切な居場所を見つけるでしょう。
ただし、この記事では上記 2 つの点について詳しく説明するのではなく、ほとんどの人が気づいていない次の問題を提起することを目的としています。
最近の「Luke Dashjr」事件をイデオロギー的な観点から考察すると、それを「技術派」と「貿易派」の間の対立に抽象化することは難しくありません。両派間の対立は間違いなく明白で、ルーク・ダシュジュニア氏は両者の違いをさらに強調し、人々にビットコインの「所有権」、さらにはブロックチェーンそのものについても考えさせました。ビットコインエコシステムを代表できるのは誰でしょうか?彼らはサトシ・ナカモトの後継者であると主張するOGの寄稿者なのか、それとも一日中通貨の投機を楽しんでいる投機家なのか？
ルークやビットコインコミュニティの他のOGの視点から見ると、ほとんどのBRC-20愛好家は利益を追求する人々であり、「窓の外で何が起こっているかには耳を貸さず、チェーンでお金を稼ぐことだけに集中している」これらの「利己的な」保護する価値がないと思われる人々の利益、そしてBRC-20をビットコインネットワークから追放することは、BTCエコシステムの長期的な利益にとって有益であり、それは満足させることよりも「重要」です通貨投機家の貪欲さ。
しかし、逆に考えてみると、BRC-20やOrdinalsの価値を完全に否定し、「Web3主流ユーザー」の利益を考慮しない人たちも同様に利己的で思考力に欠けているように思えます。もし彼らが「高貴」で「正しい」こと自体が非現実的で偽善的であると常に考えているなら、では、見晴らしの良い高みに立って、あの「低俗な人々」を軽蔑するのは、ただの冗談なのでしょうか？
最終的な分析では、金融市場自体には道徳が含まれていません。誰がより道徳的に行動し、誰が非道徳的に行動するかを言うのは困難です。すべてはメカニズムとルールによってのみ決定されます（ソロスが言ったように）、ブロックチェーンで高く評価されているパーミッションレスは、BRC-20のような「エアコイン」の存在を否定するものではないので、到達不可能な「ビットコインの基礎」を掲げて、それらの碑文プレーヤーと単純に対決することも違反なのでしょうか？ ? 許可のないスピリチュアルな行為?この観点から考えると、ルークの行動は本当に評価に値するのでしょうか？彼を支持する人たち、あるいは彼に反対する人たちは、この行為を振り返ったことがあるだろうか？
数え切れないほどの人が、ブロックチェーンがもたらす壮大なビジョンについて情熱的に説明し、いわゆる「サトシ・ナカモト・スピリット」と「トラストレス・マキマリズム」を何度も称賛してきたが、しかし、なぜサトシ・ナカモトやギャビン・ウッドらが夢想した「ドルの代替品」や「次世代インターネット」は未だに実現せず、先に登場したのは「エレガントとは言えない」一連のものだったのだろうか。これは、「分散型ネットワーク」自体の UX と使用しきい値が非常に悪いためでしょうか?
ユーザー フレンドリーではなく、ユーザー エクスペリエンスの点で Web2 に匹敵することはほとんどないものについて、Web2 にはないどのようなシナリオを人々にもたらすことができるでしょうか? Web2 にはない製品上の利点を得ることが難しい場合、いわゆる「トラストレス」スローガンが本当に多くの人に受け入れられるでしょうか。人間の統治を必要としない、達成不可能な「トラストレス」や「大量採用」について単に話しているだけで、主流のユーザー像の一つである毛むくじゃらの党員には親切にしたくないのですが、この態度自体が一種のコン・イジ流なのでしょうか？偽善と利己主義？
テクノロジー至上主義者は利潤を追求するBRC-20参加者を嘲笑う資格があるのかもしれないが、ブロックチェーンを「オンチェーンカジノ」に貶めてはいけないという議論もあるかもしれないが、私たちはブロックチェーンの意味を真剣に考えるべきである。もしそれがサトシ・ナカモトが言ったほど壮大で立派なものではなく、それが提唱するユートピア的アイデアの多くが時間の経過とともに継続的に改ざんされてきたとしたら、いわゆる「コードは法」や「大量採用」、さらには「Web 3.0」の背後にあるものですらある。 、ニーチェの「神の死」に匹敵する信仰の大危機が隠されているのでしょうか？いわゆる「サトシイズム」がマルクス主義と同様の空中の城にすぎないとしたら、Web3 が実際にどのような問題を解決できるのかを考えるべきでしょうか?
出典: https://zhuanlan.zhihu.com/p/49059750
おそらく、上記の質問に直接答えることはできませんが、ブロックチェーン自体の分岐可能で多様なコミュニティ属性により、最終的には現実の政治よりも高い選択権が人々に与えられることは間違いありません。 、チェーンのバージョンは 1 つだけではありません。現実の主権国家と比較すると、さまざまなグループの希望に応じて複数の「国家」を作り出すことができるこのブロックチェーンは、最終的には単なる「ドルの代替品」ではなく、現実の民主的統治を補完し、最適化するものとなるでしょう。 「Web2 Gravedigger」のように、多くの場合、「明日も永遠に存在する」という美しい幻想に浸ることよりも、目の前にある本当の問題を解決することの方がはるかに重要です。
