原作者：ミンダオ（X：@mindaoyang）
編集者注: 最近、Bitcoin Core 開発者の Luke Dashjr 氏が X プラットフォームに投稿し、Mingwen が Bitcoin Core クライアントの Bitcoin Core の脆弱性を利用してブロックチェーンにスパム メッセージを送信し、この脆弱性は Bitcoin Knots V27 で修正されると述べました。彼の発言はすぐにコミュニティで白熱した議論を引き起こし、開発者の許可、ビットコインのブロックサイズ、ビットコインフォークなどの話題も再び人々の注目を集めました。ビットコインは技術主義を加速するビッグブロック路線を採用すべきでしょうか、それとも純粋な価値の保存手段であるべきでしょうか?ビットコインエコシステムの興奮の裏で、テクノロジーと欲望の間の緊張のバランスをどう取るか? dフォースの創設者Mindao （X：@mindaoyang）私はこの件について私の見解を表明する記事を投稿し、Odailyは次のようにまとめた。
ビットコインのエコシステムが活性化することは確かに良いことですが、ビットコインがすべての人のニーズを満たすことはできません。テクノロジーと欲望の間の緊張をどのようにバランスさせるかは、通貨保有者、通貨投機家、マイナー、取引所すべてが考慮する必要がある問題かもしれません。 。
馴染みのあるレシピ、馴染みのある味。
ついに戦争が始まった。
2014 年から 2017 年にかけて、ビットコイン界では大規模ブロックと小規模ブロック間の戦争が数年間続き、中国のマイナーらが取引所を持ち込んでビットコイン原理主義者らと生死を賭けた闘争を開始、最終的には大規模ブロックが敗北し、 BCH、BSVに分割されると、中国の鉱山労働者も「鉱山暴君」のレッテルを貼られるようになった。
小さなブロックギャングのリーダーはアダム・バックとグレッグ・マクスウェルで、後にブロックストリームを結成してビットコインのサイドチェーン・リキッド・ネットワークの開発に従事した。ブロックストリームのギャングは独自のサイドチェーンのためにビットコインネットワークを分割することを躊躇せず、小さなブロックを主張し、ビットコインの拡大に反対し、リキッドネットワークに商品を持ち込みました。
陰謀論は陰謀論であり、何年も経って大規模なブロックフォークチェーンの開発を比較すると、小規模なブロック主義者が先見の明を持っていることは明らかです。
2023年には、中国の個人投資家と取引所が主導し、碑文を媒体として利用して、「ビッグブロック主義」運動の新たな波が始まるだろう。
碑文問題の核心は依然としてビットコインの拡大であり、その本質は依然として大規模ブロックと小規模ブロック間の紛争である。もちろん、Inscription は市場の需要によって動かされていますが、結局のところ、ビットコインは小さなカップであり、Inscription はカップの中で遊ぶ竜巻のようなものであり、ハード スクイーズは必然的に通常の取引のスクイーズにつながります。
私は以前は大のブロック主義者で、テクノロジーは大多数の人々のニーズを満たすべきだと信じていましたが、後に完全に和解しました。
ビットコインは宗教であり、価値の保存手段であり、非常に保守的で何百年も変わらない必要があります。
イーサリアムは進歩主義であり、迅速に更新して反復する必要があります。
どちらかを選択する必要はありません。私たちは皆、自分の好みを持っています。興奮と革新が好きなら、イーサリアムやサイドチェーンでプレイできます。ビットコインを価値の静かな保存場所として機能させるのは良いことではないでしょうか?
大小のブロックにはビットコインの位置付けと拡大が関係しており、技術的なルートをめぐる争いではなく、本質的には「ビットコインとは何か」という認識をめぐる争いでもある。
ビットコインが技術主義を加速するラージブロック路線を採用し、すべてのユーザーのニーズをすべて満たすのであれば、碑文などの資産だけでなく、上限なく拡張する必要があります。
2013年から2015年にかけて、スマートコントラクト機能をビットコインに直接実装しようとするプロジェクトが数多くありました。このようにして、ビットコインの位置付けは、ユニバーサルなスマートコントラクトプラットフォームおよび資産プラットフォームに拡張されます。イーサリアムのような柔軟なアーキテクチャを持っていても、このような拡張を実現することは非常に困難であり、ビットコインの他の核となる要求を放棄しなければ技術的に不可能であるのが実情です。
ビッグブロック主義のパッチベースの一度に一歩ずつの拡張は、無謀かつご都合主義的です。頭痛を治療したり、足の痛みを治療したりしても、ビットコインの最下層を強化することはできません。資産プラットフォームとして、ビットコインはイーサリアムと同じくらい柔軟ではありえません。同様に、価値のある資産として、イーサリアム以上に積極的になることはできません。
したがって、ビットコインに星空の夢がないわけではなく、過去10年間の試みによって、技術面でも物語面でも最大公約数的なものが見出され、拡大問題も「解決」したということになる。
ビットコインはスケーリングの問題をどのように解決しますか?
ビットコインの解決策は、その物語を調整し、「デジタル ゴールド」および非主権通貨になることです。この物語の下では、拡大は誤った命題となっています。拡大の問題の解決はイーサリアムに任せましょう。
デジタルゴールドの物語の下では、TPS と拡張自体が「誤った命題」になっています。金現物の年間回転率は在庫の 1% 未満であり、ビットコインは価値の保存手段として、メインチェーン上で高頻度のトランザクションを必要としないため、TPS や容量の拡張はまったく問題になりません。
実際、イーサリアムは同じアプローチで拡張問題を解決し、メインネットワークを決済ネットワーク (高価、低速、安定) に変え、L2 が拡張と TPS の問題を真に解決できるようにします。
しかし問題は、ビットコインには高いTPSやオンチェーントランザクションがないのに、高い手数料はどこから来るのかということです。高額な手数料がなければ、2140 年にビットコインが採掘された場合、ネットワークのセキュリティはどのようにして確保できるのでしょうか?この核心問題は、大手ブロック主義者が無制限の拡大を推し進めるための最も基本的な論理的論点である。
正直に言うと、これはまさにビットコインの運命であり、この問題は今のところ解決策がありませんが、結局のところ、直面する必要があるのは 2140 年になってからです。ビットコインが100兆米ドルに達したら、「手数料」問題を解決するために、誰もが新しいトークンモデルとコンセンサスを形成することを余儀なくされると私は信じています。
小規模ブロック主義者は、「ブロック報酬の終了と低容量ビットコインの低い取引手数料ではネットワークセキュリティを維持できない」という核心的な質問には答えることができませんが、ビットコインの中核的価値にとっては、大規模ブロック主義者の拡大提案の方が明らかに重要です。直接的かつ壊滅的な打撃。無制限の拡張は継続的な変更と技術的リスクの導入を意味します。最終的には、大手のブロック主義者は依然として既存のフレームワークの拡張問題を解決できず、代わりに肥大化、非効率性、ノードの集中、および極度の高負荷をもたらします。テクノロジーのリスク、これはデジタルゴールド、破壊不可能なセキュリティ、価値の永久保存というビットコインの中核的な位置づけにとって致命的な打撃です。
スモール ブロックとラージ ブロックは、互いに害をなす 2 つの力で、どちらか小さい方です。私は、スモール ブロック ドクトリンの方が論理的に一貫しており、「手数料」の問題は今から 100 年後の通貨保有者に委ねられると思います。一方、ラージ ブロック ドクトリンは、この近視眼的な考えがパッチベースの拡張に与える悪影響は直ちに現れます。
通貨保有者として、ビットコインのエコシステムが活性化することは確かに良いことですが、ビットコインがすべての人のニーズを満たすことはできません。テクノロジーと欲望の間の緊張をどのようにバランスさせるかが、通貨保有者、通貨投機家、採掘者、そして通貨保有者にとってのニーズとなるかもしれません。考慮すべき問題。
安定した不変の技術基盤がなければ、ビットコインは究極の価値の保存手段にはなり得ず、高い手数料も短命な幻想に過ぎません。
「碑文問題は、大規模ブロックと小規模ブロック間の争いにおけるエピソードにすぎない。2つの派閥間の最大公約数を見つけることができる技術的な代替案があるかもしれない。数字について話し合えるのか、それとも座って数字について話し合えるのか？それは愚かなことだろう」再びフォークします。
Vitalik は大のブロック主義者で、13 年間ビットコインのカラーコイン (古代の碑文?) をいじってきました。大ブロックと小ブロックの議論において、私たちは常に大ブロック陣営に立ってきました。しかし、彼はビットコイン自体の限界をよく知っており、腕では太ももをひねることができなかったので、ついに腹を立ててイーサリアムに取り組み始めました。
イーサリアムとそれに続く新しいパブリック チェーンは、本質的にはビットコインの大きなブロック フォークであると考えることもできます。
保守主義の勝利は進歩主義の敗北を意味するものではありません。
世界はとても広いので、自分自身と和解する方法はいつでも見つけることができます。
