出典：大家クラウドチェーン研究所

原作者：マシュー・リー

PayPalによるステーブルコイン発行がFacebookの失敗に倣うかどうかを探る著者の最近のレポートが、英国のフィナンシャル・タイムズ紙（中国語版）に最近掲載された。このレポートは大家クラウドチェーン研究所内で好評を博しましたので、このレポートの主な内容を簡単に分析してみましょう。

※本記事は主に比較分析（要約）と筆者の見解の2部構成となっており、これまでに発表された内容を再掲するものではありません、より詳しく知りたい場合は、FTを通じて原文をご覧ください。中国語のウェブサイト。

Ouke Cloud Chain Research Institute が提供したデータによると、2023 年 8 月 27 日の時点で、チェーン上での PayPal の安定通貨 PYUSD の発行額は 4,200 万を超えています。最初の発行から半月が経過しましたが、現在の発行規模はステーブルコインが市場に正式に受け入れられていることを完全に証明するには十分ではありません。 Facebook の元戦略的パートナーとしての PayPal のステーブルコイン発行の経験も、この戦略的調整に影を落としています。

そこで本記事では主にPayPal、Circle、Facebookによるステーブルコイン発行を比較し、PayPalによるステーブル通貨発行の実現可能性について考察します。

以上がステーブルコインの発行に影響を与える可能性が最も高い要因を筆者が整理したものである。その中で、筆者はFacebookの影響力と社会的評判がステーブルコインの発行を制限する2つの重要な要素であると考えている。

Facebook には月間アクティブ ユーザー数が 30 億人近くいます。ソーシャル メディア分野への広範な浸透により、同社のプラットフォームは数十億人のユーザーを抱える世界的な金融機関に進化する可能性があります。Facebook の安定通貨発行計画に抜け穴がある場合、Facebook の安定通貨発行計画に抜け穴がある場合、Facebook は潜在的な影響を受ける可能性があります。世界金融の安定に対する脅威。 Facebookの評判も深刻な課題に直面している。 2018年には選挙結果を操作するためにユーザーデータを盗んだとして告発され、広く社会的不信感を抱かれ、これによりあらゆる階層の人々が同社のステーブルコイン計画に深刻な疑念を抱くようになり、Facebookが再びユーザーデータを悪用するのではないかと懸念した。

一部の機関は、フェイスブックによる政府へのロビー活動やステーブルコインの設計メカニズムも、不利な発行につながる要因であると考えているが、筆者はこれに同意しない。 Facebook のステーブルコイン プロジェクトの従業員は全員、中級から高レベルの政府出身であり、彼らの政治的資源は PayPal のそれに劣りません。ステーブルコインの設計メカニズムに関しては、固定資産には米ドル以外の外貨も含まれているため、リブラを購入するユーザーは自国通貨を他国の銀行に預けることになり、それがそのままステーブルコインの増加につながると考える人が多い。流通し、間接的に金融政策に影響を与えます。しかし、ステーブルコインのホワイトペーパーの説明によると、

画像出典: 天秤座ホワイトペーパー

Facebookのステーブルコインに固定されている現金はほんの一部に過ぎず（50％以上は米ドル建てとなる）、そのほとんどは短期債券で保有されており、通貨への影響は最小限に抑えられている。

Circle 配布と比較してどうですか?

Facebookと比較すると、2013年に設立されたCircleの背景は比較的弱いですが、Circleによる安定通貨の立ち上げははるかにスムーズです。当時の「準拠した」ステーブルコインに対する市場の需要に加えて、サークルがステーブルコインの分野に参入することをより決意し、「より軽い」と考えていたためでもありました。

次の図は、Circle の開発における重要な出来事を著者が整理したものです。

初期の頃、Circle は取引所、ウォレット、決済、投資銀行などの複数の分野をカバーするさまざまな仮想資産ビジネスを検討していました。近年のCircleの発展傾向を踏まえ、同社は従来のビジネスを放棄するだけでなく、ステーブルコインを除く仮想資産ビジネスも廃止しており、この種の「身軽さ」とビジネスへの集中は、社会への悪影響を回避するのに役立ちます。金融市場です。

ビジネスの方向性の変更に加えて、Circle はコンプライアンスに関しても大きな決断を下しました。 Circle はかつて、「関連部門」が黒人住所の 10 万ドルの USDC を凍結するのを支援しました (下の写真)。

画像ソース: OKLink Explorer

PayPal と Circle は多くの点で似ています。両社は決済事業を戦略的に基盤としており、それぞれニューヨーク金融サービス局（NYDFS）から仮想通貨と送金のライセンスを取得しており、事業の集中度は比較的高く、複数の業界にまたがるFacebookと比較して、同社の事業集中度は高い。影響力は限定的であり、市場に衝撃を与える可能性は低い。

著者の視点

筆者はFacebookとCircleの経験を整理することで、Facebookの経験とは異なり、PayPalのステーブルコイン発行の潜在リスクは低いと考えている。

調査の過程で、著者は、PayPal が伝統的な決済会社として、オンチェーンのリスク管理に対して非常に厳格な姿勢をとっていることに驚きました。この厳格なリスク管理戦略は、将来的に規制当局の審査を通過する上でプラスの要因となる可能性があります。下の図は、PayPal のステーブルコイン発行のコードを示しています。

画像出典：ビットコインTwitterアカウントより

コードのマークされた部分は、凍結されたアドレスの凍結とクリアの 2 つの関数を示していることがわかります。

犯罪者が不正資金を送金すると、最終的にはPayPalやCircle、取引所などの組織が「出金」業務を行うことになるため、「出金ポート」の監視はマネーロンダリング対策の重要な対策の一つとなっている。 Coinbase は、マネーロンダリング対策のミスにより SEC から 5,000 万ドルの罰金を科せられましたが、この教訓は、効果的なマネーロンダリング対策が非常に重要であることを示しています。

Coinbase や Facebook のプロジェクトのコンプライアンス チームは、銀行業務、金融テクノロジー、さらには規制に関するバックグラウンドを持っていますが、ブロックチェーンのマネーロンダリング対策についての理解が不足しています。彼らのアイデアには限界があり、グループ思考に陥りやすいです。マネーロンダリングを特定する方法は、次の点に焦点を当てています。 KYC または多額の取引。犯罪者は、「マネー・ミュール」を雇う、「マネー・ミュール」の口座を仲介口座として使用する、マネーロンダリングを完了するために実体企業を通じて「お金を引き出す」など、さまざまな方法を使って従来のマネーロンダリング対策を回避する可能性があります。

オンチェーンのマネーロンダリング対策の実際の状況もさらに複雑で、以下の図に示すように、犯罪者はオンチェーンの追跡を回避するために高頻度のトランザクションを実行しましたが、最終的には Ouke Cloud Chain のオンチェーンのアンチマネーロンダリングによって捕らえられました。マネーロンダリングツール。

PayPal のステーブルコイン決済ポートは販売業者を接続し、Venmo にも拡張される予定ですが、マネーロンダリング対策は取引所よりも難しいため、PayPal はより厳格なコンプライアンス管理が必要です。 PayPal はまた、オンチェーン データ サービス プロバイダーと協力して、グレー/ブラックリスト アドレス (認可されたアドレスやセキュリティ インシデントに関与したアドレスとのやり取りを含む) を監視するためにラベル データを購入しました。

マネーロンダリング分野における多くの大企業の怠慢は、ある程度の問題を示しており、それらの多くのマネーロンダリング対策はあまりにもおざなりすぎるように見える。しかし、さまざまな分野で監督が強化されるにつれ、より多くの企業がこの問題に注目し始めるだろう。

Okey Cloud Chain はこの分野のニーズを認識しているため、コンプライアンスを考慮してプロジェクト当事者に合わせてオンチェーン AML をカスタマイズしました。 170 以上のパブリック チェーンにわたる Okey Cloud チェーンの膨大な基礎データ (過去のセキュリティ インシデントに基づく 34 億のタグ データ) に基づいて、異常な「引き出し」または資金移動の動作を簡単に特定できます。 Okey Cloud Chain と協力するすべてのエンティティは、Okey Cloud Chain のオンチェーンラベル付けシステムを使用してマネーロンダリングのリスクのあるアドレスを検出し、そのアドレスとのやり取りを回避できます。また、企業は、マネーロンダリング対策が不十分であることに対する規制上の罰則を心配する必要もありません。

PayPal の包括的な準備措置は、同社が業務上および規制上のリスクを高度に管理していることをさらに実証しています。