米国証券取引委員会 (SEC) は、バイナンス、その CEO、Changpeng Zhao (CZ)、および他の 2 つの子会社、BAM Trading Services ("BAM Trading"）、BAM Management US Holdings Inc.（"BAM Management"）、被告らを米国証券取引所規則に違反したと非難した。
起訴書類まで136ページ, 内容は多面的な視点が含まれており、一見するとわかりにくい部分もあります。ここでOdailyは、全文の重要な部分と見落とされやすいいくつかのポイントを詳細に解釈し、本文の背後にある情報、バイナンスと暗号化業界に対するSECの理解、そして真の意図を分析してみます。この規制措置の。
概要: (以前に規制文書の要点を読んだことがある場合は、この記事の最初の 2 つの部分は読まなくても問題ありません)
米SECは米国現地時間6月5日、バイナンスが「顧客の資金を不適切に扱った」「規制当局や投資家を欺いた」として、バイナンスとその最高経営責任者（CEO）チャオ・チャンペン氏を提訴した。
さらに、SECは、バイナンスが「数十億ドル」の顧客資金を混ぜ合わせ、バイナンスの創設者チャンペン・チャオが経営するメリット・ピーク・リミテッドと呼ばれる別会社に秘密裏に移管したと主張している。
訴状によると、有価証券としてリストされている暗号通貨には、BNB、BUSD、および次のさまざまな暗号資産が含まれますが、これらに限定されません：SOL、ADA、MATIC、FIL、ATOM、SAND、MANA、ALGO、AXS、COTI。
Odaily が報じた Binance の違反に関する SEC の概要は次のとおりです。
バイナンスは連邦証券法とその投資家保護を無視している。
Binance は無登録証券の販売を提供しています。
バイナンスは投資家を騙し、操作取引の特徴を持っていました。
バイナンスは米国の規制を回避しており、バイナンスCOOは「われわれはバイナンスが規制されることを決して望んでいない」と述べた。
BinanceとChangpeng Zhaoは、BAM TradingがBinance.USプラットフォームを独立して管理していると主張しているが、実際にはBAM Tradingがその背後にいる。
バイナンスは、バイナンスの本体は米国の顧客にサービスを提供しないと主張しているが、舞台裏では米国の富裕層顧客が地理的制限を回避するのを支援している（3月の起訴もこの理由に基づいていた）。
バイナンスは数十億ドルの顧客資金を混ぜ合わせ、バイナンスの創設者チャオ・チャンペン氏が経営するメリット・ピーク・リミテッドという別会社に秘密裏に移管した。これは規制された米国の取引所ではできないことだ。
Binance は、ウォッシュ トレーディング (仮想取引、ウォッシュ トレーディングとも呼ばれます) を使用して、Binance.US プラットフォームの取引量を意図的に増加させます。
バイナンスは証券法に従って関連資産を開示しなかった。
SFC の魅力を簡単に見てみましょう。
SFCが求めた最終判決は以下の通り。
(a) 被告が違反されたとされる連邦証券法に違反し続けることを永久に禁止する。
(b) 被告に対し、事前判決利息を付けて不正に得た利益の返済を命じる。
(c) 被告および被告が管理するあらゆる団体が、直接的または間接的に、州間通商ツールまたは手段を利用することを永久に禁止する。
(i) 未登録の取引において、暗号資産証券を含む証券の募集、購入、売り出し、または販売に従事すること。
(ii) 未登録の取引所で暗号資産証券を含む証券を取引すること。
(iii) 未登録のブローカーまたはディーラーとして、暗号資産証券を含むあらゆる証券を取引すること。
(iv) 未登録の手形交換所の立場で、暗号資産証券を含むあらゆる証券を取引すること。
(d) 被告に民事上の金銭罰を科す；そして
(e) 必要に応じて、投資家の利益のために適切または必要な衡平法上の救済措置を講じます。
中国証券監督管理委員会は「太極拳をする」という中国語を理解できなかったため、趙長鵬氏が監督の目を無視して「太極拳計画」を実行したと主張した。
SFCは訴訟文書の中で、Zhao ChangpengとBinanceが米国の監督を回避したことを示すいくつかの証拠を列挙した。その中で、中国証券監督管理委員会は、バイナンス.USの設立はバイナンス主体が米国の監督下に置かれるリスクを隔離するためであると言及し、これは趙長鵬の「太極計画」であると主張した。そしてバイナンスアドバイザー。作者の推測によると、中国証券監督管理委員会は、一部の中国情報筋から中国の文脈で「太極拳をする」という意味を理解できず、この対象者隔離計画の名称が「太極拳」であると誤解した可能性がある。
SFCはまた、バイナンス・アドバイザーズがこの「太極拳団体」が「ハウイー・テスト（資産が有価証券であるかどうかを判断するためのテスト）の資産評価フレームワークを公開し、ハウイー・テストの複雑さを実証する」ことを望んでいるとも述べた。 」と述べ、その後、「成功を期待せず、潜在的な執行措置を一時停止するだけの目的で、ブローカー/ディーラーまたは代替取引システム（ATS）を設立または買収する」ことについてSECとの会話を開始しました。
CSRCは、訴訟文書の中でバイナンスのCCOの非公式の言葉「兄弟よ、私たちは米国でTMを運営している未登録の取引所です」を大胆にも引用した。
同時に、SECは、米国法人Binance.USの設立後も、Changpeng ZhaoとBinanceが依然として米国の富裕層顧客に対し、さまざまな方法で地理的制限やKYC制限を回避するよう指示しており、顧客が利用できるようにしていると主張した。より流動的なBinanceエンティティの取引。 SEC はまた、Changpeng Zhao 氏の言葉を引用し、「Binance.com で KYC 情報を変更し、プラットフォームの使用を継続できることをユーザーに知らせる必要があります。ただし、このメッセージは非常に注意深く書く必要があります。なぜなら、私たちが送信するものはすべてそれであるからです」この理由は、バイナンスが3月にCFTCによって訴訟された理由でもあり、つまり、バイナンス事業体は米国の顧客にサービスを提供すべきではないということである。
中国証券監督管理委員会は、BAMトレーディングがバイナンス本体と趙昌鵬の影響を受けるべきではないと考えている – 同社のセーター購入のための予算見直しも容認できない
SECへの提出書類は、プラットフォームがかなりの独立性を主張しているにもかかわらず、Changpeng Zhao氏自身が、さまざまな直接的および間接的な株式保有構造を通じてBinanceとBinance.USプラットフォームを支配していることを示している。回路図は以下の通りです：
SECによると、少なくとも2021年のほとんどの間、BAM Tradingの従業員はZhao Changpeng氏の個人的な承認がなければ、Binance.USプラットフォーム上の特定のリアルタイム取引データにアクセスできないという。さらに、Changpeng Zhao と Binance は BAM Trading の銀行口座と財務を管理していました。少なくとも2020年12月までは、BAM Tradingの従業員は、Binance USプラットフォームのユーザーからの預金の保持および送金に使用される口座を含む、BAM Tradingの銀行口座を管理することはできません。
同時に、Changpeng Zhao は BAM Trading の日々のさまざまな業務経費を承認する責任もあります。証券監督管理委員会は文書の中で、少なくとも2020年1月30日までは、3万米ドルを超えるすべてのBAMトレーディング支出には趙昌鵬氏の承認が必要だったと説明した。 BAM Tradingは、家賃、フランチャイズ税、弁護士費用、バイナンスの米国プラットフォームで顧客データをホストするためのアマゾン ウェブ サービス（AWS）の手数料、さらには11,000ドルのコイン。アン ブランドのパーカーに支出。
2020年12月頃から、バイナンスはBAMトレーディングの職員がBAMトレーディングの特定の銀行口座の管理を引き継ぐことを許可したが、2023年5月の時点では、趙昌鵬氏がまだバイナンスの米国プラットフォーム上の顧客資金の保管管理を管理していたとSECは述べた。 BAM Trading アカウントに対する署名者の権利。
この訴訟文書の中で、中国証券監督管理委員会は、趙長鵬氏がBAMトレーディングを設立したとしても、その経営に影響力を及ぼすべきではないと考えていると述べている。
シグマチェーンとメリットピークについて: 証拠のない資金流用の示唆
SFCの主張によると、Binance USプラットフォームの初期の頃から、Changpeng Zhao氏はBAM Tradingに対し、自身が所有し管理していた2つのマーケットメーカー、Sigma ChainとMerit Peakを買収するよう指示したという。この2つの組織は、チャオ・チャンペン氏の指示の下で働くバイナンスの従業員数名によって運営されており、その中には少なくとも2020年12月までBAMトレーディングのUSD口座に対する署名権限も持っていたバイナンスの物流マネージャーも含まれていた。
メリットピークは、少なくとも2019年11月15日から2021年6月10日までプラットフォーム上で取引されます。 Sigma Chain は、2022 年 4 月まで Binance US で頻繁にスポットトレーダーとして機能しており、Binance US の特定の OTC 取引、Convert および OCBS サービスのカウンターパーティとしても機能し続けます。 SFCは、Sigma ChainとMerit PeakのBinance USプラットフォームでの活動、および彼らとChangpeng ZhaoおよびBinanceとの非公開の関係には、Changpeng Zhaoの経済的利益とBinance USプラットフォームの顧客の利益との間の対立が含まれていたと主張している。
たとえば、2021年には少なくとも1億4,500万ドルがBAM TradingからSigma Chainの口座に送金され、さらに4,500万ドルがBAM TradingのTrust Company B口座からSigma Chainの口座に送金されました。その口座から、シグマ チェーンはヨットに 1,100 万ドルを費やしました。
ここでの SEC の説明は、このヨットがバイナンス アメリカのユーザー資金を横領して購入されたことを暗に示唆しているようです。実質的な証拠は示されませんでしたが。
証券監督委員会は、Binance USとBinanceの事業体との間に綱引きが存在すると主張し、Binanceはこれに応じた
この文書のSFCによると、2020年1月にBAM Tradingの従業員は、「バイナンス担当者に応答、アクセス、承認、資金提供」機能を要求する「足かせ」のリストを作成し始めた。これは、BAM Tradingが独立性に対して関心があり、独立性が欠如していることを示している。プラットフォームの操作を理解する。彼らは、例えば、BAM Tradingのコンプライアンスチームがアジアチームと米国チームの間に「敬意と透明性の欠如」があること、BAM Tradingが「米国内で財務チームを拡大することを許可されていない」こと、「内部統制」を指摘している。 /ITインフラストラクチャ」には「よりよく理解できる」があります。
文書によると、BAM Trading CEO A氏は記事公開直後にBinance CFOに次のように説明したという。BAM Tradingのスタッフは「チーム全体が操り人形のように感じた」と語った。
SFCの文書には、2020年12月3日、BAM TradingのCEO AがBinanceのCFOに、BAM Tradingの「日々の戦い」はBinanceの清算スタッフに「彼らの日常の仕事と権限について教えてもらう」ことであると報告したと記載されている。しかし、バイナンスのバックオフィスマネージャーと別のバイナンスの従業員は「私たちの日常業務について知る必要はないと言って、画面を共有することに消極的だった」。
この文書には、2021年3月頃、趙長鵬氏がBAMトレーディングのCEO A氏をBAMトレーディングのCEO B氏に置き換えることを決定し、2021年5月に正式に就任する予定であるとも記載されている。 BAM Trading CEO Bは入社時に「BinanceとBAM Tradingの関係に問題があることに気づき、Zhao ChangpengとBinanceの管理外で独立してBAM Tradingを運営できることを条件にその役割を引き受けた」と述べた。 BAM Tradingの幹部Bは、BAM Tradingは「バイナンスの代役ではない」と複数の公式声明を発表した。
SFCは文書の中で、BAM TradingのCEOであるB氏がCEOの職に就いたとき、Binanceが実際にBAM TradingとBinance.USプラットフォームの運営に対してかなりの支配力を行使していることにすぐに気づき、これを放棄するつもりはなかったと主張した。 。宣誓供述書に記載されているように、BAM Trading CEO Bは「[Binance.USプラットフォームの]サーバーを管理する[Binance]事業体の詳細について直接の知識はない」が、「それが[BAM Trading」ではないことは知っている]。 ]」。同様に、彼はマッチング エンジンが「おそらく [Binance] の何らかの組織によって所有および管理されていると思われますが、どの組織であるかはわかりません。また、他の機能を提供する他のサーバーがあることもわかります。」と実証し、同社が直面していると結論付けています。 「最大のリスクは、私たちがアジアの多くのテクノロジーに大きく依存していることです。」
（Odailyの分析によれば、AとBはそれぞれキャサリン・コーリーとブライアン・ブルックスである。キャサリン・コーリーは2020年にBinance.USのCEOに就任し、ブライアン・ブルックスは2021年半ばにBinance.USのCEOに就任する予定である。監察長官銀行の。）
バイナンスはこの主張に強く反対した。 「ここでのSECの行動は、他の規制当局からの管轄権を急ぐ試みであるように見え、投資家はSECにとって優先事項ではないようだ。当社の規模と世界的に有名なため、バイナンスは現在、簡単な標的となり、綱引きに巻き込まれている」米国の規制当局間の戦争。
ここでの SEC の目的は決して投資家を保護することではなかったようです; もしそうなら、従業員は事実を深く交換し、Binance.US プラットフォームの安全性を証明する取り組みに熱心に取り組むべきでした。むしろ、ここでの SEC の真の意図は見出しのようです。 」
無登録有価証券（無登録有価証券）について、管轄範囲が拡大したが疑問も多い
米国の取引所が未登録の有価証券を提供しているか、あるいは暗号資産が有価証券としてカウントされるかどうかについての議論は、これまでの暗号関連の訴訟で何度か提起されてきた。しかし、この法的文書の中で、中国証券監督管理委員会は証券の概念についての認識を拡大したようです。
中国証券監督管理委員会は訴訟文書の中で、BNBとBUSDのリリースは有価証券の範疇に属し、投資家を惹きつけるために期待リターンなどの概念を利用していると考えている。中国証券監督管理委員会は、文書内のBNBとBUSDの概念と、バイナンスのホワイトペーパーから関連する期待リターンを決定する方法を説明するのに多くの時間を費やしました。この論理に基づいて、中国証券監督管理委員会は、バイナンスの「Simple Earn」や「BNB Vault」、その他の関連するプレッジのコンセプトや商品も証券のカテゴリーに属すると考えています。
同時に、これまでの訴訟とは異なり、中国証券監督管理委員会は、他の10個のトークンSOL、ADA、MATIC、FIL、ATOM、SAND、MANA、ALGO、AXS、COTIも有価証券のカテゴリーに属すると考えており、各トークンが有価証券とみなされる理由を説明するのにかなり長い時間がかかりました。
特に言及する価値があるのは、SEC は ETH を有価証券として分類していません。2018年、ゲイリー・ゲンスラー氏自身が、SECはイーサリアムを有価証券とはみなしていないと述べた。 4月の公聴会では、ゲーリー・ゲンスラー氏もイーサリアムが有価証券であるかどうかという質問に答えることを拒否した。同じ論理に基づいているにもかかわらず、訴訟ではパブリック チェーン トークン Solana が有価証券であることが文書化されており、この一貫性のない論理により、Twitter では二重基準であると考える人が多くいます。
また、FTXは暴落前にSECから未登録証券の提供に関する告発を受けていないようであることも注目に値する。現在、バイナンスが直面している告発により、市場では疑問を抱く声も出ていますが、SBFとゲイリー・ゲンスラーの関係に基づくと、ゲイリー・ゲンスラー率いるSECの動きは、FTX暴落に対するバイナンスの貢献に対する復讐である可能性がある。
文書を超えた本当の魅力: 管轄権の競争か、それとも威信か?
一部の観測筋は、SECが暗号資産の管轄権をめぐって米商品先物取引委員会（CFTC）と競合する目的でバイナンスを訴訟する可能性があると考えている。注目すべきことに、CFTCは今年3月にも同様の主張でバイナンスに対して訴訟を起こしている。 SECの訴訟における申し立ての多くはCFTCの訴状と類似しており、両機関の懸念領域が重複していることを示している可能性がある。
暗号資産分野における規制上の責任と管轄権は常に複雑な問題であり、異なる機関の間で競合や重複が生じる可能性があります。したがって、一部の観察者は次のように信じています。SECによるバイナンスの訴追は、暗号資産の規制における立場を強化し、この分野の管轄権をめぐってCFTCと競合する試みである可能性がある。
バイナンスの公式回答では、バイナンスはその世界的な人気とブランドの影響力により脆弱な標的となっており、この訴訟がリウェイの目的を伴うものである可能性があるため、米国の規制当局間の綱引きに巻き込まれる可能性があると考えられている。バイナンスは公式回答の中で、「それにもかかわらず、我々はSECの行き過ぎに対して米国のデジタル資産市場参加者を支持し、全力で戦う準備ができている」と書いた。
