最近の香港カンファレンスは本格化しており、主要市場は活性化しています。ABCDE 第 1 四半期では 100 以上のプロジェクトが見られ、市場で特に注目を集めているいくつかのトラックを個人的に経験しましたが、その中で最も注目を集めているのは Appchain、ZK、Gaming です。

最初のレベルのタイトル

1. アプリチェーン (特に RAAS、サービスとしてのロールアップ)

RAASは昨年末に登場したトラックで、OP Stackのリリースと大きく関係していますが、Appchain as a Serviceは古くから存在しており、Cosmos SDKに代表され、Celestia以降徐々に普及してきました。 RAAS は、Cheng が最近注目を集めているサブセットの 1 つであることがわかります。

Appchain as a Service トラックが最近 OverHype になるのはなぜですか?

まず、あなたが開発者で、自分で Appchain を構築したい場合、直面する選択肢は次のとおりです。

チェーンが EVM の場合は、次のことができます。

1. Ronin のような純粋な ETH サイドチェーンを作成します (今これを行う人はほとんどいないと思います)

2. Scaleを使用してETHサイドチェーンを作成する

3. Avax を使用してリンクを送信し、Avax の P リンクに接続します。

4. Polygon Supernet を使用して EVM チェーンを送信する

5. BASを使用してBNBチェーンに基づいてサイドチェーンを作成します

6. OPスタックを使用してロールアップアプリチェーンを作成する

7. Caldera を使用してロールアップ アプリチェーン (本質的に Op スタック) を作成する

8. Zk-Sync を使用して L3 を作成します (今年登場すると予想されます)

9. この記事の執筆時点では、Arbitrum も Orbit をリリースしました。これも Opstack に似た L3 インフラストラクチャです

10. Opside、Stackr、Sovereign SDK など、開発中のプロジェクトが多数あります。

チェーンが非 EVM の場合は、次のことができます。

1. Cosmos SDK を使用してチェーンを作成するか、独立して自立するか、ATOM セキュリティを共有します (ICS 提案が可決されたばかりです)

2. Substrate を使用してチェーンを送信するか、Polkadot スロットに入札するか、Octopus ネットワークに接続するか、誰にも接続しないでください。そうすれば、静かな時間が過ごせます。

3. Celestia の Rollkit を使用してロールアップ アプリチェーンを作成します。DA は Celestia を使用します。決済はオプションです。

4. Dymension でロールアップ アプリチェーンを作成する

5. Saga でロールアップ アプリチェーンを作成する

6. Starkware に基づいて L3 を作成します (今年登場すると予想しています)

7. 開発中のものは他にもたくさんあるはずですが、私が知らない、見逃している、または思いつきませんでした

「ちょっとオプションが豊富すぎる！」と感じませんか？

次に、どのアプリケーションが Appchain に適しているでしょうか? Uniswap 自体を Appchain にするべきかどうかについての記事と、数か月前のインターネット上の議論を覚えていますか?

一般に、Uniswap が Appchain に組み込まれると、トランザクション手数料、トークン価値の捕捉、反 Mev、リソース独占などの利点が得られますが、同時にユーザー エクスペリエンス、セキュリティ、および減少のデバフも得られます。構成可能性。

つまり、AppchainになるというUniswapの計画や「野心」はまだ見えていないのです。

Compoundは当初Substrateをチェーンとして使いたかったのですが断念し、CompoundもAave V3もマルチチェーン展開となっており、現時点ではAppchainが作れる可能性は高くないと思われます。

カーブに関しては、決して計画されるべきではなかった。

唯一、コンポーザビリティに依存していない DYDX が Cosmos を利用して Appchain を構築することを選択しました。これは今年の第 3 四半期に見られるはずです。おそらく Luna の次にこれが最も期待されている Appchain です。その時点で、DYDX は多くのビルダーへの道も示します。トラックで主導的な地位を占めており、構成可能性に対する高い要件がない場合は、「ソブリン + 高性能」Appchain を独立して構築することが理にかなっています。その前に、モンスターと戦ってアップグレードするための Dapp の悲惨な開発として汎用チェーン エコロジーを選択し、ソロで飛行する前にレベルが十分に高くなるまで待つことができます。

この方法は比較的実現可能であり、例えば、Lens Protocol ベースの SocialFi DAPP が将来的に大規模かつ強力になり、DAU が高くなると、Polygon のスループットが満足できなくなり、単独で上記のインフラストラクチャを使用してロールアップ アプリチェーンを作成し、完全に実行できます。意味がわかります。ただし、このような場合、短期的には上記の条件を満たしてチェーンを作成できるプロジェクトの数は、チェーンを発行できるインフラほど多くないはずです...

次に、Appchain を作成するためにチェーンを直接送信するのに当然適したトラックがあり、このトラック プロジェクトは上記のインフラストラクチャの最大のユーザーになります。現時点では、チェーン間の異質な構成可能性の問題が完全に克服される前に、非 Cosmos エコロジー Defi がこの道を歩む可能性は低く、最も適切な道は間違いなく Gamefi (オンチェーン自律世界チェーン自律世界を含む) です。例えば、AVAXをベースにしたDFKやCrab、少し前に流行ったOPcraft、カルデラを使ってチェーンを送るCurioなどです。

Luna の崩壊後、私の Little Fox と Keplr のウォレットを見ると、DFK と Osmosis を除いて他のアプリチェーンを使用していないようです。サイクル それとも、Rollup as Service のような巨大なインフラストラクチャでしょうか?

副題

1.1. OPシリーズ

これまで見てきた OP システムに基づく RAAS は、基本的に Fork OP Stack によって行われます。それ自体に技術的な障壁はありません。OP のコードとドキュメントは非常にきれいで明確です。ABCDE の技術マスターは、1 時間以内にドキュメントをフォローできます。 OP ロールアップ アプリチェーンをセットアップするため、このタイプの RAAS によって顧客に提供される価値は、シーケンサー、ブロック エクスプローラー、迅速な展開の付加価値にあり、技術的な能力よりもマーケティング能力の方がはるかに優れています。

さらに、この種のAppchainのTPS、ブロック時間、使用料などは基本的にOptimismと完全に同質であり、パフォーマンスコストの最適化手段がないため、理論上、OPがブロックされない限り、そうでない場合はこれに従うことになります。 AppChain: OP Universal Chain よりも「優れたエクスペリエンス」を得ることができます。そして、OP の現在の欠点、このタイプの RAAS も完全に継承されており、不正証明書が長い間オンラインになっていないなど...

副題

1.2. ZKシリーズ

理論的に言えば、ZK シリーズ RAAS は Appchain のユーザー エクスペリエンスを向上させる可能性があります。ZKEVM 路線を採用する ZK-Sync や Scroll などは互換性を重視しているため、回路設計では効率がある程度犠牲になり、最適化を狙う方法がないためです。特定の Dapps 用。 RAAS がさまざまな DAPP に応じて個別の回路設計や最適化を行うことができれば、ZK Appchain のパフォーマンスとエクスペリエンスは汎用 ZkEVM よりも優れているはずです。

しかし、この世界には ZK とブロックチェーンの両方を理解できる人材が少なすぎます。その少数の人は基本的に Starknet、Zk-Sync、Scroll、Polygon に集中しています。現在市場にある ZK ベースの RAAS に関する限り、基本的に、Zk-Sync のアルファ オープン ソース バージョンを取得し、Zk-Sync のフォーク チェーンを送信します。 。 Polygon と Scroll がオンライン + 完全にオープンソースになった後、最も重要なのは顧客にオプションを提供することです。ZK-Sync が好きですか、Polygon または Scroll の EVM が好きですか? ポイントはたくさんあります。AWS で Linux 仮想マシンを作成するときは、Redhat を選択します、または Centos、または Debian の即時視覚

最初のレベルのタイトル

2.ZK

Appchain as Service がモジュラー型ブロックチェーンの代表的なトラックとみなすことができる場合、今年はモジュール化と ZK という 2 つの主要なブロックチェーン研究があります。

副題

2.1 Layer 2 

• 拡大

言うまでもなく、今年いくつかの主要な ZK-Rollup のメインネットがローンチされましたが、それらはまだオンラインであり、ローンチ後、実際にはかなり多くの問題があります。

• 完全

パフォーマンス

• パフォーマンス

ZK シリーズの性能は、少なくとも現段階では OP シリーズ以下である必要があります。もちろん、シーケンサーが数秒以内に確認してくれるため、ユーザーの観点からは明らかではないかもしれませんが、ZK 証明は実際にはゆっくりと実行できます (通常、ブロックを完了するまでに 10 ～ 20 分かかります)。インターネット上での「ファイナリティ」の認識はあまり慎重ではなく、認識することもできません。現在人気のある回路の最適化、つまりハードウェア アクセラレーションは、実際には証明時間を 10 ～ 20 分短縮しますが、ユーザー エクスペリエンスには影響しません。

• 料金

安全性

• 安全性

これはさまざまな意見がある問題です。伝統的な理解では、ZK は数学的証明に基づいており、OP は経済ゲームに基づいています。数学 > ゲームであるため、ZK は OP より安全です。

もちろん、これは長期的には良いことです。

しかし、現段階では必ずしもそうではありません。

いわゆるセキュリティとは、トランザクションをETH L1で「終了」する必要があることを意味し、現在、Arbは2、3分ごとに送信され、OPは約10分です。 ZK側では証明に時間と労力がかかるため、基本的にはフルブロックの場合でも10～20分程度のレベルとなります。ブロックがいっぱいではないので、さらに時間がかかります

副題

2.2. ミドルウェア等

ZK を使用して拡張を行うのは非常に「重い」作業であるため、これは実際には、拡張よりも多くの人が楽観的であるトラックです。メイン ネットワークが開始される前に、これらのロールアップが数年間にわたって投げられてきたことがわかります。ミドルウェアは比較的軽く、量が多く、ZK の特性を完全に再生できます

最も人気のあるミドルウェア トラックは当然、相互運用性 (相互運用性のトラック) です。ZK 証明を通じて、第三者の証人の要件が免除され、ブリッジのセキュリティが大幅に向上し、元々互いに分離されていた一部のブリッジや、各レイヤ2間のエコロジーやEVMとCosmos間のIBC相互接続など、通信が困難な相互接続を開放します。現在取り組んでいるチームには、Succinct Labs (数日前に Telepathy 製品をリリースしたばかりで、ETH の一方向 ZK ブリッジを実現した)、Electron Labs (ZK-IBC の概念を最初に提案した)、Polyhedra (ZK Bridge、ZK) が含まれます。 DID、ABCDE の最初のプロジェクト）。

このトラックはロールアップよりもはるかに軽量ではありますが、それでも超ハードコア + 時間と労力のかかるトラックであり、満足のいく性能と安全性を備えた双方向 ZK ブリッジが今年登場する可能性は非常に低いです。 ZK の相互運用性に完全に基づいており、計画するには 2 ～ 3 年のタイムラインを見つける必要があります。

最初のレベルのタイトル

3. ゲームフィ

Gamefi は現時点で最もホットなトラックかもしれませんが、どれか 1 つではありません。過去数か月間で視聴した + チャットしたプロジェクトを数えると、各サブトラックに分けると Gamefi が最も多くなるはずです。

その理由を理解するのは難しくありませんが、一方では、V God 自身が数年前に、ブロックチェーンが実装される最初の 2 つのシナリオは金融とゲームになるだろうと述べていました。

一方で、Defi、ストレージ、Socialfi などのさまざまな方向での試みは、大量導入において満足のいく進歩を遂げていません。X 2 Earn の神話は打ち砕かれましたが、Axie と StepN は、サークル内のすべての人に次の約束を見てもらいました。希望、そして多くの人さえも、大規模にサークルを破るには「ゲーム」に頼らなければならないと固く信じています。

そのため、しばらくの間、大手メーカーや有名なゲームスタジオの技術チームを含む Web2 ゲーム開発者だけでなく、Web3 のさまざまなオリジナルのエコロジー NFT、Defi、その他のエコロジーサークルも頻繁にここに注目するようになりました。少し前に、自分のものに「Gamefi のレイヤーを適用する」という試みが比較的成功しました。

しかし、現在の Gamefi トラックは、実際には少し恥ずかしい時期にあります。X 2 Earn の痛みと死のスパイラルは終わったばかりです。モチベーションとゲームプレイのバランスをどう取るか? 「石を感じて川を渡る」という汚点です。段階では、基本的に合意に達しました - ランニング シューズや Axie などの無料 2 プレイでは、プレイする前に NFT を購入するためにお金を費やす必要がありますが、このモデルはインターネットで入手できなくなりました。

これまでに次の形式の探索を見てきました。

• レベル 3 A—

極端に言うと、AxieがEarnを重視している場合、3つのAはPlayを重視しており、強調の度合いは異なります。 Web3 サークルに焦点を当てたものなどの軽いものは、Web3 プレーヤーを NFT やその他の形式でプレイするように引き付けます。Web2 サークルに焦点を当てたものなどの重いものは、制作から運用、ローカルに至るまで従来のインターネット モバイル ゲーム モデルに完全に従います。システムはチェーンに移行され、ウォレットさえも組み込まれている可能性がありますが、効果はありません...

• 有閑社会階級—

Web2 で野菜や農場を盗んだり、駐車スペースを奪い取ったりする時代は誰もが経験したことがありますが、Web3 の Gamefi にもそのような時代が来るのでしょうか?ソーシャル、カジュアル、少しでも稼げますか？将来についてはわかりませんが、少なくともこれまであまり検討されていない方向性です。新しい X to Earn モード - PSI に代表される Bet to Earn モードは現在最もよく見られ、Risk to Earn とも呼ばれます。簡単に言うと、獲得を自分のスキルや熟練度に関連付けることです。Web3 Chicken Eats に似たゲームを想像してください。 , 100 人のプレイヤーがゲームに参加するために 1 ドルを費やす必要があり、勝者が 100 ドルの賞金を奪います。これにより、新規プレイヤーの急速な成長と、後で避けられない死のスパイラルに依存していた以前のポンジ モデルを基本的に解決できます。経済モデルは大まかにPVPになります。ただし、この種のゲームは 3 A に似ており、一般ユーザーにとっての経済的インセンティブが非常に小さくなっているため、プレイヤーを維持するのに十分な高いプレイアビリティが必要です。

• NFTベースの無料所有—

実際、デジ大学を代表とするAPEのDookey Dashも同様の雰囲気を持っており、要するに、プレイヤーに無料または非常に低価格でNFTを保有させ、継続的にNFTを強化する方法を見つけることを目的としています。ミステリー＋マーケティング能力の要求が非常に高く、その後の開発・制作のゲーム能力要求も高いため、非常に敷居が高い路線であり、また、初期段階ではNFTの数が10,000個に制限されることが多いです。どうやって輪の人数を広げていくかが課題です。

• ゲーム任天堂—

当然、これは TresureDAO と Gala に代表されます。その中でも、Gala のゲームはより「重い」ゲームであり、TresureDAO のゲームはより「小さなゲーム」スタイルです。Beacon がリリースされた後、より多くの同様のゲームが集まることは間違いありません。その生態に入りました。 Web2 上の小規模なゲームは長い間存続しており、Web3 がうまく再現できるかどうかは誰にもわかりません。

• Defi ゲーミフィケーション—

ここでは、DefiKingdom が唯一の苗木であると考えられており、その野心も非常に大きく、システムは非常に複雑であり、人々に「鎖上のファンタジー西方旅行」の視覚的感覚を見せています。しかし、100倍のハイプを経て21年間大きな進展は見られず、また原点に戻って通貨価格も低迷しており、Defiと深く一体化したこの複雑なGamefiの将来は厳しいものと思われる。

• 完全なオンチェーン ゲーム—

これは ETH デンバーで最もハイプな Gamefi カテゴリかもしれません。他に理由はありません。他のカテゴリには多かれ少なかれ Web2.5 の影があります。フルチェーン ゲームのみが完全にブロックチェーン機能を備えた Web3 ゲームです。それらはゲームとは言えませんが、オンチェーン自律世界、つまりオンチェーン自律世界と呼ぶべきです。これは、Defi、NFTに続く、真の「ブロックチェーンネイティブ」製品の3番目のタイプとなる可能性があります。しかし、Defi (MakerDAO) と NFT (Encryption Kitties) が 2017 年に同時に誕生し、それぞれ 2020 年と 2021 年にブレイクしたのと同じように、完全オンチェーン ゲームも非常に初期の模索期間にあり、完成には 3 年かかる可能性があります。 4年目のハイライトの瞬間はタイムが勝つだろう。

要約:

要約:

現時点で最も人気のある 3 つのトラックを再考することは、私たちがこれらのトラックについて楽観的ではないことを意味するわけではなく、逆に、ABCDE は上記の 3 つのトラックについては長い間楽観的であり、すでにこれらのトラックにレイアウトするか、または配置する予定です。私たちは、一部のテクノロジーの短期的な価値を過大評価する傾向があり、一部のテクノロジーの長期的な価値を過小評価する傾向があります。これらのトラックでは、投資機会を発行市場および流通市場と一致させられない場合や、短期的な投資収益率が得られない場合があります。しかし、LP のエグジット期間が 5 年間ある私たちのような長期投資 VC にとって、時間は最良の友となるでしょう。