著者: アレックス・ソーン、マイケル・マルカントニオ、ゲイブ・パーカー
原文の編集: Marina, W3.Hitchhker
ほとんどの人は、NFTの購入を「jpegの購入」、つまりオンラインで見るアバターやOpenSeaなどの取引市場での画像ファイルの購入と呼んでいますが、実際には、NFTの発行者は依然としてこれらの画像の所有権を保持しています。
私たちはすべてのトップNFTプロジェクトのライセンスを調べましたが、ほとんどの場合、発行者は許可された使用から高度に制限された商業権に至るまで、NFT購入者に使用ライセンスのみを提供しています。ほとんどの場合、出版社は現時点では正直ではなく、多くの場合マーケティングコンテンツの省略により、「アートワークの所有者はあなたである」という一般的な誤解が永続します。
導入
導入
Non-Fungible Token (NFT) は、ブロックチェーン上に希少性アプリケーションを構築するための場を開きました。これらのユニークなトークンは、アクセス権、流動性ポジション、芸術作品を表すようになりました。
NFT は、暗号ネイティブ エコシステム内外の革新的なアプリケーションで明るい未来への準備が整っているようです NFT は、暗号ネイティブ エコシステムの内外で革新的なアプリケーションで明るい未来への準備が整っているようです。現在、特定の DeFi ユースケースを除けば、芸術作品を表す NFT が最も多く採用されており、イーサリアム上では過去 1 年間だけで 1,180 億ドル以上の取引が行われています。
この「巨額」とNFTが所有権に革命を起こす方法にもかかわらず、現実にはまだ多くのことが望まれています。 Web3 の精神に反して、今日の NFT 保有者は基礎となるアートワークの所有権を持っていません。代わりに、NFTの発行者と保有者には、不透明で誤解を招く、制限的なライセンス契約が含まれており、OpenSeaなどの人気の流通市場は購入者にそのような実質的な開示を提供しません。
過去数週間にわたって、暗号通貨コミュニティは知的財産の所有権とNFTの脆弱な性質についてより認識するようになり、2つの有名な発行者がNFTプロジェクトのライセンスを大幅に変更しました。暗黙の市場価値でNFT収集品として第8位にランクされているムーンバーズは、Webサイト上で所有者が「知的財産はあなたが所有している」と虚偽の主張を行った数か月後にライセンスをクリエイティブ・コモンズ（CC0）に変更した。そして、上位100のNFTシリーズの市場価値の63％以上を占める、これまでで最大のNFT発行者であるYuga Labsは、最も独創的な2つのNFTシリーズであるCryptoPunksとMeebitsの新しいライセンス契約をリリースしました。このレポートでは、利用規約、ライセンス、知的財産（著作権）所有権の違いについて説明します。
私たちは主要な NFT コレクションを暗黙のネットワーク価値に基づいて観察し、最も一般的なライセンス契約を分類し、象徴的な例を強調します。発行会社のマーケティング資料と法的利用規約との間に、場合によっては重大で誤解を招くような矛盾があることが判明しました。
キーポイント
キーポイント
NFT の大部分は、その基礎となるコンテンツ (アートワーク、メディアなど) の知的財産所有権を持っていません。
最大手のYuga Labsを含む多くのディストリビューターは、販売するコンテンツの知的財産権についてNFT購入者に誤解を与えているようです。
時価総額上位25のNFTコレクションのうち、NFT購入者に知的財産を譲渡しようとしたのは1つだけです（World of Women）。
クリエイティブ・コモンズ・ライセンスは、ほとんどのプロジェクトで使用されている制限的なライセンスに対する解決策とみなされていますが、法的な観点から見ると、NFTは知的財産を完全にパブリックドメインに譲渡するため、NFT所有者は法廷で所有権を弁護することができません。 NFTの所有権はある程度時代遅れです。
最初のレベルのタイトル
NFTとは一体何なのでしょうか？
NFTとNFTが指すデジタルコンテンツの区別は、最も経験豊富で洗練されたNFT保有者であっても、広く認識または理解されていません。ほとんどの人は、NFT を購入するとき、その NFT に関連付けられたデジタル画像、つまりイーサリアムやソラナなどのブロックチェーンに保存されている画像を購入していると考えています。しかしそれは真実ではありません。
代わりに、NFT [1] を購入するときに購入するものは、実際には 2 つの異なるものの組み合わせです。
デジタル トークンは通常イーサリアムの ERC-721 標準によって管理され、一意の暗号アドレスを持ち、ブロックチェーンに保存される特定のメタデータが含まれています。ただし、そのメタデータは画像ではなく、画像の場所を記述するデータであり、通常はオフチェーンにあり、Amazon Web Services や InterPlanetary File System (IPFS) などの場所に保存されます。
デジタルトークン
デジタルトークン
基本的に、すべてのデジタル資産と同様、代替不可能なトークンはブロックチェーン上に書かれたわずか数行のコードです。 NFT (Bored Ape Yacht Club NFT など) と代替トークン (LINK、UNI、WETH など) の違いは、前者は ERC-721 標準によって管理されるのに対し、後者は ERC-721 標準によって管理されることです。 20標準。 ERC-721 標準では、トークンが「代替不可能」であるために従う必要がある特定の基準を指定しています。これらの基準のうち、最も重要な 2 つは、tokenID (トークンの作成時に生成される一意の識別子) とコントラクト アドレス (本質的には、トークンを生成したスマート コントラクトのアドレス) です。
最初のレベルのタイトル
ライセンス
モナリザを鋳造したNFTがモナリザの鋳造権を与えたのと同様に、NFTが画像を「ポイントしている」という事実自体は、そのNFTの所有者にその画像に対する権利を与えるわけではありません。さらに何かが必要であり、この「何か」は「著作権所有者」として知られる画像の所有者です。これは、NFT所有者が画像に対してどのような権利を有するかを規定するNFT所有者との法的契約です。 NFT購入者が所有権を持っている場合、それは代替不可能なトークンの所有権からではなく、NFT所有者による画像の購入と使用に関してNFTプロジェクト当事者によって発行されたライセンスの条項から得られます。
したがって、ほとんどのNFTプロジェクトでは、NFTを所有していることは、対応するデジタルコンテンツを所有していることを意味しません。コンテンツは、デジタルコンテンツに関連付けられた著作権所有者（通常はNFTプロジェクト当事者）によって所有および保持されていることがわかります。米国では、著作権はデジタル コンテンツの所有権の法的形式として唯一認められています。著作権がなければ、デジタル コンテンツの購入者はコンテンツを所有するのではなく、著作権者が指定した条件で著作権者からコンテンツを「ライセンス」することになります。この意味で、著作権所有者 (つまり、ライセンサー) はデジタル コンテンツの所有者であり、そのコンテンツの購入者 (つまり、ライセンシー) はデジタル コンテンツのテナントです。確かに、このデジタル家主とテナントの関係は、ほとんどのデジタル コンテンツにとって特に問題になるわけではありません。たとえば、映画「ヤング アンド デンジャラス」の DVD またはブルーレイを購入することが、オールド アンド デンジャラスを購入することになるとは誰も考えません。 「アバディーン」の内容です。
DVD または Blu-ray で映画を購入することは、そのコンテンツに独占的な権利を付与する独自の収集品ではなく、映画を製作したスタジオが所有するデジタル コンテンツのコピーを購入することであることを私たちはよく知っています。しかし、NFT は異なり、NFT プロジェクトは、誰も所有できないユニークなデジタル コレクションを販売すると主張しています。実際、NFT プロジェクトによって作成されたユニークな 10,000 ピースの収集品の各画像は、他のすべての画像とは完全に異なる芸術作品を表しています。超レアな機能のNFTコピーを購入しているとは誰も考えていません。彼らは「レアな機能」自体を購入しているのです。実際、昨年多くのNFTプロジェクトによって普及した「希少性の特性」という概念全体は、「希少性の特性」を持つ特定のNFTを購入することは、他の誰も所有できないユニークな芸術作品を購入することを意味することを示唆しています。
最初のレベルのタイトル
NFTの所有権
NFT を所有するということは、(1) 代替不可能なトークンを所有すること、および (2) NFT 所有者に NFT 画像に対する特定の権利を与えるライセンスを所有することを意味します。これにより、著作権所有者に対する NFT 所有権の性質について疑問が生じます。 NFTに興味がある人は著作権の基本を理解する必要があります。
著作権
米国の著作権法は、「あらゆる有形の表現媒体に固定されたオリジナルの作品」を保護しており、作者がオリジナルの創造的な表現を有形の形式に固定すると、著作権は自動的に作者に帰属します。これは、作品を具体的な形で表現するアーティストには、何もしなくても自動的に強制力のある著作権が付与されることを意味します。
著作権法は、8 つのカテゴリーの保護作品を認めています: (i) 文学作品、(ii) 音楽作品、(iii) 演劇作品、(iv) パントマイムおよび振付作品、(v) 絵画、グラフィックおよび彫刻作品、その他の視聴覚作品。 vii) 録音、(viii) 建築作品。したがって、NFT に関連する画像は (v) に基づく著作権保護の対象となります。この著作権保護を取得すると、著作権者は、(1) 複製、(2) 頒布、(3) 公の展示、(4) 著作物の実行、(5) 派生著作物の作成を独占的に行うことができます。最も重要なことは、著作権により、著作権所有者に上記のいずれかを行う権利が与えられることです。
先着販売主義
上記の 2 番目の権利 (頒布権) は、著作権所有者に、商業を含め、著作権で保護された作品のコピーを頒布する独占的権利を与え、他者がそのような頒布に参加することを禁止します。ただし、著作権所有者の著作権で保護された作品に対するこの独占的配布権には、優先販売原則 (「FSD」) という重要な制限が適用されます。 FSD によると、著作権所有者の著作権作品に対する独占的権利は、著作権作品の特定の合法的コピーの所有権を第三者の購入者に譲渡すると消滅します。デジタル作品の FSD には例外が 1 つあります。著作権法に基づき、FSD は、所有権を取得することなく、レンタル、リース、貸与、その他の方法で著作権所有者からコピーまたはレコードを使用する権利を取得した者には適用されません。
FSD はレンタルには適用されないため、著作権所有者が著作権で保護された素材の配布において独占を維持できるように、デジタル作品を (販売ではなく) ライセンスするための知的財産アーキテクチャ全体が過去 30 年間にわたって作成されてきました。したがって、Kindle で電子書籍を購入したり、Apple TV で映画を購入したりする場合は、販売規約に記載されている特定の条件の下でその製品を使用するためのライセンスを購入することになります。電子書籍や映画は有形の商品ではなく、デジタル領域に存在するため、特にライセンス プラットフォームが出版社 (Amazon、Apple) によって管理されている場合、これらの商品の元の所有者が使用を制限したり、知的財産権を保留したりすることが容易になります。 ）。
明らかに、デジタル世界では FSD が実装されていないため、特に NFT に関しては、真の所有権の概念が非常に複雑になります。これは重要です。ほとんどの NFT 購入者は、NFT を購入すると、NFT が指すものを自分が所有すると信じています。このレポートでは、いくつかのトップNFTコレクションを調べたところ、プロジェクトの大部分が実際にはNFTホルダーに販売されたコンテンツの一意の所有権を付与していないことがわかりました。 NFT購入者に購入したコンテンツの知的財産権（または著作権）を与えるという点で、非常に誤解を招くプロジェクトがいくつかあります。一部のプロジェクトでは、NFT所有者がコンテンツを「所有」していると明示的に述べていますが、サービス規約でこの事実を否定しています。
著作権と商標
最初のレベルのタイトル
現実世界で著作権がどのように移転されるか
著作権所有者の著作物を配布する権利には、著作権を第三者に譲渡、譲渡、販売する権利が含まれます。このような販売、譲渡、譲渡を行うには、著作権所有者は、著作権素材の適切な譲渡を証明するために特定の法的規則に従う必要があります。
米国法典第 17 編、第 204 条 (a) に従って、著作権の有効な譲渡は、(A) 書面で行われ、(B) 譲渡当事者または譲渡当事者の代理で署名されなければなりません。著作権の法的所有権を譲渡するために特定の形式を使用するという法的要件はありませんが、ほとんどの著作権譲渡は、いわゆる「知的財産譲渡契約」を通じて行われます。たとえば、Larva Labs が CryptoPunks と MeeBits の知的財産を Yuga Labs に売却したとき、同じ種類の契約を締結しました。
NFTライセンスの種類
私たちは、基礎となる時価総額（基準価格 * プロジェクトサイズ）ごとに上位の NFT コレクションを調べました。私たちの観察によると、NFT ライセンス契約は 4 つのカテゴリに分類されます。
商権
アートワークを収益化する自由 - いつでも、場所や形式を問わず、収入の上限はありません。
限られた商業権
特定の期間、特定の収益範囲内、または限られたフォーマットや会場でアートワークを収益化します。通常、このライセンスは商品 (T シャツなど) の低価格販売 (100,000 ドル制限) にのみ利用できます。
個人使用のみ
アートワークはいかなる形でも営利を目的とすることはできず、表示権は限られています。
クリエイティブ・コモンズ
作品は一般の方でも使用できます。これらのライセンスはすべて、レベルに関係なく、Web2 時代からのものです。この記事で説明するように、ユーザーがデジタル資産をレンタルするのではなく実際に所有するという Web3 の約束は、依然としてとらえどころのないものです。
商権
NFT 保有者に収益化の権利を付与するライセンスの例としては、イーサリアム ネットワーク上の Chiru Labs の AZUKI があります。 Azuki ライセンスは、収益の上限がなく、会場、形式、期間の制限もなく、無制限の収益化の権利を付与します。 AZUKIは他の多くのプロジェクトよりも寛容なライセンスの一例ですが、Chiru Labsは依然としてNFT所有者にゼロタイトルの所有権を付与しています。
Chiru Labs は、理由の有無を問わず、いつでもライセンスを変更および取り消すことができます。 AZUKIの所有者は派生作品を使用および作成できますが、別のNFTプロジェクトではできませんが、Chiru Labsはいつでも理由なくベースアートワークを変更したり、独自の翻案、派生作品、修正に類似した著者の作品を作成したりすることもできます。
NFT保有者が自由に商品化できる能力は強力であり、他の多くのプロジェクトとは異なります。そうは言っても、いつでも取り消すことができる発行者との一方的な合意のみに基づいて、保有者が重大な商業化に取り組む可能性は非常に低いです。 Yuga Labs のプロジェクトである Bored Apes Yacht Club、Mutant Ape Yacht Club、Bored Ape Kennel Club もこのカテゴリに分類されますが、これらのプロジェクトについては、このレポートの後半で詳しく説明します。
限られた商業権
LSLTTT Holdings Ltd の Doodles NFT コレクションは、ライセンスによって限定的な収益化の権利が付与される例です。 Doodles ライセンスでは、NFT 所有者はグッズ販売から得られる収益が 10 万ドルに制限されています。さらに、DoodlesライセンスはNFTアートワークの改変を禁止しており、違法、詐欺的、中傷的、わいせつ、ポルノ的、冒涜的、脅迫的、虐待的、憎悪的、攻撃的、性的に不快なまたは不合理な商品とみなされる方法での使用を明示的に禁止しています。この条件は非常に幅広いため、Doodles の発行者は基本的にあらゆる種類の商用利用を禁止できますが、実際には何の理由も必要とせずに、いつでもライセンスを更新または変更し、NFT 保有者に準拠させることができます。
NFT ライセンス 2.0 (「NIFTY」) は、限定商用権ライセンスの範囲内に含まれます。このカテゴリに分類されるもう 1 つの NFT コレクションは、象徴的な CryptoKitties です。
個人使用のみ
Veefriends NFT コレクションは、非常に制限された個人使用のみのライセンスの一例です。この記事の執筆時点で、Veefriends は暗黙の時価総額で 10 番目に価値のある収集品であり、VeeFriends シリーズ 2 は 14 番目です。 「VFNFT」の所有者には、「そのような VFNFT とそのコンテンツを個人的、非商業目的のみにアクセス、使用、または保存する限定的なライセンス」が付与されます。ライセンスには、VFNFT が「限定版に基づいている」と明示的に記載されています。 VeeFriends によって商標登録および/または著作権で保護されているコンテンツのデジタル作品。」
最後に、ライセンスには「別途記載のない限り、VFNFT を購入しても、商業目的で VFNFT またはそのコンテンツを公に表示、実行、配布、販売、または複製する権利は付与されません。」と記載されています。いかなる方法、形状、場所であっても、基礎となるアートワークを収益化する権利はありませんが、所有者は個人使用の目的でアートワークを表示することができます。
個人使用ライセンスの他の例には、TIMEPieces、adidas Originals、NBA TopShots などがあります。 Veefriends NFT コレクションは、非常に制限された個人使用のみのライセンスの一例です。 VFNFT の所有者には、VFNFT とそのコンテンツに対する、個人的な非営利目的に限り、VFNFT とそのコンテンツにアクセス、使用、または保存するための限定的なライセンスが付与されます。また、VFNFT は、商標/著作権で保護されているコンテンツに基づく限定版のデジタル作品であることが明確に述べられています。別段の指定がない限り、VFNFT の購入は、VFNFT を公に表示、実行、配布、販売、またはその他の方法で複製する商業目的を与えるものではありません。その内容は正しいです。このライセンスによれば、VFNFT 所有者にはアートワークを収益化する権利はありませんが、アートワークを表示することはできます。個人使用ライセンスの他の例には、TIMEPieces、adidas Originals、NBA TopShots などがあります。
クリエイティブ・コモンズ
これまで見てきたライセンスはすべて、著作権所有者に有利なように、ライセンシーによる著作物の使用と享受に対して一連の制限を課していました。対照的に、CC0 ライセンスは、ライセンシーによる著作物の使用と享受に制限を設けません。 CC0 ライセンスを採用することにより、著作権者は、法律で認められる最大限の範囲で、著作権で保護された作品のすべての著作権および関連権利を放棄することを事実上約束することになります。
したがって、この作品は事実上、一般向けに「専用」されています。いくつかの著名なNFTプロジェクトがCC0ライセンスを採用しましたが、結果はまちまちです。 CC0 モデルには、上記の既存のライセンス制度に比べて利点があることは間違いありませんが、重大な欠点もあります。利点の点では、CC0 が管理する NFT の所有者は、NFT を商品化することや、適切と思われる方法で NFT を使用することに制限はありません。
CC0が管理するNFTホルダーは、NFTアートコレクションの所有権に関して、NFTプロジェクトのクリエイターと同等の立場にあります。 CC0管理のNFTは、NFTプロジェクトの所有者をNFT所有者と同等の立場に置くことでNFT所有者に利益をもたらす可能性がありますが、同時にNFT所有者を非所有者と同等の立場に置きます。アートワークが CC0 に保存されると、そのアートワークを「所有」する人は誰もいなくなり、誰でも使用できるようになります。これは、CC0が管理するNFTの価値特性についての疑問を引き起こします。どのNFTプロジェクトも非保有者があなたのNFTに関連するアートを活用することを妨げないのに、なぜNFTに大金を払うのでしょうか？
このため、NFT を所有せずに誰でも CC0 で管理されるイメージを使用できるようになるため、CC0 ライセンスは NFT にとって問題があると多くの人が見ています。 CC0 NFT 保有者は自分の NFT を商品化できますが、他の人も同様に商品化できます。 CC0 NFT 保有者がアートワークを商品化することを決定した場合、その商品化を法的に保護することもできず、著作権を所有しておらず、他の人が同じ画像を使用することを排除する権利もありません。 「リルノウン」プロジェクトは完璧な例であり、名詞はCC0に基づいてリリースされているため、名詞DAOまたは名詞NFTの所有者は、リル名詞またはそのNFTの所有者に対していかなる種類の著作権侵害の申し立てを強制することもできません。
著作権所有者と購入者の間の動的な関係を考慮すると、CC は CC0 と同様に機能します。ただし、すべての CC が同じ方法で構築されているわけではなく、多くの場合、商用権や修正権によってバリエーションが生じます。現在、商用利用が許可されている CC は CC0、CC-BY、CC-BY-SA、CC-BY-ND のみであり、CC-BY-ND を除くすべての CC で二次的著作物の作成が許可されています。
NFTライセンス契約に関連する中心的な問題は、著作権者によるライセンスの非対称管理です。著作権所有者がライセンス契約に違反していると考える場合、独自の裁量でNFT所有者のライセンスを変更および取り消す権利を有します。いつでもライセンス契約を変更できるこの機能は、NFT アーキテクチャの大きな欠陥であり、各 NFT 所有者の権利 (特に、悪用可能な範囲で商業利用権) が法的に制限されたり、完全に取り消されたりする可能性があります。これは、NFTアートワークの広範な使用と採用を大幅に妨げることになります。
私たちが分析したライセンス契約の多くは、NFTプロジェクト（ライセンサー）にはライセンスの修正や修正をNFT保有者に通知する責任や義務がなく、プロジェクトの内容を追跡するのは各NFT保有者の責任であると明示的に述べています。ウェブサイト上のライセンス契約、最新の条項。
結論は
結論は
このレポートでは、上位の NFT プロジェクトを分析し、その関連ライセンスをカテゴリにグループ化して、購入者が NFT を購入するときに実際に何を所有しているかを評価します。
1 つのライセンス (つまり CC0) を除くすべてのライセンスが、NFT によって参照されるアートワークのすべての知的財産権を保持していることがわかりました。知的財産が購入者から購入者に移転される NFT のコレクションを作成しようとするプロジェクトの場合、設計メカニズムにより、この所有権の移転の有効性についても疑問が生じます。一部の発行者は、関連するライセンスの条件に矛盾する誤解を招く記述を提供しました。場合によっては、これらの矛盾は、知的財産やデジタル権利に対する無知が原因である可能性があります。
発行者が意図的に購入者を誤解させたか、購入者のNFTとアートワークの所有権についての市場の誤解を明示的に正さなかったことによって購入者を誤解させたかのどちらかです。一方で、NFT保有者はNFTを所有するだけで財産権を持たないという事実を明確に開示しているプロジェクトもあります。 NFT発行者が購入者に完全な知的財産権を明示的に付与する必要はないが、知的財産権の欠如は、このテクノロジーがデジタル所有権に革命をもたらすというNFTおよびWeb3プロモーターの壮大な約束を台無しにする。
NFT がオンライン、メタバース全体、商業目的で広く採用される場合は、知的財産の譲渡と移転のためのより耐久性のあるフレームワークを採用する必要があります。クリエイティブ・コモンズのバリアントの場合でも、発行者はNFTの基礎となるコンテンツに対する知的財産権を保持しておらず、NFT保有者には独占権がなく、起業家は法的保護がないためNFTをビジネスに組み込むことができません。デジタル所有権の真の未来を実現するには、次のような行動が必要です。
NFT保有者は知的財産のために戦うべきだ。ブロックチェーンは、発行者が所有権を保持するアートワークのライセンスだけでなく、所有権の追跡においても非常に強力です。 NFT関連コンテンツの使用がサードパーティ発行者の許可に完全に依存している場合、ブロックチェーンが必要かどうかは不明です。さらに、発行者のライセンスに依存すると、コンテンツの使用が危険にさらされます。 NFT 発行者が基礎となる知的財産を第三者に販売するか、完全に取得した場合、新しい所有者はライセンスを一方的に制限、変更、または完全に削除できます。
Web3 が可能性を得るには、これらのプロトコルを「解決」する必要があります。また、制限付き商用ライセンス (任意に取り消すことができ、デジタル コンテンツの所有権は譲渡されません) が Web3 の精神とどのように調和するかという問題もあります。 Web3 は、将来のインターネットは大手テクノロジー複合企業ではなくユーザーによって所有されるという命題を表しています。ただし、このレポートが示すように、この約束は今日のほとんどの NFT プロジェクトの利用規約には見られません。主な理由は、これらの規約が所有権を付与せず、所有者に知的財産権を移転するものではないためです。制限付き Web2 ライセンスは に延長され、 NFT保有者に、NFTが接続されている技術の将来に対する発言権や制御権を提供します。 NFT はまだ初期段階にあるため、NFT コミュニティは大量に採用される前に、ユーザーに知的財産権を適切に付与するためのフレームワークの開発を開始する必要があります。これらの有害なIP所有権の問題に対処せずにNFTの大量導入が始まった場合、NFTはWeb2製品を形成しますが、Web3製品として販売されます。
分散型メタバースには知的財産が必要です。これらの問題が今解決されない場合、いわゆる分散型仮想世界は、Meta (Facebook) などの Web2 巨人によって構築されている仮想世界と根本的に変わりません。この場合、分散型メタバースは名ばかりの分散型となり、パブリック ブロックチェーンとトークンのみを利用して効率的なオフチェーン流通市場を可能にしますが、実際の所有権は譲渡されません。
