原作者：NFT KOLfoobar
原文編集：Fog Sea、PANews
ロイヤルティはアーティストやクリエイターにまともな収入をもたらし、ロイヤルティからお金を稼ぐことができればそれは素晴らしいことですが、強制力がなく、ブロックチェーンには適していません。次に、ロイヤリティに依存することがなぜ持続不可能なのか、そしてアーティストがより信頼できる収益化メカニズムをどのように考えることができるのかを説明します。
私の目標は、アーティストやクリエイターがロイヤリティーに依存してお金を稼ぐという考えを払拭することではなく、何が持続可能で何が持続可能ではないのかを理解するのを助けることです。しっぺ返しをするのではなく、違いを留保しながら議論していきたいと思っています。暗号の考え方を完全に統合し、考え抜かれたメカニズム設計を通じて分散型資産を作成するクリエイターには、多額の報酬が与えられます。この記事は次の 4 つの側面から始まります。
ロイヤルティインセンティブの不一致
ロイヤルティを強制することはできない
集中化により価値サポートが破壊される
最初のレベルのタイトル
ロイヤルティインセンティブの不一致
下の写真をよく見てください。プロジェクト関係者は 6.9% のロイヤルティを設定し、数百イーサを獲得し、フリーミント プロジェクトに数百万ドルが流れ込みました。 『Bloot』は失敗したプロジェクトであり、コレクターには何も残らないが、プロジェクト側は依然としてロイヤリティーで多額の収入を得ている。
Bloot は、Beanie & co によって推進された悪名高いフリーミント プロジェクトです。取引量は9000 ETHに達しますが、現在の最低価格は0.01 ETH未満です
クリエイターは、取引される収集品の量ではなく、収集品の市場価値に基づいて奨励されるべきです。インセンティブには明らかなバリエーションがあり、クリエイターが収集品の変動性や保有者の取引頻度に基づいて利益を得る一方で、ダイヤモンドの所有者や忠実な信者からは何も得られません。これは明らかに、低品質のプルシップ フリーミント リリースを奨励するものでもあるため、私たちが目にしていることは偶然ではありません。
伝統的な金融機関の受託者の報酬は、取引量ではなく利益に比例します。コミュニティが創設チームの不名誉な行為について知ったためにNFTプロジェクトパーティーがゼロに売却された場合、この不名誉な創設チームはロイヤルティを通じて副次的な収入を得るが、これは間違っている。
どのようなインセンティブマッチングモデルが優れているのでしょうか?
最初のレベルのタイトル
ロイヤルティを強制することはできない
NFT は分散型無記名資産です。無記名資産とは、それを保有する人が所有権と完全な管理権を持っていることを意味し、分散化とは所有権/管理権を第三者がいつでも取り消すことができないことを意味します。集中メカニズムの制御を導入しない限り、オンチェーンでロイヤルティを強制することは不可能です。
最初に理解すべき概念はサイドペイメントです。一方的な支払いとは、アリスがチェーン上で低価格でボブに販売するふりをし、ボブが支払可能な資金を単独でアリスに送ることを意味します。実際の取引価格は、販売取引自体では確認できません。
理解すべき 2 番目の概念は、ラッパー コントラクトです。ラッパーNFTコレクションはオリジナルのNFTコレクションに対応しており、ユーザーはオリジナルのNFTをエスクロー契約に送信することでラッパーバージョンをミントすることができます。ラッパーNFTはターゲットに対する請求として機能し、自由に取引でき、元のNFTプロジェクト当事者が契約に書き込む可能性のあるすべての制限の対象ではありません。コールがプロジェクトの所有権を売却する前に、コールに対してコミュニティが行った実験である Wrapped Penguins を参照してください。
ラップド・ペンギンズ、これまで無能だったコールのリーダーシップに対してヴィンセント・ヴァン・ドーが率いるコミュニティの反乱
理解すべき 3 番目の概念は、ウォレット間での資産の自由な移動です。ウォレットの交換は、盗難防止、経済的セキュリティ、鍵管理、プライバシー、個人のセキュリティの基本的な方向性です。 veTokens などのいくつかの実験では転送が制限されていますが、これは転送可能な veNFT にとっては意味がありません。集中管理者が事後送金を取り消したり、ウォレットの所有権を証明するための KYC 要件を追加したり、送金に固定料金を追加したりすることで、この機能を無効にすることを提案する人もいます。しかし、この回避策はウイルスよりも悪質で、暗号通貨の精神の核心を破壊します。
次に、いくつかの一般的な見解に反論します。
契約にロイヤルティをしっかりと入れたらどうなるでしょうか？これは、ERC721 がどのように機能するかについての理解が不足していることを物語っています。取引はNFT取引プラットフォーム契約上の承認と転送を通じて実行されます。
資産譲渡契約に固定料金をハードコードしたらどうなるでしょうか?ロイヤルティではなく、単なる移籍金です。 Wapper コントラクトは元のメカニズムを削除できる新しい Wapped NFT を生成するため、NFT を一度に Wapper コントラクトに転送して、NFT 後の取引に対する課税を回避することも可能です。
資産譲渡契約にオラクル手数料をハードコーディングしたらどうなるでしょうか?オラクルの実行は難しく、集中化されているため、ウォレット間の資産の移動には影響しますが、上記と同様にWrapperコントラクトに移動することで元の仕組みを削除することができます。
ロイヤルティを尊重しないマーケットプレイスをブラックリストに登録したらどうなるでしょうか?取引市場 Web サイトをブラックリストに登録することはできません。ブラックリストに登録できるのは契約アドレスのみです。取引プラットフォームは契約を置き換えることができ、新しい契約はいつでも置き換えることができます。それは絶え間ないいたちごっこです。これには継続的な管理が必要であり、その過程で事故や悪意による資産凍結のリスクは避けられません。
最初のレベルのタイトル
集中化により価値サポートが破壊される
解決"解決"作成者にブラックリストのアドレスへの永続的な管理アクセスを許可したり、アセットを破棄したり、転送許可を取り消したりすることです。仮想通貨コレクターにとって、これは明らかに未知のリスクを伴う容認できないトレードオフです。 DCinvestor は次のように言いました。
私は、譲渡能力を制限する可能性のあるコードを含むNFTを決して購入しません。これは、ロイヤルティを支払わないからではなく、NFTが許可のない、検閲に耐性のある無記名資産であると信じているからです。それを破壊すると、そのようなNFTは私にとって無意味になります。
人が提案するとき"ウォレット間の送金のキャンセル"，"一元化されたブラックリストを追加する"、または"クリエイターがアセットを破棄できるようにする"最初のレベルのタイトル
クリエイターはどうすれば持続的に利益を得ることができるのでしょうか?
強制的なロイヤルティへの依存から離れる理由は、それが道徳的に間違っているからではありません。上で述べたように、長期的には、それらはパーミッションレスなブロックチェーンのパラダイムには適合しません。では、ブロックチェーンではどのようなクリエイターの考え方が最も効果的でしょうか?
1) クリエイターは流動性を維持するために一部の作品を予約します
クリエイターは自分の作品の一部を自分用に予約することができます。 LarvaLabs もこれを行っており、他の多くのプロジェクトの中でも 8liens も同様です。 sudoswap のような NFT 金融ツールを通じて、ファンやコミュニティメンバーにプルして発送することなく、手数料を稼ぐこともできます。
2) ロイヤルティの自発的な支払いを伴うソーシャル リーダーボード
たとえロイヤルティが強制されていないとしても、この分野の多くのコレクターは喜んでロイヤルティを支払います。したがって、アーティストを自発的にサポートするコレクターに関する情報を含む公開リーダーボードを作成すると、ゲーム化され、利他的な行動を促進することができます。
3) 実力を証明して初売り
利益もかなり儲かるので、LarvaLabs、YugaLabs、XCOPY、Deekaymotion などをチェックしてください。
4) 実力を発揮した後の仕事のサポート
アーティストにファンが必要だからダメだという人もいる。しかし、これは注目に基づく経済であり、資本化の場合には独自のブランドを構築することが必須です。無名のクリエイターは、よほど考えなければ印税は儲からないでしょう。
5) 二次的著作物の公式承認
暗号通貨ではトレーサビリティがすべてです。では、創作者の当初の思想はどのようにして二次創作の価値を蓄積していくのでしょうか？あなたには強力な発言力があり、高品質の二次創作物を支持するだけでも儲かる可能性があります。
6) ハーバーガー税
ハーバーガー税は、ロイヤルティに相当する暗号通貨です。各NFT所有者は、自分の資産の価値を個人的に評価し、定期的に作成者にその一部を支払います。過小評価を防ぐために、誰でもいつでも現在の所有者の評価額で資産を買い取ることができます。トランザクション曲線を離散的ではなく滑らかにすると、無料送金と互換性があり、価格オラクルの問題が解決され、分散化されます。
