原作者：赤軍おじさん
この記事は IBCL からのものであり、許可を得て Odaily によって転載および公開されています。
文章
翻訳機プレス
1. 著者による Cosmos の理解は、消費チェーンの個別化とステーキングに焦点を当てており、IBC の価値とこれに基づく相互運用性についてはあまり詳しく説明されていません。2. ただし、L2 とモジュール性を対照的な視点として使用するのは良いことであり、これは将来の Cosmos の可変部分でもあり、この物語はまだ始まっていません。冒頭部分は実際には IBC とそれに基づく一連の相互運用性のストーリーです
最初のレベルのタイトル
文章
文章
モノリシックブロックチェーンは過去にもまだ利用可能でした。
安全で分散化したいですか?遅いことに慣れる必要があります。安全で早い?分散化は保証できません。
モジュラーブロックチェーンモジュラーブロックチェーン
[1] では、さまざまな役割を階層化することでこの問題を回避しています。
このようにして、上記の 3 つの要素を考慮することなく、スケーラビリティを直接実現できます。
このモジュラー競争で先頭に立っているのは、イーサリアムとコスモスです。
— Bankless Team
ベンは、両者の主な違いを説明します。ブロックチェーンの未来は、[2].
モジュラー
ユーザーと新規プレイヤーは、2021 年の強気市場では、高騰するガソリン料金であれ、混雑と安定性の問題であれ、モノリシック ブロックチェーンはもはや世界中の何十億人もの人々はおろか、少数のエリートには適していないことを学びました。要求。
ありがたいことに、多くの先進的な開発者はこれらの課題を長い間予期しており、モジュール式ブロックチェーン ネットワークを構築できるロードマップに基づいて実行することに取り組んでおり、その中で最も著名なものの 2 つはイーサリアムとコスモスです。
イーサリアムとコスモスはしばらく前から存在しており、比較的草の根的で分散化されており、他のエコシステムに比べてベンチャーキャピタリストや投資家からの影響力がはるかに小さいです。どちらも、このモジュール式の未来について、似ているが異なるビジョンを構築しています。
一方、コスモスは「ブロックチェーンのインターネット」、つまり相互運用性と主権を備えたアプリケーションチェーンの構築に期待している。
画像の説明
どちらのエコシステムも初期段階にあります。イーサリアム L2 は DeFi の合計 TVL の 1.58% を占めましたが、Cosmos チェーンのシェアは 0.82% でした。
画像の説明
Cosmos Ecological TVL - 出典: DeFi Llama[4]しかし、競争は激化しており、近い将来、イーサリアム L2 上の主要なオーダーブック アプリケーションが登場するでしょう。dYdX公式発表
[5] 彼らは Cosmos 上に独自の V4 ソブリン チェーンを構築します。
これにより、これらのエコシステムは補完的でしょうか、それとも競合するのでしょうか?という疑問が生じます。
各エコシステムの技術的能力と、信頼できる中立的な決済層として機能する能力を比較することで、これらの質問に答えることができるかどうかを見てみましょう。
MDNICEエディター
まずは、イーサリアム L2 とコスモスの設計機能のいくつかを調べて、それぞれの長所と短所をよりよく理解しましょう。
MDNICEエディター
イーサリアム L2 機能
L2はコンセンサスとデータ可用性としてイーサリアムを使用し、実行部分はオフチェーン、つまりロールアップ環境になります。その後、Rollup は関連データをバッチで圧縮し、トランザクション証明を L1 に送信することで、L2 ユーザーがコストを償却して、間接的に全体のコストを削減できます。
これにより、同じ量のブロックスペースでより多くのトランザクションに対応することでイーサリアムを拡張できるようになり、ユーザーが簡単にノードを実行してチェーンの状態を確認できるため、経済的な持続可能性と最大限の分散化を維持しながらネットワークを拡張できるようになります。L2 には、不正証明を使用するオプティミスティック ロールアップと有効性証明を使用する zkRollups の 2 種類があります。 zkRollups と比較すると、パフォーマンスは優れていますが、運用環境での実装は依然として困難であり、EVM 互換性がありません。[6]。
後者は、当面はイーサリアムの主要なスケーリング ソリューションになる可能性が高くなります。
それにもかかわらず、通話データのデータ圧縮、プロトダンクシャーディング、EIP-4488 など、L1 レベルと L2 レベルの両方で多くのスケーリング ソリューションが存在します。さらに、L3 を介したフラクタル拡張、つまり L1 に直接ではなく L2 ロールアップに決済することにより、スケーラビリティがさらに向上し、アプリケーション固有のロールアップのための新しい設計スペースが開かれます。Optimism や Arbiturm などの汎用ロールアップには、プロトコルとアプリケーションの大規模で急速に成長するエコシステムがあるため、L2 はかなりのレベルの構成可能性も提供します。この構成可能性は、将来的には、[7]）これらのプロトコルは強化されていますが、新しいリスクと信頼の前提条件が導入されているにもかかわらず、ロールアップ間の相互運用性が向上しています。
MDNICEエディター
Cosmos Chainの機能Cosmos は、アプリケーション固有のブロックチェーン、つまり Appchain の構築に最適です。これらは、TVL 最大の Cosmos チェーンである Osmosis や前述の取引所など、単一のアプリケーションを実行するために最適化されたチェーンです。[8]。
これは、開発者が設計をほぼ完全に制御できるブロックチェーン開発フレームワークである Cosmos SDK を通じて可能になります。このため、Cosmos チェーンは主権があるとみなされます。
例えば、例えば、ビルダーは、チェーンでアカウントと UTXO モデルのどちらを使用するか、ステート マシンをどの言語で構築するか、その他のさまざまなパラメーターを選択できます。
[9]。これは、これらのパラメータがすでに設定されており、すべての開発者がこれに従う必要があるイーサリアムなどのネットワークよりもはるかに柔軟です。
Cosmos のカスタマイズ性の向上は、ガバナンスとセキュリティにも及びます。各チェーンは、イーサリアム L2 のようなクロスチェーン セキュリティと呼ばれる機能を利用して、およそ 2022 年の第 3 四半期から独自の独立したバリデータを起動できるようになります。これにより、チェーンは次のことを行うことができます。バリデーターを Cosmos Hub などの他のネットワークに委託します。バリデーターの起動が難しく、セキュリティの低下につながり、サイバー攻撃につながる可能性があるため、クロスチェーンのセキュリティが Cosmos チェーンの重要な機能となる可能性があります。Cosmos チェーンは、IBC クロスチェーン プロトコルを使用して、ローカルの相互運用性機能を取得できます。現在のネットワークではすでに有効になっています[10]。
最小限の信頼ブリッジとメッセージングを構築するライトクライアント最近デプロイされたもう 1 つのアップグレードは、クロスチェーン台帳副題
まとめ
イーサリアム L2 とコスモスはどちらも莫大な価値をもたらします。 Ethereum L2 は、最高レベルのセキュリティを備えた低コストのアプリケーションを可能にしますが、Cosmos は現在、独立したアプリケーションに対して高度なカスタマイズ性、相互運用性、および主権を提供しています。
最初のレベルのタイトル
決済層としてのイーサリアムとCosmos Hubの比較
この点に関して、それぞれがどのように対処するかを見てみましょう。
副題
イーサリアム L1
ビーコンチェーンには現在 404,125 人のバリデーターがおり、各ノードは 32ETH (約 33,632 ドル) をデポジットする必要があります。これは、コンセンサスに参加してステーキング報酬と取引手数料を獲得するために必要なしきい値です。具体的な数は示されていませんが、イーサリアム財団の研究者によると、理論上のバリデーターの最大数は約 400 万人です。
画像の説明
Beaconchain に賭けられた ETH - 出典: Beaconchain.in[12]
イーサリアムは、バリデーターの運営にかかる高額なコストに対処する方法としてネイティブ ステーキング デリゲーションを採用する代わりに、オープン マーケットを通じてステーキング報酬を民主化しました。これは、Kraken のようなカストディアル取引所、またはリキッド ステーキング デリバティブを発行する Lido のような非カストディアル サービスを通じて行うことができます。ただし、流動性ステーキングのデリバティブには強力なネットワーク効果があり、Lido のような企業は大量の株式を蓄積することができました。現在、ビーコンチェーンの31.7%を保有
[13]. 運用開始後、ステーキングがより広範囲に分散されるかどうかはまだわかりません。
イーサリアムはトークン所有者の投票によってネットワークの変更を決定するのではなく、大まかな合意を通じてオフチェーンネットワークを管理します。これは、コア開発者やアプリケーション開発者、ユーザー、ETH 保有者など、ネットワークのすべての関係者がメジャー アップグレードに参加する必要があることを意味します。これにより、より広範なグループに統治権限が分散され、金権政治の出現の可能性が制限されることでイーサリアムの信頼できる中立性が高まります。
Cosmos Hub
副題
Cosmos Hub には 175 のアクティブなバリデーターがあり、これはガバナンスによって設定された最大上限です。ネットワークは Delegated Proof of Stake (DPOS) を採用しており、トークン所有者はネットワークのセキュリティ保護に関連する報酬を得るために、これらのバリデーターの 1 つに自分のステークを委任できます。
画像の説明
Cosmos バリデーターのステーキング比率 - 出典: Mintscan
Cosmos ステーキングは、オンチェーンのトークンベースのガバナンスを使用しているため、より分散化されていますが、Cosmos Hub のバリデーターの手に権力が集中するリスクが大きくなります。これにより、大企業がオンチェーン上で自らの意志を押し付ける能力が高まり、エコシステム内のすべての利害関係者によって承認されない可能性のある提案を強制的に通過させ、ひいてはコスモスハブの信頼できる中立性を脅かすことになります。
副題
ご覧のとおり、イーサリアム L1 は Cosmos Hub よりも安全であり、より大規模でオープンなバリデーターが混在しています。 Cosmos Hub ステーキングはより広範囲に分散されていますが、オンチェーン ガバナンスの存在により、イーサリアムと比べてトークン所有者と検証者の手にはるかに大きな権限が与えられます。
最初のレベルのタイトル
彼らは競争相手ですか？
ご覧のとおり、イーサリアムとコスモスの両方が同様のビジョンに向かって進んでいます。イーサリアムはより高いレベルのセキュリティとより信頼できる中立的な決済層を提供しますが、コスモス チェーンはより柔軟で相互運用性があり、一部のユースケースに最適化されています。
数十億のユーザーと数兆の資本がWeb3に組み込まれる予定であるため、最大のエコシステムの勝者は1人だけですが、イーサリアムとコスモスは直接の競合相手ではなく、最終的には補完的な関係となり、異なるユースケースにサービスを提供できるようになる可能性があるようです。
結局のところ、他のシステムと同様に、トレードオフが存在します。
関連リンク
[1] モジュラーブロックチェーン
[2] モジュラーブロックチェーン
[3] DeFi Llama
[4] DeFi Llama
[5] モジュラー
[6] dYdX公式発表
[7] 後者は、当面はイーサリアムの主要なスケーリング ソリューションになる可能性が高くなります。
[8] 一般的なメッセージング プロトコル (レイヤー 0 や Nomad など)
[9] dYdXチェーン
[10] ビルダーは、チェーンでアカウントと UTXO モデルのどちらを使用するか、ステート マシンをどの言語で構築するか、その他のさまざまなパラメーターを選択できます。
[11] 最小限の信頼ブリッジとメッセージングを構築するライトクライアント
[12] Beaconchain.in
[13] 現在、ビーコンチェーンの31.7%を保有
