原作者: ブライアン、ジアウェイ
文章
出典: IOSG Ventures
TL;DR
dYdX が Starkware を離れる主な理由:Stark テクノロジーの開発サイクルは長く、L2 ソリューション ノード オペレーター ネットワークは完全に分散化するまでに時間がかかり、dYdX は将来の構成可能性を探求し、Cosmos SDK はフレンドリーな開発土壌を提供します。
トランザクション速度とコストの考慮に加えて、Lisk の想像力の余地もトークンの権限付与に反映されます。
一般化されたパブリック チェーンと比較して、アプリケーション チェーンは迅速な更新と反復において優れた柔軟性を備えています。
プライマー
プライマー
6月22日、dYdXは、そのv4バージョンがCosmos SDKとTendermintのコンセンサスに基づく独立したブロックチェーンとしてローンチされることを発表しました。これは、スループットを桁違いに向上させることができる完全に分散化されたオフチェーンのオーダーブックとマッチングエンジンを備えています。また、$DYDX は dYdX v4 のネイティブ トークンとして提案されています (コミュニティの意見に応じて)。チームは、2022 年末までに dYdX v4 をオープンソース化する予定です。
最初のレベルのタイトル
副題
分散型デリバティブ市場の取引量がボトルネックに達する
最大の集中型取引所であるバイナンスを例にとると、そのデリバティブの取引量はスポット取引量をはるかに上回っています。 （2022.6.26のデータでBTC/USDTを例にとると、約定取引高は現物取引高の約8倍）
Binance spot market trading volume
Binance Derivatives market trading volume
分散型取引所市場の状況は異なります。スポット取引量とデリバティブ取引量のデータを比較すると、イーサリアム上で最大のロングテール資産スポット取引市場であるUniswap V3は、dYdX/Perpetualプロトコルなどの主流のデリバティブ取引プロトコルを上回りました。
これは、オンチェーンの分散型デリバティブにはまだ未開発の可能性がたくさんあることを意味します。現在、分散型デリバティブ取引に対する最大の障害、つまりプロトレーダーが集中型取引所を使用する傾向にある理由は、主にチェーン上のインフラストラクチャがデリバティブ取引に必要なスループットをサポートできないためです。これは、dYdX が最初に starkware を選択した理由でもあります。プロトコルの観点から見ると、オフチェーンのゼロ知識証明生成 + オンチェーン証明のメカニズムにより、デリバティブ プロトコルで必要な高頻度取引要件を確実に満たすことができます。ユーザーの観点から見ると、ロールアップにより、イーサリアムの L1 手数料がはるかに低くなります (トランザクションあたりの手数料は約 0.03 ドル)。
Starkware はそれを実際に実行しました。有効性ロールアップを利用して、オラクルの更新と分離されたロジック/実行に関してリアルタイムのレポートを実現し、dydx の取引モデルの利点を大幅に向上させました。L1 と比較して、L2 バージョンはレバレッジ 10 倍から 25 倍への大きな飛躍が達成されました。 -実際、それが長期的な強気のロールアップの理由でもあります。
では、starkware は dYdX に多くのパフォーマンス上の利点をもたらしましたが、なぜ dYdX が starkware から離れたのでしょうか?
私たちは次の 4 つのことを信じています。
Stark テクノロジーの開発サイクルは長い
L2 ソリューションのノード オペレーター ネットワークが完全に分散化されるまでには時間がかかります
dYdX の将来の構成可能性の探求
Cosmos SDK は開発者に優しい土壌を提供します
1. スターク技術の開発サイクルは長い
ゼロ知識証明は、暗号に限らず、暗号学において常に最も難しいテーマです。ゼロ知識証明の最大の困難の 1 つは、ゼロ知識証明の生成にあります。計算上の完全性 (証明可能なステートメント) を検証者に変換する方法です。フレンドリーさの証明は、学術コミュニティが常に達成しようと努力してきたものです。 。 (はい、ここでの簡潔/スケーラブルかつ透明性とは、Starkware のロールアップの基礎となるテクノロジーである Stark について説明しています。) STark はゼロ知識証明の終焉であると考えられていますが、当然のことながら、最も時間と労働集約的な開発です。実践レベルです。
実際にやってみると、事実は同じようです。dYdX 創設者は、ロールアップのノード パフォーマンスでは必要な TPS をサポートするには不十分であるとほのめかしました (スループットはオーダーブックにとって重要です)。
ブログ内で引用されている原文がオフチェーンかつ分散化されているのが非常に興味深いですが、基本的にはzkテクノロジーに依存するだけでオフチェーン化と分散化を両立できるので、今後dYdXがスタークウェアから完全に脱却するのかどうか、そして同じzk派に戻るzksyncも疑問符です。または、コスモスに行って ZK チェーンを構築しますが、それは論理的ではありません。
2. L2 ソリューションのノードオペレーターネットワークが完全に分散化されるまでには時間がかかります
現在、ロールアップ ネットワークにはノード オペレーター/シーケンサーが十分に分散化されていないという問題があり、Vitalik はシーケンサー オークション、PoS セットからのランダム選択、DPoS 投票などのいくつかの解決策も提案しています (参照: An Incomplete詳細については、ロールアップのガイド) を参照してください。
この問題は Starkware ネットワークにも存在します。現在、シーケンサーの数は非常に少なく、すべて Starkware 研究所によって展開されています。これが現在のロールアップの一般的な状況ですが、少し前のアービトラム シーケンサーのダウンタイムを参照すると、 dYdX チームは、この非常に集中化されたシーケンサーの設定について心配する必要はありません。これは、トレーダーの両方にとって大きなリスクと、ダウンタイムが発生するという合意を意味するためです。トレーダーはすべて利益を追求しており、セキュリティ上の懸念がひとたび発生すると、ユーザーはユーザーになります。プラットフォームの維持率は大きな課題に直面するでしょう。もちろん、長期的には、zk rollup + Ethereum L1 によってもたらされるセキュリティは、cosmos よりもはるかに高くなります。ただし、そのようなセキュリティは保証されていますが、それは完全に starkware のメンツ (開発の進捗状況) に依存しているということを理解してください。
今年の初めに、dYdX は年初のロードマップ見通しの中で分散化を達成する決意と自信を表明しました。これは、dYdX が現在比較的集中化されている別のロールアップ ソリューションを使用しなかった理由を説明しています。
3. dYdX による将来の構成可能性の探求
現在、dYdX は starkEx 上に構築されており、starkEx は dapp 間の構成可能性をサポートしていませんが、starkNet はユニバーサル仮想マシンであり、エコシステム内の dapp を構成可能にするだけでなく、イーサリアム L1 でのスマート コントラクトの統合も可能にします。インタラクション (現在知られているインタラクション形式には、比較的単純なアセット インタラクションが含まれます)、dYdX はまだ starkNet に移行していません。
さらに、defi の発展に伴い、仕組み商品など、分散型デリバティブ取引市場に基づく一連の組み合わせ可能な商品が将来の新たな方向性となりますが、当然のことながら、dYdX は、starkware の現在の技術ミスの限界により、そうしたくないと考えています。このような機会に出かけます。 (現在、デリバティブ市場は構成可能性よりも、リアルタイムの値更新を提供するオラクルマシンに依存しているという議論がいくつかあります。この理論には一定の論理的裏付けがあり、デリバティブ取引市場にとって構成可能性はtpsほど優先度が高くない可能性があります) ）
4. Cosmos SDK はフレンドリーな開発土壌を提供します
Tendermint は、L1 開発のための非常に完全なツール セットとして開発者に認識されており、開発者がパブリック チェーン開発の敷居を下げるのに大いに役立ちます。宇宙エコシステム内で比較的独立したTerraやEVMOSなど、これに基づいて開発された優れたL1もいくつかあります。さらに、IBCは異種チェーン間の通信の橋を開き、dYdXが将来的にコスモスチェーン上の担保としてbtcを使用するための基盤を確立しました。
画像の説明
以前に公開されたブログでカスタマイズされたノードの必要性を明確に指摘
さらに、トークン値のキャプチャの観点から見ると、L1 トークンのバリュー ポジショニングは dapp のバリュー ポジショニングをはるかに上回っており、同時にノードは大量の mev 値をキャプチャでき、これらの mev 値はすべてL2 経済モデル Starkware のネイティブ ノードによってキャプチャされるため、dYdX トークンの価値はありません。
考えられるもう 1 つの理由:スタークウェアの生態系への本来の帰属意識は強くない
Cairo と Solidity は 2 つの完全に異なるプログラミング言語であり、ロジックの相互運用性はありません (1 つは主に ZK 回路の作成に使用され、もう 1 つはスマート コントラクトの作成に使用されます。現状では、より多くの開発者を引き付けることができます) starkware はサードパーティのコンパイラを作成しました、solidity から cairo までのコンパイルを完了するのに役立ちます)、当時、starkware labs は基本的に dYdX が cairo コード全体の作成を完了するのを支援しました (cairo は starkware 自体によって開発された言語です)。したがって、プロジェクト当事者から見ると、言語、さらには生態への帰属意識はあまりありません。
画像の説明
画像ソース: https://finematics.com/yearn-vaults-eth-vault-explained/
イーサリアムの強い魅力は、先行者利益に加えて、その「組み合わせ可能性」と「ネットワーク外部性」にあります。
構成可能性は、コンポーネント間の相互関係を扱うシステム設計原則です。高度に構成可能なシステムは、オプションのコンポーネントを提供し、特定のユーザー要件を満たすためにさまざまな方法で組み合わせることができます。
従来の Web2 寡頭政治によって確立された壁に囲まれた庭園とは異なり、構成可能性は DeFi の中核となるイノベーションをもたらします。たとえば、 Yearn のようなイールド アグリゲーション プロトコルは、資本効率を最適化する戦略を構築するために、複雑な構成可能性 (借入、流動性マイニング、イールド ファーミングなど) に依存しています。これらの契約が異なるチェーンに分散されると、戦略の複雑さとリスクが指数関数的に増加することを想像してください。
dYdX の主な製品は永久契約プラットフォームであり、その外部依存はオラクルからの価格フィードに限定されています。dYdX のコンポーザビリティのユースケースは、永久プロトコルが Uniswap を指すのと同じように、dYdX のオーダーブックを使用して新製品を発売するなど、既存のデリバティブ DEX に基づいて構造化された製品を構築するデリバティブ アグリゲーターが将来登場することであると考えることができます。取引情報は同じです。ただし、イヤーンなどのイールドアグリゲーターや、より基本的な融資プロトコルや DEX と比較すると、dYdX には構成可能性が不可欠ではありません。
ネットワーク外部性とは、各ユーザーが製品を使用することで得られる効用がユーザーの総数に正の相関があることを意味します。ユーザー数が多いほど、各ユーザーが得られる効用は高くなります。イーサリアムのネットワーク外部性は特に明白であり、強固なユーザー ベースにより、イーサリアムは長い間アプリケーション開発に推奨されるプラットフォームとなっています。
同じ、トランザクションの深さとスリッページを考慮すると、dYdX自体にネットワーク外部性があり、ユーザー数が増えるほど深さとスリッページの低さが得られますが、イーサリアムのネットワーク外部性には依存しません。dYdX は大手の永久契約 DEX として一定のユーザーベースを蓄積しており、Trader は比較的固定されたグループであり、良好なユーザー維持率を維持できます。したがって、Cosmos への移行後は、本来のユーザー移行に加え、トランザクション速度とコストのさらなる最適化により、dYdX は徐々により多くのユーザーを獲得する可能性があると推測されます。
そうは言っても、イーサリアムは膨大な量であるため、小さな一歩を慎重に実証する必要があり、開発の進捗状況が不明な場合もよくあります。 Vitalik が「ロールアップ中心のイーサリアム ロードマップ」と「エンドゲーム」を提案した後、イーサリアムのロードマップはロールアップに対応するベース レイヤの最適化に焦点を当て、新しいシャーディング スキーム Danksharding を提案しました (18 ～ 24 か月で実現される見込み)そして中間プログラムのプロトダンクシャルディング（6～9か月で実現）。暗号通貨の世界では、時は金なりです。今回の期間は明らかに長すぎますし、開発プロセスにはまだ多くの不確実性が伴います。
一般的なパブリック チェーンが幅広く深く関与しているため、アップグレードや最適化においてあまりにも多くの手順を迅速に実行することは不可能であり、これが迅速な更新と反復が必要なプロジェクトの制約となります。アプリケーション チェーンはより柔軟であり、基盤となるチェーンに依存する場合に比べて、プロジェクト側はより自由にアプリケーション チェーンをいじることができます。
同じ論理により、ゲームもコンポーザビリティに依存しない別のアプリケーション シナリオです。ゲームには独自の動作エコシステムがあり、外部要件は多くの場合、システム間の入金と出金だけです。さらに、ユーザーエクスペリエンスはゲームの最優先事項であり、基盤となるチェーンがパフォーマンス要件を満たせない場合、ゲーム自体が離脱する動機になります。
再びレイヤー 2 について話しますが、その物語の基本的なロジックを振り返ってみましょう。イーサリアム自体のスループットは大規模なアプリケーションをサポートするには十分ではなく、トランザクション コストと速度が劣悪であるため、ユーザー エクスペリエンスが損なわれます。しかし、弱気市場の市況下では、ガス料金とトランザクション速度が比較的妥当な範囲にとどまっており、レイヤー 2 に対するユーザーの需要はある程度弱まっています。
また、dYdXはもともとイーサリアムの代表的なネイティブプロジェクトであり、初期段階でレイヤー2に投資されたアプリケーションであるため、そのアプリケーションチェーン構築の実践は当然他のプロジェクトにも見られることになるでしょう。イーサリアム上で実行できるため、なぜそれを使用するのですか?Layer2 に?最初のレベルのタイトル
アプリケーション チェーンは将来どこへ向かうのでしょうか?
dYdX の前に、いくつかのプロジェクトはすでにアプリケーション チェーンの方向性を模索していました。
早くも2020年6月にAxie InfinityはMediumのブログ投稿でRoninチェーンを確立するというアイデアを提案し、翌年2月にRoninを正式に開始し、それ以来のピークTVLは15億米ドル近くに達しました。しかし今年4月、Ronin Bridgeがハッキングされ、6億2,500万ドル相当の資産が盗まれた。
今年の3月、DeFi KingdomsはAvalancheに基づくDFKチェーンを開始しました。これはAvalancheのサブネットによって検証され、EVMと互換性があります。
トランザクション速度とコストの考慮に加えて、Lisk の想像力の余地もトークンの権限付与に反映されます。
Nascentの共同創設者であるダン・エリッツァー氏はツイートでUNIChainのビジョンについて言及した。Uniswapユーザーの現在のコストは主に取引手数料、ガス手数料、潜在的なMEVコストであり、後者の2つはイーサリアムマイナーに支払われる。 UNIChain が開始された場合、これら 2 つの支出を $UNI に割り当てることができますか? Uniswap の TVL は 50 億ドルを超え、DEX の中で絶対的な主導的地位を占めていますが、$UNI のパフォーマンスは低迷しています。アプリケーション チェーンを通じて $UNI の値を取得することは確かに良い考えです。
もちろん、DEX として、Uniswap はまだイーサリアムに大きく依存しています。結局のところ、ほとんどのトークンは依然として ERC-20 標準に基づいています。クロスチェーン機能が十分に完璧でない限り、UNIChain は構想段階にとどまる可能性があります。 。
ただし、このアイデアは他のプロトコルにも拡張できます。上で述べた DeFi 王国が主導権を握り、$JEWEL のユースケースをガバナンス トークンから DFK チェーンでのガス支払いまでさらに拡大しました。このうち、Gas 料金として集められた $JEWEL の 25% がバリデーターに還元され、50% が燃焼され、残りの 25% がコミュニティに還元されます。アプリケーション チェーンの採用により、プロジェクトのネイティブ トークンのスペースが広くなったことがわかります。
さらに、セキュリティはアプリケーション チェーンで考慮する必要がある問題です。例えば、Aave の TVL はトークンの市場価値の 7 倍近くに達しており、イーサリアムの安全性保証から逸脱した場合、チェーン上のファンドに大きなリスクをもたらすことになります。
したがって、強力なセキュリティ要件があるアプリケーションの場合、Polkadot または Cosmos のマルチチェーン エコロジーに参加することが選択肢になります。同時に、Polkadot と Cosmos は、独自のチェーンによってもたらされる潜在的なセキュリティ リスクと比較して、統合されたセキュリティ保証も提供します。
開発者は Substrate に基づいてブロックチェーンを開発できます。Polkadot エコシステムに参加したい場合は、DOT に Polkadot パラチェーン スロットのオークションに参加することを誓約するか、パラスレッドをレンタルしてリレー チェーンによって提供される共有セキュリティを享受する必要があります。
最初のレベルのタイトル
アプリケーション保持の問題: 高品質アプリケーションの基盤となるプラットフォームへの接続が弱い
画像の説明
画像出典：https://www.dapp.com/dapps/
上の図から、ゲームを除けば、イーサリアム上で 1,000 人を超えるユーザーを獲得したアプリケーションがまだいくつかあります。アプリケーションの場合、まず一定のボリュームとユーザーの蓄積が必要であり、それからアプリケーション チェーンを実行する方が適切です。小規模アプリケーションの場合、現在のパブリック チェーンの多くはスループット要件を満たすことができます。新しいアプリケーションの場合、パブリック チェーンに依存すると、ある程度の露出と利便性が提供されます (ユーザーの学習コストと入出金の観点から)。ある程度の規模になる前にアプリケーションチェーンを行うと、無駄なコスト負担も増えてしまいます。
Ethereum 上のネイティブ アプリケーションがアプリケーション チェーンとして使用される場合、移行コストを考慮する必要があります。アプリケーションの移行中にユーザーは移行する意思があるか?純正チェーン上の製品の代替性はどの程度ですか?(たとえば、アプリケーション チェーンとして Uniswap を使用しているユーザーは、Sushiswap に切り替えることができます。)将来さらに多くのアプリケーション チェーンが出現し始めると、エコロジー全体が元の状態と比較して断片化され、優れたクロスチェーン インフラストラクチャも必要になります。
さらに、イーサリアムと dYdX のコンテキストから飛び出て、基礎となるチェーンとアプリケーションの関係を調べます。最良の状況は、アプリケーションが強力な基礎となるチェーンによって支えられ、それが提供する構成可能性を享受し、高品質であることです。アプリケーションはまた、基礎となるチェーンにフィードバックを与え、そこにユーザーの成長をもたらします。
しかし、私たちはこう思います高品質のアプリケーションは基礎となるチェーンに弱く依存しますが、基礎となるチェーンは高品質のアプリケーションに強く依存します。まず第一に、現在のマルチチェーン構造では、アプリケーションが十分に優れていれば足場を見つけるのは難しくありません、第二に、基礎となるチェーンとユーザーとの交差点は主にアプリケーション層に反映されます。速度とコストにのみ反映されます。優れたインフラストラクチャだけがあり、高品質のアプリケーションが存在しない場合、基盤となるチェーンの価値が完全に反映されません。
これまでは、アプリケーションはユーザーの保持をどのように行うかを考えていましたが、dYdX の後は、パブリック チェーンが「アプリケーションの保持」の問題を考える時期が来ているのかもしれません。
